Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Maajussi89 - 30.12.19 - klo:20:28
-
Kysytään nyt vielä näistäkin eli kokemuksia lelyn a5 ja de lavalin vms 300 Näistä nyt on palstalla jotain juttua ollu ennenkin mutta ois ihan mukava kuulla miten on koneet toimineet kun on nyt jonkun aikaa olleet lypsämässä. Onko ollu vikoja ja onko huolto toiminut?
-
Itellä ei oo lypsyroboteista kokemusta, mutta oon kuullu että de lavalin huollon hinnat on aivan omalla tasollaan.
-
Hinnanero varmaankin jonkinmoinen.
-
Uuutta lavaliahan ei tarvitse opettaa lehmiin kun vetimen ettiminen perustuu laaserin sijaan 3d kameraan. Samoin kuin gea
-
Hiljaista on täälläkin kokemusten suhteen ;D Mitä ite kysellyt niin onhan noissa huoltojen hinnoissa eroja ja siinä mitä kaikkea niihin huoltoihin kuuluu. Itellä on nyt tiedossa mitä vms robotti maksaa ja sen huollot sekä gean hinta ja huoltojen hinta. Nhk keskukselta eivät saa ees tehtyä tarjousta lelystä jotain syystä. Meneekö niitä niin hyvin kaupaksi että ei tarvii jokaiselle kysyjälle ees tarjota vai mistä johtunee.
-
Päivän maastullis näytti olevan avoimet ovet Pohjanmaalla, kahdeksasta punaisesta robosta 5kpl A5-mallia ja kolme A4 (liekö olleet tilalla ennestään?). Mutta sinne kahtomaan :)
-
Ei se robon merkki ole iso asia. Sä opettelet elämään sen kanssa, minkä valitset.
-
käytettyjä vms näkyy olevan myynnissä. mistä sitten kertoo?
-
käytettyjä vms näkyy olevan myynnissä. mistä sitten kertoo?
Käytetyn robo osto on melkoinen riski . Vanhojen saattaminen uusien tasolle ei onnistu ja huollotkin maksaa aika paljon .
-
käytettyjä vms näkyy olevan myynnissä. mistä sitten kertoo?
Käytetyt myydään kai normaalisti huollettuina ja jonkinmoisella takuulla. Jos ei saa takuuta mukaan, sen voi jättää ostamatta.
-
yksityiseltä saa tuskin takuuta. Paljonkohan ton robon valmistus kustannus oikeasti on? Muutamia tuhansia euroja? Aika kova kate uudessa laitteessa. Investointituki nostaa ainakin puolella uuden hintaa? Oikean tilin robo firmat tekee huoltopalveluilla ynnä muilla. Hirveesti ei julkisesti huudella oikeista käyttö kuluista per robo?
-
Käytettyjä vemssejä on siksi paljon ja oli aiemmin vielä enemmän, kun uudet mallit tuli lelyltä ja lavalilta. Jotkut vaihtoi uuteen, vaikka navetassa oli vielä uudehko maksamaton kone.
Kyllä semmoinen robotti enempi maksaa valmistaa kuin muutaman tonnin, onhan siinä paljon erilaista tekniikkaa. Mutta selvää on että kate on hirmuinen, ja investointi tuki vielä nostaa sitä. Ja ne huoltopalvelut on hinnoiteltu niin että maitoviljelijältä saadaan viimeinenkin lantti nyhdettyä. Aikasemmin mietittiin myös laajennusta ja robottipihattoa, mutta nyt kun kuullut näiltä robotin omaavilla millaista rahastusta ne keksii lisää muun päälle. Esim NHK/ Lely päätti yhtäkkiä että kaikki pannat täytyy vaihtaa uusiin ja kokonaan asiakkaan lukuun. Kyse ei ollut että pantojen käyttöikä olisi ollut lopussa, täytyi vaan jotain täytyy keksiä että saadaan ravisteltua maitojemmari tyhjäksi, ettei se vaan pääse tienaamaan maidolla. Kyllä Lely/NHK on näissä huoltohinnoitteluissaan häikäilemättömin.
-
uudet mallit tietysti vaikuttaa. Mutta jos uudehkoja ja maksamattomia laitteita vaihdetaan niin kai sitten ollaan tyytymättömiä toimintaan. On se sitten teknistä toimivuutta tai huoltopalvelun toimimattomuutta. Tuskin ne rahat kuitenkaan sillä lisääntyy.
-
Nostaneeko Suomen investointituki robottien hinnat ulkomaillakin? Ainakin Keskieuroopoissa Hinnat melko likellä suomihintoja. :'(
-
Tuosta robotti hommasta on tehty viljelijän-kusetus-rahareikä. Maidosta ei makseta niin hyvin että robottilypsy kannattaisi. Kun joku Pellervo Taloustutkimus tai muu taho laittaa maastulliin käppyrän että kuinka paljon maidontuotannon kannattavuus on heikentynyt esim. 15 vuoden aikana tai pidemmällä aikavälillä. Siihen ei kokonaan vaikuta Venäjän vastapakotteet vaan robottilypsyn yleistyminen myös. Hankintahinta, uuden tekniikan vetäminen laitteistolle, jonkun verran uutta seinääkin tarvitaan melko usein, moninkertainen huoltokustannus perinteisiin lypsytapoihin verrattuna ja ylivoimaisesti rikkoherkin, niin kyllä täytyy ihmetellä ihmisten uskoa siihen. Onko se niin että maitoa on saatava tuottaa millä hinnalla hyvänsä? Robottimyyjät ja jotkut tilalliset väittävät että robotin hinta tulee takaisin työvoimakustannuksina kun ei tarvitse isolle asemalle palkata lypsäjiä, kuitenkin tosi monella yhden robotin tilalla on työntekijä ja 2 robotin tilalla jo vähintään kaksi. Kuinka paljon se robotti vapautti siitä työstä? Harmi kun se ei opeta vastasyntynyttä vasikkaa juomaan tai kolaa parsia..
-
Eikait Rusina ole putoamassa junan kyydistä? Eipä siinä, kaikki paukut on laitettava peliin, jos meinaa vielä maitoa tuottaa 2030.
-
Onko se niin että maitoa on saatava tuottaa millä hinnalla hyvänsä? Robottimyyjät ja jotkut tilalliset väittävät että robotin hinta tulee takaisin työvoimakustannuksina kun ei tarvitse isolle asemalle palkata lypsäjiä, kuitenkin tosi monella yhden robotin tilalla on työntekijä ja 2 robotin tilalla jo vähintään kaksi. Kuinka paljon se robotti vapautti siitä työstä? Harmi kun se ei opeta vastasyntynyttä vasikkaa juomaan tai kolaa parsia..
Maidontuotanto on tosiaan kustannuskilpailua, sitä ei käy kiistäminen. Mutta toisaalta muutamat maidontuottajakaverit sanoneet, että eivät olisi ilman robotteja enää alalla lainkaan. Rutiinityön koneellistaminen siis luo osaltaan motivaatiota ja uskoa työhön, sitäkin tarvitaan koska pikavoittoja ei alalla ole tarjolla.
-
Tuosta robotti hommasta on tehty viljelijän-kusetus-rahareikä. Maidosta ei makseta niin hyvin että robottilypsy kannattaisi. Kun joku Pellervo Taloustutkimus tai muu taho laittaa maastulliin käppyrän että kuinka paljon maidontuotannon kannattavuus on heikentynyt esim. 15 vuoden aikana tai pidemmällä aikavälillä. Siihen ei kokonaan vaikuta Venäjän vastapakotteet vaan robottilypsyn yleistyminen myös. Hankintahinta, uuden tekniikan vetäminen laitteistolle, jonkun verran uutta seinääkin tarvitaan melko usein, moninkertainen huoltokustannus perinteisiin lypsytapoihin verrattuna ja ylivoimaisesti rikkoherkin, niin kyllä täytyy ihmetellä ihmisten uskoa siihen. Onko se niin että maitoa on saatava tuottaa millä hinnalla hyvänsä? Robottimyyjät ja jotkut tilalliset väittävät että robotin hinta tulee takaisin työvoimakustannuksina kun ei tarvitse isolle asemalle palkata lypsäjiä, kuitenkin tosi monella yhden robotin tilalla on työntekijä ja 2 robotin tilalla jo vähintään kaksi. Kuinka paljon se robotti vapautti siitä työstä? Harmi kun se ei opeta vastasyntynyttä vasikkaa juomaan tai kolaa parsia..
Näinkö on? Montako litraa teillä olikaan lypsetty sillä robotilla tai asemalla?
Kyllähän se asema on halpa niin kauan kun emännällä kädet sitä kestää ja isäntä hoitaa muut. Robolla kyllä selviää yksinäänkin navetoinnista
-
Eikait Rusina ole putoamassa junan kyydistä? Eipä siinä, kaikki paukut on laitettava peliin, jos meinaa vielä maitoa tuottaa 2030.
Sitäpä. Ei todellakaan enää jatketa tätä max 5 vuotta pidempään. Niin täynnä tätä shittiä. Alan vaihdos mielessä.
-
Sivusta asiaa seuraten, eiköhän robottilypsy ole pelastanut suomalaisen maidontuotannon, työvoiman tarve/hinta, ja motivaatio maidontuotantoon lienee ratkaisevat tekijät. :-X
-
Sivusta asiaa seuraten, eiköhän robottilypsy ole pelastanut suomalaisen maidontuotannon, työvoiman tarve/hinta, ja motivaatio maidontuotantoon lienee ratkaisevat tekijät. :-X
Olisi lehmät meilläkin lähteneet jo vuosia sitten, jos ei olisi robottia tullut. Kyllä se pienentää työtaakkaa niin paljon, että yksinkin pärjää navetassa. Asemalla ei tahtonut jaksaa edes kaksin.
-
Eihän sitä tiedä mihin tämä on menossa, voi olla että Suomella ei ole 5 vuoden päästä omavaraisuutta enää ja oikeastaan ei pitäisi olla nytkään. Suurin osa tuottajista eivät saa sitä palkkaa työlleen mitä pitäisi vaan se on jotain puolet siitä. Sillä kituutetaan, ja pidetään sukutiloja pystyssä, kun tämähän on elämäntapa, ei työ. Rahoittajat eivät ota alkutuotantoa elinkeinona enää vakavasti.
-
Onko se niin että maitoa on saatava tuottaa millä hinnalla hyvänsä? Robottimyyjät ja jotkut tilalliset väittävät että robotin hinta tulee takaisin työvoimakustannuksina kun ei tarvitse isolle asemalle palkata lypsäjiä, kuitenkin tosi monella yhden robotin tilalla on työntekijä ja 2 robotin tilalla jo vähintään kaksi. Kuinka paljon se robotti vapautti siitä työstä? Harmi kun se ei opeta vastasyntynyttä vasikkaa juomaan tai kolaa parsia..
Maidontuotanto on tosiaan kustannuskilpailua, sitä ei käy kiistäminen. Mutta toisaalta muutamat maidontuottajakaverit sanoneet, että eivät olisi ilman robotteja enää alalla lainkaan. Rutiinityön koneellistaminen siis luo osaltaan motivaatiota ja uskoa työhön, sitäkin tarvitaan koska pikavoittoja ei alalla ole tarjolla.
Yksi keino löytää kannattavuus on alentaa kustannuksia, ja se ei välttämättä ole uusi automatiikka. Ne ovat tutkitusti nostaneet lehmän parsipaikan hintoja 30% . Eli se kate mikä tässä pitäisi tuottajalle jäädä on laitteistossa kiinni, sen hankintahinnassa, huollossa ja rikkokuluissa.
-
Onko se niin että maitoa on saatava tuottaa millä hinnalla hyvänsä? Robottimyyjät ja jotkut tilalliset väittävät että robotin hinta tulee takaisin työvoimakustannuksina kun ei tarvitse isolle asemalle palkata lypsäjiä, kuitenkin tosi monella yhden robotin tilalla on työntekijä ja 2 robotin tilalla jo vähintään kaksi. Kuinka paljon se robotti vapautti siitä työstä? Harmi kun se ei opeta vastasyntynyttä vasikkaa juomaan tai kolaa parsia..
Maidontuotanto on tosiaan kustannuskilpailua, sitä ei käy kiistäminen. Mutta toisaalta muutamat maidontuottajakaverit sanoneet, että eivät olisi ilman robotteja enää alalla lainkaan. Rutiinityön koneellistaminen siis luo osaltaan motivaatiota ja uskoa työhön, sitäkin tarvitaan koska pikavoittoja ei alalla ole tarjolla.
Yksi keino löytää kannattavuus on alentaa kustannuksia, ja se ei välttämättä ole uusi automatiikka. Ne ovat tutkitusti nostaneet lehmän parsipaikan hintoja 30% . Eli se kate mikä tässä pitäisi tuottajalle jäädä on laitteistossa kiinni, sen hankintahinnassa, huollossa ja rikkokuluissa.
Kustannuksia ei kannata määrättömiin alentaa oman hyvinvoinnin kustannuksella. ???
-
Onko se niin että maitoa on saatava tuottaa millä hinnalla hyvänsä? Robottimyyjät ja jotkut tilalliset väittävät että robotin hinta tulee takaisin työvoimakustannuksina kun ei tarvitse isolle asemalle palkata lypsäjiä, kuitenkin tosi monella yhden robotin tilalla on työntekijä ja 2 robotin tilalla jo vähintään kaksi. Kuinka paljon se robotti vapautti siitä työstä? Harmi kun se ei opeta vastasyntynyttä vasikkaa juomaan tai kolaa parsia..
Maidontuotanto on tosiaan kustannuskilpailua, sitä ei käy kiistäminen. Mutta toisaalta muutamat maidontuottajakaverit sanoneet, että eivät olisi ilman robotteja enää alalla lainkaan. Rutiinityön koneellistaminen siis luo osaltaan motivaatiota ja uskoa työhön, sitäkin tarvitaan koska pikavoittoja ei alalla ole tarjolla.
Yksi keino löytää kannattavuus on alentaa kustannuksia, ja se ei välttämättä ole uusi automatiikka. Ne ovat tutkitusti nostaneet lehmän parsipaikan hintoja 30% . Eli se kate mikä tässä pitäisi tuottajalle jäädä on laitteistossa kiinni, sen hankintahinnassa, huollossa ja rikkokuluissa.
Kyllä on muukin kuin tekniikka nostanut parsipaikan hintoja. Lypsyrobotti lienee ainut asia, jonka hinta ei ole muuttunut 20 vuodessa? :-X
-
Onko se niin että maitoa on saatava tuottaa millä hinnalla hyvänsä? Robottimyyjät ja jotkut tilalliset väittävät että robotin hinta tulee takaisin työvoimakustannuksina kun ei tarvitse isolle asemalle palkata lypsäjiä, kuitenkin tosi monella yhden robotin tilalla on työntekijä ja 2 robotin tilalla jo vähintään kaksi. Kuinka paljon se robotti vapautti siitä työstä? Harmi kun se ei opeta vastasyntynyttä vasikkaa juomaan tai kolaa parsia..
Maidontuotanto on tosiaan kustannuskilpailua, sitä ei käy kiistäminen. Mutta toisaalta muutamat maidontuottajakaverit sanoneet, että eivät olisi ilman robotteja enää alalla lainkaan. Rutiinityön koneellistaminen siis luo osaltaan motivaatiota ja uskoa työhön, sitäkin tarvitaan koska pikavoittoja ei alalla ole tarjolla.
Yksi keino löytää kannattavuus on alentaa kustannuksia, ja se ei välttämättä ole uusi automatiikka. Ne ovat tutkitusti nostaneet lehmän parsipaikan hintoja 30% . Eli se kate mikä tässä pitäisi tuottajalle jäädä on laitteistossa kiinni, sen hankintahinnassa, huollossa ja rikkokuluissa.
Kyllä on muukin kuin tekniikka nostanut parsipaikan hintoja. Lypsyrobotti lienee ainut asia, jonka hinta ei ole muuttunut 20 vuodessa? :-X
Jep , ja säästö työvoimakuluissa merkittävä .
-
Jep , ja säästö työvoimakuluissa merkittävä .
Heitätkö 2 tai 3 robon mestasta ihan lonkalta-laskelman tuosta säästöstä. Jos pyöreästi n. 5 % lypsikeistä on jatkuvasti hoidoissa tai poikimisen takia erillislypsyssä, niin joku kuitenkin tekee niihin liittyvät työt. Robon erillislypsysankoja ei välttämättä edes kannata käyttää ainakaan isommissa karjoissa (homma menee ihan hulluksi).
-
Jep , ja säästö työvoimakuluissa merkittävä .
Heitätkö 2 tai 3 robon mestasta ihan lonkalta-laskelman tuosta säästöstä. Jos pyöreästi n. 5 % lypsikeistä on jatkuvasti hoidoissa tai poikimisen takia erillislypsyssä, niin joku kuitenkin tekee niihin liittyvät työt. Robon erillislypsysankoja ei välttämättä edes kannata käyttää ainakaan isommissa karjoissa (homma menee ihan hulluksi).
Avattiin juuri Jalasjärvellä 8 robotin pihatto , käyn siinä naapurissa sorkilla . Isommissa paikoissa olen nähnyt yhden roboteista lypsävän erillislypsyä tarvitsevat , huonosti lypsävät . Yksi työntekiä näkyy hoitavan useamman robotin . Isommissa näkyy karuselli lypsyasemat hoitavan melkoisen lauman . Asemalypsyssä tarvitaan aina useampi palkollinen eikä niiden käyttökään ilmaista ole . Robotit lisääntyy , eikös se kerro jotakin .