Olaville:
se miten tukien tulee jatkossa määräytyä riippuu tietenkin siitä, mihin yhteiskunta haluaa niillä tuotantoa ohjata. Onko se alasajaminen tai pelkkä huoltovarmuus, vai pyritäänkö luomaan menestyvä tuotannonala, jonka tuentarve olisi huomattavasti nykyistä pienempi. Kaikkiin näihin on selkeä mahdollisuus.
Rakennemuutostarve on taas suoraan seurausta työn tehokkuuden kehittymisestä muualla yhteiskunnassa. Sitä on padottu 60-luvulta asti ja sama henki jatkuu edelleen tuottajien keskuudessa. Se legendaarinen 20 lehmän karja on työn reaalituottavuudessa jossain kolmen vuosikymmenen takana. En usko minkään ammatinharjoittajaryhmän olevan niin haluton tehostamaan omaa toimintaansa muun yhteiskunnan tasolle.....
Tässä ketjussa jotkut tuntuvat olevan todella hölmösti sitä mieltä, ettei sillä, mihin tuet käytetään, ole merkitystä. Totta helvetissä sillä, mitä veronmaksaja maksamallaan tuella saa vastineeksi, on merkitystä.
Ensimmäinen asia opeteltavaksi.
Tuet ei ole mitään perustuslaillisia oikeuksia, joita ei saa kyseenalaistaa ja jotka kuuluu kaikille. Veronmaksaja ostaa tuilla huoltovarmuutta, mahdollisesti edullisempaa ja turvallisempaa ruokaa, asuttua maaseutua yms.... Näillä tukia siis myydään kuluttajille vaalien alla. Eri asia, onko niin....
Toinen asia opeteltavaksi.
Maatalouden ostoja ei voi laskea "talousjärjestelmän" pyörittämiseksi. Kaikki ostavat, siihenhän tämä markkinatalous perustuu. Jos ei maatalous saisi tukia verovaroista, ohjautuisi se raha jonnekin muualle ja kiertäisi edelleen. Vaikutukset ovat toki paikallisesti merkittäviä, mutta on typerää spekuloida sellaisella ajatuksella. Tilalla olisi jotain muuta myös maaseudulla. Olennaista on se lisäarvo, minkä tehty työ ja tehdyt investoinnit tuottavat. Ei pelkästään raha.
Ei tuet mitään perustuslaillisia oikeuksia ole, mutta osa tuista on EU:n perussopimuksen mukaisia oikeuksia ja niihin ei Suomalainen ostokäyttäyminen vaikuta mitään, eikä saakkaan vaikuttaa.
Mikäli kirjoittaja on itse maanviljelijä, niin onnittelen kaveria, se lanseeraa ajatusta, että maajussin oma elämäntapa ja ostokäyttäyminen olisi myös yhteiskunnan holhouksessa, ei pelkästään tuotanto ja toteutettu elinkeinopolitiikka.
Miksi vain maajussit pitäisi laittaa elintavoiltaan ja ostokäyttäytymiseltään yhteiskunnan holhoukseen, miksi ei myös palkansaajan ansioita voisi samallalailla yhteiskunta kotrolloida.
Mikäli juot liikaa niin leikataan palkkaa periaatteella ...
Maataloustukien määrään, prostentuaalisena osana tai euromääränä budjetista, ei maajussin omilla toimilla ole vaikutusta, eikä maajussilla ole niihin päätäntävaltaa.
Siinä mielessä on sama, joi tai ei juonut, tuet on samat.