Minkälaisia kokemuksia teillä on metsänhoitomaksun vapautumiseen liittyen? Olen tuossa asiaa pohdiskellut ja tullut siihen tulokseen, että se on vähän siinä ja siinä. Ensinnäkin joutuu teettämään metsätaloussuunnitelman ja sitten katsomaan, että metsät ovat siinä kunnossa, että niihin voi sen tarkastuksen tilata. Jos ja kun tarkastuksesta joutuu maksamaan ja jos se ei mene kerralla tarkastuksesta läpi, niin kustannuksia alkaa kertyä nopeasti. Sitten pitäisi vielä löytää joku joka ottaa metsänhoidon nimiinsä. Eikä sitäkään hommaa kai kukaan ihan talkoilla tee. Taas menee pikkuisen hilloa. Yhteenvetona, varmaankin kannattaa jos homma menee putkeen, mutta kustannuksiakin tulee. Ja sitten jos tuo kierros pitää uusia kymmenen vuoden välein, niin ei siinä pitkässä juoksussa kauheita säästöjä tule. Positiivisena puolena on ehkä se, että metsätaloussuunnitelma tulee teetettyä ja ainakin kymmenen vuoden välein taimikot ovat jonkinmoisessa kunnossa.
Mitä tulee tuohon jatkuvan kasvatuksen laillistamiseen, niin onhan se periaatteessa jokaisen oma asia. Mutta jostain ihme syystä minulle tulee mieleen, että jos tuo laillistetaan, niin hetken päästä avohakkaajat syyllistetään, koska olisi vaihtoehtoisiakin tapoja käsitellä metsää. Minun mielestäni avohakkuu tuntuu fiksuimmalta tavalta uudistaa metsää ja haluan käyttää tätä menetelmää jatkossakin ilman, että minua siitä syytetään. Jotenkin tuo jatkuva kasvatus tuntuu vaan epäluotettavalta, varsinkin kun siitä on osalle porukasta tullut jo uskonkappale. Kyllä siinä ainakin maisemallisia arvoja painotetaan enemmän kuin taloudellisia arvoja. Paha ottaa lopullista kantaa kun jossain tilanteissa jatkuva kasvatus voi onnistuakkin.
Mutta kun sille metsänhoitomaksullekaan ei nykyään mitään vastinetta saa...ei kerrassaan minkäänlaista, ei ne taimikot ilmaiseksi hoidu nytkään, vaikka minkälaista mh-maksua maksaa, metsänhoitsuunnitelma on maksullinen, jos edes sen saisi ilmaiseksi mh-maksun vastineeksi,niin sekin olisi hienoa, mh-yhdistykset ovat kuin asianajotoimistoja, rahastavat röyhkesti jokaisesta pikku palveluksestakin.
Eli hilloa menee nytkin joka tapuksesssa, vaikka maksaakin mh-maksun, joten sille maksulle pitäisi saada edelleen vastinetta, tämä tarkoittaa sitä, että mh-ma´ksun läpinäkyvyyttä pitäisi lisätä, mihin se raha oikeati menee ? mitä sillä tehdään?
