Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla  (Luettu 3815 kertaa)

Bentti

  • Vieras
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Asiallista keskustelua toivotaan, jotta tämäkin ketju ei taas päätyisi noihin alapään juttuihin, niin kuin kaikille ketjuille tuppaa käymään.

Eikä tämä nyt ole mikään keskinäisen kokoomus-kepu ottelun ja nokkapokan aihe, perussuomalaisilta en odota mitään, sehän ei oikeastaan ole poliittinen puolue, vaan jonkinlainen änkyröinti-protesti liike, jonne on kanavoitunut yleinen tyytymättömyys, mutta sillä ei ole esittää omaa selkeää poliittista ohjelmaa, missä ovat perussuomalaisten linjaukset esim. maatalouspolittiikasta.

gutiguti

  • Vieras
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Olipa niin pitkä aloitus että ei jaksanut lukea  :P
Lue nyt puolet ja huomenna toinen puoli. Se on huomattavasti helpompi likinäköisille tihrusilmillesi.   ;D

Ok. Luen tänään joka toisen kirjaimen ja huomenna loput  8)
Mutta muista, et varsinainen asia on aina Rivien Välissä !   ::)

Luen sitten vain nuo välit, säästyy aikaa vaikka ryyppäämiselle
Rivien välissä pras asia . Vähän samaa kuin et perunankuoren alla on paras osa perunassa . Kuoren päällä nimittäin ei ole mitään .
;D ;D ;D ;D ;D ;D

gutiguti

  • Vieras
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Ympäristöteemalla olisi kyllä mahdollista puljata uusi eläintuotantoon (peräpään katutta) sidottu tuotantotuki.

Lehtimäki

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16901
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Asiallista keskustelua toivotaan, jotta tämäkin ketju ei taas päätyisi noihin alapään juttuihin, niin kuin kaikille ketjuille tuppaa käymään.

Eikä tämä nyt ole mikään keskinäisen kokoomus-kepu ottelun ja nokkapokan aihe, perussuomalaisilta en odota mitään, sehän ei oikeastaan ole poliittinen puolue, vaan jonkinlainen änkyröinti-protesti liike, jonne on kanavoitunut yleinen tyytymättömyys, mutta sillä ei ole esittää omaa selkeää poliittista ohjelmaa, missä ovat perussuomalaisten linjaukset esim. maatalouspolittiikasta.



lueppa joutessas hommafoorumin kyläraittia :P

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Paras systeemi olisi tilatuen korotus näin aluksi, se kun ei ole sidottu yhtään mihinkään.
Toi luonnonhaitta jne.. hömpötys voitaisiin pikkuhiljaa kokonaan unohtaa, eläintuet sitten erikseen.

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12237
  • Virolaista kiitos!
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Emo-Heikin kanssa samoilla linjoilla. Tilatuki on ollut ainakin tähän asti kaikista selvin juttu. Kylmiksen mielestä nämä ympäristönsuojeluteemat on alenevia tukiakin pahempi juttu, koska se tuo näitä mänttejä määräyksiä ja niiden valvontaa lisää. Hommaahan ajetaan koko ajan jonkinlaiseen pakkoluomuun. Tavanomainen viljely vedetään vähitellen vaikeaksi, kun pelotellaan apulannan ja myrkkyjen ympäristövaikutuksilla. Myönnän, että niitäkin on, mutta rajansa kaikella. Pelkään vaan, että suhteellisuudentaju tulee taas olemaan kortilla. Mielestäni perinteiselle kemikaaliselle viljelylle pitäisi myös taata jonkinlaiset elämisen edellytykset, eikö vaan.

SAS

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12800
  • Velehojen Veleho
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Luomu tukeen pitäisi saada roima korotus, se ohjaisi osan pelloista siihen .
Mystinen Logger,arkinen aivan,Talouden ja politiikan arvostettu tutkija.Ilmastotutkimuksen huippu luotettava kriitikko.Sääennustamisen moninkertainen Suomen Mestari.
Pikkutilallinen yrittää omillaan,suuri tilallinen tarvitsee yrittämiseen EU:n tukea !

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Luomu tukeen pitäisi saada roima korotus, se ohjaisi osan pelloista siihen .

Toi ei ole ehkä kovin vääränsuuntainen ajatus nykyisessä väitetyssä ylituotantotilanteessa ja väitän että tulevaisuudessa maataloudelta vaaditaan yhä suurempaa ekologisuutta.

Viimeksi muokattu: 13.11.10 - klo:18:52 kirjoittanut Luomujussi

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Luomu tukeen pitäisi saada roima korotus, se ohjaisi osan pelloista siihen .

Toi ei ole ehkä kovin vääränsuuntainen ajatus nykyisessä väitetyssä ylituotantotilanteessa ja väitän että tulevaisuudessa maataloudelta vaaditaan yhä suurempaa ekologisuutta.

Minä olen ihan varma, että kun halvan energian aika on ohi, niin maatalouden pelisäännöt muuttuu jälleen kerran, luomu tulee yhä yleisemmäksi ja pienet tilat palaa kuvioihin, nimenomaan samasta syystä, kuin niitä muodostettiin alunperikin, eli karjatiloiksi joista saadaan karjanlantaa.

sorkkis

  • Vieras
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Luomu tukeen pitäisi saada roima korotus, se ohjaisi osan pelloista siihen .

Toi ei ole ehkä kovin vääränsuuntainen ajatus nykyisessä väitetyssä ylituotantotilanteessa ja väitän että tulevaisuudessa maataloudelta vaaditaan yhä suurempaa ekologisuutta.

Minä olen ihan varma, että kun halvan energian aika on ohi, niin maatalouden pelisäännöt muuttuu jälleen kerran, luomu tulee yhä yleisemmäksi ja pienet tilat palaa kuvioihin, nimenomaan samasta syystä, kuin niitä muodostettiin alunperikin, eli karjatiloiksi joista saadaan karjanlantaa.
Saapåi paskaa isoiltakin tiloilta ja paskansaamiseen tarvitaan rehua .

Apila tai muu typensitoja kasvi kiertoon josta saadaan myös humus pellolle .

Bentti

  • Vieras
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Luomu tukeen pitäisi saada roima korotus, se ohjaisi osan pelloista siihen .

Toi ei ole ehkä kovin vääränsuuntainen ajatus nykyisessä väitetyssä ylituotantotilanteessa ja väitän että tulevaisuudessa maataloudelta vaaditaan yhä suurempaa ekologisuutta.

Minä olen ihan varma, että kun halvan energian aika on ohi, niin maatalouden pelisäännöt muuttuu jälleen kerran, luomu tulee yhä yleisemmäksi ja pienet tilat palaa kuvioihin, nimenomaan samasta syystä, kuin niitä muodostettiin alunperikin, eli karjatiloiksi joista saadaan karjanlantaa.

Mutta kun halvan energian aika on ohi, niin se muuttaa paljon muutakin, se muuttaa koko kulutuskeskeisen elämäntavan ihan toisenlaiseksi, silloin palataan taas aikaan, jolloin esim. autoja on perheessä vain yksi jos sitäkään.

Oikeastaan koko energiakeskustelu on siinä mielessä pielessä, että emme pureudu energiankulutuksen syihin lainkaan, korkea energiankulutus on vain oire kulutuskeskeisestä elämäntavasta, koko tämä  energiakeskustelu keskittyy vain siihen, millä korvataan fossiilinen energia, mutta unohdetaam kokonaan  suuren energiankulutuksen syyt, eli elämäntapamme, joka kuluttaa kovasti energiaa, eli ensin pitäisi muuttaa koko kulutus- ja nautintokeskeinen elämäntapamme toisenlaiseksi, niin silloin pärjäisimme pienemmällä energiankulutuksella,  mutta sitähän ihmiset eivät halua, halutaan vain jatkaa entistä elämäntapaamme, eli haluamme samaniakaisesti sekä syödä kakun, että säästää sen.

Viimeksi muokattu: 13.11.10 - klo:19:29 kirjoittanut Bentti

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Luomu tukeen pitäisi saada roima korotus, se ohjaisi osan pelloista siihen .

Toi ei ole ehkä kovin vääränsuuntainen ajatus nykyisessä väitetyssä ylituotantotilanteessa ja väitän että tulevaisuudessa maataloudelta vaaditaan yhä suurempaa ekologisuutta.

Minä olen ihan varma, että kun halvan energian aika on ohi, niin maatalouden pelisäännöt muuttuu jälleen kerran, luomu tulee yhä yleisemmäksi ja pienet tilat palaa kuvioihin, nimenomaan samasta syystä, kuin niitä muodostettiin alunperikin, eli karjatiloiksi joista saadaan karjanlantaa.

Energian hinnalla ja maatalouden kannattavuudella on aika vähän tekemistä keskenään. Suurilla tiloilla on aina merkittävät synergiaedut puolellaan, tuotantosuuntaan katsomatta.

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 65793
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
eikös tuo suhdeluku ole ihan oikein?  eihän etelässä ole kuin kolme viljelijää ja pohosessa on ainaskii tusina tuottajaa joten siinä suhteess tuo tukieoro määrä on oikein!

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12237
  • Virolaista kiitos!
Vs: Vihreämpää maataloutta, vaikka pakolla
Bentti puhuu järkeviä. Meidän täytyy valaista kymmeniä kilometrejä valtatietä Savossa, että ihmiset muka kokevat olonsa turvalliseksi. Tiellä voidaan sitten ajaa vielä lujempaa. Sitten kaupungeissa pitää lämmittää jalkakäytäviä, koska talvella on liukasta. Yllättäen energiaa kuluu ummet ja lammet. No, ei muuta kuin säästämään ja kansaa valistetaan sammuttamaan hehkulamppuja. Jossain säästetään pennejä, jotta toisaalla voidaan törsätä miljoonia. Ja taas suhteellisuuden taju kateissa.