Kumasti on neuvojat alkaneet perustaa omia firmoja ja laskuttavat saman verran kuin Pro Agria! Alkaa tämä neuvontapuoli olla joku ihmeen MAVIN, MMM JA KOMISSION "yksityinen" jatke. Tehdään Säänöt siihen malliin että saadaan siirtää tuki rahat neuvontaan. Kohta tulee lasku sen lisäksi että nostetaan NEUVO 2020 RAHAT!

Onkohan tuo NEUVO 2020 lyhennys NEUVOstoliito 2020?
[/quote]

Niin no. Johtuisiko Neuvo2020 ehdoista tuo yllä oleva. Taisi Mavi tai MMM ,kumpiko nyt lienee sopimuksen toinen osapuoli, määritellä kaikille toimijoille saman tuntihinnan, jolla homma tehdään 

Se pitää vielä lisätä, että Nasevassa tuo tiedonsiirto tilojen, teurastamon, eläinlääkäreiden yms. välillä tuntuu onnistuvan täppäämällä valtuutus ruutuun rastin. Ainakin tähän asti onnistunut. Viljelijä itse päättää, kenellä pääsy tietoihin. Siis edelleen toistaen - ainakin tähän asti. Olen tykännyt 

Nythän tuntuukin jo kehittävälle tämä keskustelun ote 

Nillitystä onkin varmaan muutaman tonnin sanktiot mitättömästä virheestä, joka olisi ollut estettävissä. Siis estettävissä rekisteriohjelmassa, jos niin halutaan 

Tietysti, jos viljelijöiden oma kehityshalu ohjelmien suhteen on ei-vois-paljoo-vähempää-kiinnostaa tasolla, niin se selittää jo melkoisesti nykyistä tilannetta.

Taidan siirtyä hankkimaan elämäni takaisin eli tsau.. ! 

Pitää selventää.

Tämä oli tapahtuma tosielämästä. Vasikoista on kuormakirjat ym. Oikea lähtöpäivä oli 13.3. Mutta viljelijä oli kirjausta tehdessään ajatellut erän lähdön tapahtuneen eri viikonpäivänä ja siten kirjannut erän lähdön omaan rekisteriinsä päivän liian myöhään - täysin inhimillinen erehdys. Viljelijä syyttää itseään, miksei ottanut kuormakirjaa esille ja tarkistanut päivämäärää. Luotti muistiinsa...

Jos ohjelma olisi huomauttanut, että taisit mokata viime kerralla, kun tietoja tallensit, niin tilanne olisi ollut korjattavissa.

Nyt virhe tulee ilmi vasta hallinnon ristiinajossa.

Näitä inhimillisiä erehdyksiä valitettavasti sattuu tämän eläinrekisterin kanssa, joten jonkinlainen tallennuksia varmistava/tarkistava systeemi ei olisi hullumpi varmistamaan viljelijän oikeusturvaa.

Ja jos inan vielä lämmitellään asialla. Mloy ja teurastamothan on molemmat viljelijöiden omistuksessa. Miten on mahdollista, että kuitenkaan nämä eivät keskustele keskenään ohjelmatasolla...

Eikä-ko tätä keskustelua seuraamaan siis.

En tarkkaan tunne näitä rekisterien rajapintoja, mutta nythän tämä rekisteri hässäkkä menee ainakin ulospäin näin.

Tilalla on hallinnassaan (? josta maksaa taholle x) eläinrekisteri, joka on ajantasalla tilallisen itsensä tekemien ilmoitusten mukaan.

Hallinnolla on oma rekisterinsä, johon teurastamot ym. toimijat jo NYT saavat siirtymään tiedot vasikoiden, teuraiden ym. heitä koskevista siirroista.

Hallinto kykenee ajamaan nämä kaksi rekisteriä ristiin, jolloin löydetään automaattisesti ristiriidat näiden välillä. Esimerkiksi erä välitysvasikoita on tilalla ilmoitettu lähteneeksi rekisteriin 14.3. , teurastamo on kirjannut erän siirtopäiväksi 13.3. Ristiinajossa todetaan ilmoitus virhe ja sanktiota tulee viljelijälle niin, että paukkuu.

Mitä tapahtui. Viljelijä kirjausvaiheessa muisti päivän väärin, teki väärän kirjauksen. Rekisteri näytti päällisin puolin OK:lle.

Jos tämä olisi haluttu estää, niin miten ohjelma olisi pitänyt toimia? No tietty se olisi seuraavan kerran avattaessa läväyttänyt ruutuun ilmoituksen isoin kirjaimin, että miten noin niinkun omasta mielestä meni viimeisin ilmoitus - HÄH?

Kiva uudistus - ei sitä kieltäminen. Varsinkin, kun sattui noin sopivasti kovat pakkaset, että voi hautautua sohvan kulmaan dataamaan. Paljon mukavampaa täällä testata ajatuksia kuin keskustella tyhjän palautelaatikon kanssa.

Hiukan riepoo, kun just tein tiukan kuukausibudjetin ja siinä oli tervehdyttämispuolelle listattu Ammun downgreidaaminen. Heti eka kuukaudessa tuli sitten tässä kohdassa yllätys budjettiin 

Mitä lisäarvoa tämä ohjelma uudistus sitten tuo? Jos olisi TODELLA viljelijälähtöinen versio tekisi hälyjä, jos muut toimijat (teurastamo ym.)  tekevät rekisteri-ilmoituksia, joita viljelijä ei ole kirjannut tai viljelijän kirjaukset eroavat muiden toimijoiden ilmoista. Nythän rekisteri toimii hallinnolle vertailutietona, jonka pohjalta sanktioidaan, jos eroavaisuuksia löytyy.

Korjaukset rekisteriin tulisivat tehokkaammin hoidettua, jos tarkistettavat tapahtumat näkyisivät ohjelmassa. Nythän ne ovat nautaeläinluettelo kirjeessä viimeisinä sivuina... jolloin ne eivät saavuta tiedon korjaajaa, joko -> a) kirjettä ei avata b) viimeiselle sivulle asti ei jakseta kahlata c) neuvoja ei ikinä näe, onko rekisterissä korjattavaa.

Ja korkea kynnys sinne palautelaatikkoon näitä on muutenkin kirjailla. Miten se menikään ilmaisia lounaita ei ole .. ja ilmaiseksi ohjelman kehitysideoiden tarjoileminen .. NOO-H. 

Mutta popparit mikroon ja jään seuraamaan 

Onko tähän nk. rinnakkaistunnuksia? Jos satunnaiset työntekijät tai lomittajat tekevät rekisterimerkintöjä. Aiemmin tämä onnistui koneen äärellä ja tieto jäi tilalle. Nyt jos luovuttaa tunnukset tällaisessa tapauksessa, niin tunnuksen saaneilla on jatkuva pääsy tilan rekisteriin...

Rinnakkaistunnuksissa pitäisi pystyä rajaamaan käyttöaluetta ja aikaa.

Ja mahdollisuus tulostaa tapahtuma logi tietyltä ajalta olisi hieno ominaisuus... nopeasti voisi tsekata, onko kaikki tapahtumat menneet läpi tai muistettu ilmoittaa. Nämähän jopa tukihallinto pystyy ajamaan itselleen rekisteristä, joten miksei viljelijä?

Vai onko tässä muut edut etusijalla kuin viljelijä lähtöiset käytettävyyteen liittyvät kysymykset? 

Eikö jostain voisi ottaa verinäytteen ja tutkia ihan oikeasti, onko puute kivennäisestä vaiko mistä. Useasti nämä korjaantuvat kivennäistasapainoa tarkentamalla - olisiko fosforin puute. Tai lisäämällä ruokintaan e,d, seleeni valmiste. D-vitamiinin puute myös aiheuttaa nivelten turvotusta, koska kivennäisten hyväksikäyttö tarvitsee rinnalleen D-vitamiinin.

Aikalailla samaa näyttää oma laskelma. Ei oikein löydy niitä lisätoimenpiteitä valita nurmitilalle. Fiksut laskee nyt - hitaammat kyselee ensi syksynä, kuka helvetti on vieny rahat...

Meillä meni relet. Ne vaihtamalla kulki kuin uusi. Lataus ei toiminut kunnolla ja muutenkin outoja oireita ilman vikakoodia.

Tarkoitin tuolla,että kesällä viileä ja hiljainen kuin verhoseinäinen.Talvella lämmin kuin betonibunkkeri.

Noi on asennettu syksyllä 2007,ja vielä ei ole vioittuneet.

Miten talvella pakkasilla, kun ovat ilmeisesti täysin kiinni, niin mistä korvausilma tulee? Vai pitääkö olla muutama erillinen luukku tulo ilmaa varten? Mistä nämä ikkunat tulivat - uskaltaako toimittajaa mainita?

Betoni ja verhoseinä samassa paketissa, onpa jännä yhdistelmä  . Mitähän tuo nyt tarkoittaa? Ilma liikkuu ja ei liiku. Lämpö pysyy ja ei pysy. Kenno liikkuu ja ei liiku. Mites kauan ovat olleet käytössä eli kestävätkö tätä lämpötilojen vaihtelua.

Onko kenellekään käytössä? Miten toimivat käytännössä pihatossa? Vai onko verhoseinä se oikea?

Kriittinen piste haussa noissa kustannuksissakin suhteessa hyväksyttyyn kustannukseen kuten ruokintapöydässä. Voi kait sitä pöytää laittaa, vaikka 1,20 per lehmä niin kuin on vanhassa parsinavetassa ja navetan tehdä hulppeasti yhdelle robolle parilla miljoonalla eurolla - mutta sitten sitä vasta onkin p-a... Mutta kiitos tosi hyviä vinkkejä tähän asti!!