Metsityksestä tulee se ongelma vain, että peltoala vähenee entisestään ja jäljelle jäävistä pelloista käydään entistä suurempi kilpailu. Peltojen hinnat karkaavat käsistä yhä kauemmaksi. Ainut toimiva systeemi olisi huonontaa hommaa niin paljon että ylimääräinen innokkuus viljelyä kohtaan vähenisi. Siinä vain kävisi niin että sivutoimiviljelijät jatkaisivat ja päätoimiset joutuisivat lopettamaan.
Ai jaa, tästä näkeekin asenteen, että vain eläintilalle saisi ohjata pinta-alatukia, ja heidän pitäisi saada rauhassa hömppäillä vaikkapa luomullaan ? Että hömppäheinäilijän pelto pitää pakottaa viljantuotantoon, ja siitä edelleen tuettomaan viljelyyn, ja sivutoimisen viljanviljelijän viljanviljely on tehtävä välittömästi kannattamattomaksi. Oikeastaan kaikki viljaa ja öljykasveja viljelevät kasvinviljelytilat pitäisi siis sivutoimisuuden perusteella kieltää, koska sivutoimiviljelyä se on, vuotuisen ajankäytön suhteessa.
Tässä on nyt voimakas ristiriita, kun ensin vaaditaan korjuuvelvoitetta, satokasvin pakkoviljelyä, pitää tuottaa tehokkaasti hinnalla millä hyvänsä, oikeakin sivutoimisuus kipuaa suurempii tilakokoluokkiin silloin aivan kuin varkain.
Eläintilojen vilja-alaan sekä erikoiskasveihin, vähintään myyntiviljaan, käytetty peltopinta-ala voidaan sitten yhtä hyvin myös tehdä tuettomaksi, sivutoimistahan sekin on, kun varsinainen toimeentulo tulee eläintilan managementtijohtamisesta.
Silloin tulee mahdollisuuksia päätoimisille kasvinviljelijöille satonsa markkinointiin.
-SS-