Suuri Ajattelija on ansiokkaasti tuonut esille omaa kantaansa Luomusta. Jos ei Luomua ois,niin hän todenäköisesti purkas paineita  johkin muuhun asiaan. Joten sallittakoon hänelle....

Ehkä kyllä, todennäköisesti en, sillä en kuulu mummonpotkijoihin, mutta sanokaapa rehellisesti, luomuilisitteko ilman kohtalaisien hyviä avustuksia? Jos luomu oikeasti toimisi ProLuomun esittämällä tavalla, ei se tarvitsisi tukia. Tukipolitiikka vain vien pohjan pois järkevältä viljelyltä, sillä sen seurauksena pellosta maksetaan järjettömiä vuokria.

Kukaan tuskin luomuilee ilman tukikelppoisuutta...kuten tuskin kukaan heppatyyppien hömppäheinää lukuunottamatta viljelee yhtään mitään...

Luomu on tilakohtainen juttu ja millä ihmeen logiikalla ”Tukipolitiikka vain vien pohjan pois järkevältä viljelyltä, sillä sen seurauksena pellosta maksetaan järjettömiä vuokria. ”

 Älä nyt, Luomutuki auttaa laajempaa porukkaa, kuin vain luomuviljelijöitä. Vuokranantajia viljelijän lisäksi, ja vielä kerran haluan sanoa, että terveellistä ruokaa. Mitä vikaa siinä on, että pienellä eläkkeellä kituutavat luopuneet viljelijät saa leivänjatketta kohtuullisista vuokratuloista. Muuten missä ne luomuviljelijöitten maksamat kohtuuttomat vuokrapellot, ei näillä kulmilla kuitenkaan? Perunanviljelijä maksaa joissakin paikoissa korkeinta vuokraa, hauku heitäkin välillä.

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 14.10.16 - klo:19:37

Suuri Ajattelija on ansiokkaasti tuonut esille omaa kantaansa Luomusta. Jos ei Luomua ois,niin hän todenäköisesti purkas paineita  johkin muuhun asiaan. Joten sallittakoon hänelle....

Ehkä kyllä, todennäköisesti en, sillä en kuulu mummonpotkijoihin, mutta sanokaapa rehellisesti, luomuilisitteko ilman kohtalaisien hyviä avustuksia? Jos luomu oikeasti toimisi ProLuomun esittämällä tavalla, ei se tarvitsisi tukia. Tukipolitiikka vain vien pohjan pois järkevältä viljelyltä, sillä sen seurauksena pellosta maksetaan järjettömiä vuokria.

Tämän hetken laskelmilla pysyisin takuulla luomussa, vaikka luomutuki otettaisiinkin pois. Ainakin viljanviljelyluomussa tulos hehtaaria kohti on ollut rutkasti parempi, kuin kemiallisessa viljelyssä. Teen yhden kemiallisen tilan kirjanpitoa, ja se takaa, ettei hinkua takaisin kemialliseen viljelyyn ole. Ei, vaikka luomutuki poistettaisi. Varsinkin tällä hetkellä luomuviljan hinnat ovat niin asiallisia, että homma kannattaa oikein hyvin. Omien laskelmieni mukaan tämä kannattaisi siltikin paremmin, vaikka hinnat olisivat kemiallisesti viljeltyjen tasolla.

Tämän hetken laskelmilla pysyisin takuulla luomussa, vaikka luomutuki otettaisiinkin pois. Ainakin viljanviljelyluomussa tulos hehtaaria kohti on ollut rutkasti parempi, kuin kemiallisessa viljelyssä. Teen yhden kemiallisen tilan kirjanpitoa, ja se takaa, ettei hinkua takaisin kemialliseen viljelyyn ole. Ei, vaikka luomutuki poistettaisi. Varsinkin tällä hetkellä luomuviljan hinnat ovat niin asiallisia, että homma kannattaa oikein hyvin. Omien laskelmieni mukaan tämä kannattaisi siltikin paremmin, vaikka hinnat olisivat kemiallisesti viljeltyjen tasolla.

Olisiko mahdollista saada avattua näitä laskelmia luomun osalta? Millainen viljelykierto, pinta-alaprosentit eri kasveilla, miten lannoitus on toteutettu, käytetty polttoaine/ha, mahdolliset muut tuotantopanokset e/ha, keskimääräinen satotaso eri kasveilla normaalivuonna?

Koneilla, työajalla, vuokratasolla jne. ei taida olla suurta merkitystä verratessa luomua ja kemiallista viljelyä.

Lainaus käyttäjältä: Don Essex - 14.10.16 - klo:23:23

Tämän hetken laskelmilla pysyisin takuulla luomussa, vaikka luomutuki otettaisiinkin pois. Ainakin viljanviljelyluomussa tulos hehtaaria kohti on ollut rutkasti parempi, kuin kemiallisessa viljelyssä. Teen yhden kemiallisen tilan kirjanpitoa, ja se takaa, ettei hinkua takaisin kemialliseen viljelyyn ole. Ei, vaikka luomutuki poistettaisi. Varsinkin tällä hetkellä luomuviljan hinnat ovat niin asiallisia, että homma kannattaa oikein hyvin. Omien laskelmieni mukaan tämä kannattaisi siltikin paremmin, vaikka hinnat olisivat kemiallisesti viljeltyjen tasolla.

Olisiko mahdollista saada avattua näitä laskelmia luomun osalta? Millainen viljelykierto, pinta-alaprosentit eri kasveilla, miten lannoitus on toteutettu, käytetty polttoaine/ha, mahdolliset muut tuotantopanokset e/ha, keskimääräinen satotaso eri kasveilla normaalivuonna?

Koneilla, työajalla, vuokratasolla jne. ei taida olla suurta merkitystä verratessa luomua ja kemiallista viljelyä.

Ei tietenkään..säähän voisit pian kopioida ne omalle tilallesi..ja sitten luomumarkkinat räjähtäisivät käsiin..dumppaaminen alkaisi.

Lainaus käyttäjältä: Don Essex - 14.10.16 - klo:23:23

Tämän hetken laskelmilla pysyisin takuulla luomussa, vaikka luomutuki otettaisiinkin pois. Ainakin viljanviljelyluomussa tulos hehtaaria kohti on ollut rutkasti parempi, kuin kemiallisessa viljelyssä. Teen yhden kemiallisen tilan kirjanpitoa, ja se takaa, ettei hinkua takaisin kemialliseen viljelyyn ole. Ei, vaikka luomutuki poistettaisi. Varsinkin tällä hetkellä luomuviljan hinnat ovat niin asiallisia, että homma kannattaa oikein hyvin. Omien laskelmieni mukaan tämä kannattaisi siltikin paremmin, vaikka hinnat olisivat kemiallisesti viljeltyjen tasolla.

Olisiko mahdollista saada avattua näitä laskelmia luomun osalta? Millainen viljelykierto, pinta-alaprosentit eri kasveilla, miten lannoitus on toteutettu, käytetty polttoaine/ha, mahdolliset muut tuotantopanokset e/ha, keskimääräinen satotaso eri kasveilla normaalivuonna?

Koneilla, työajalla, vuokratasolla jne. ei taida olla suurta merkitystä verratessa luomua ja kemiallista viljelyä.

Viljely kierto on 5 vuotta. 2 nurmea, vilja, palkokasvi, vilja. Joitakin poikkeuksia on aina välillä, mutta tämä on peruskierto.

Viljelykiertonurmella on vuosittain 25 - 40 % pinta-alasta. On minulla hieman luonnonhoitopeltoakin, mutta osuus on alle 5 %.

Palkokasveilla on vuosittain n. 20-30 %. Pääasiassa härkäpapua, toisinaan myös hernettä. Satotasot ovat vaihdelleet 1900 - 3500 kg/ha.

Viljaa kasvaa 30 - 40 prosentilla alasta. Viljalajina se, jolle on kysyntää milloinkin parhaiten. Tällä hetkellä mallasohraa ja puhdaskauraa. Satotasot ovat vaihdelleet 2000 - 3300 kg/ha.

Olen vielä tuore luomuviljelijä, ja odotan, että satotasot vakiintuvat näillä panoksilla tuonne 3tn tasolle.

Lannoitteena käytän tällä hetkellä vain karjanlantaa n. 10 ha vuosittain. Muu perustuu vain viherlannoitukseen. Jatkossa on mahdollista käyttää joitakin luomukelpoisia kierrätyslannoitteita. Pyrin nyt ensin vakiinnuttamaan toimintatavat, jotta saan työt tehtyä asiallisesti, ja rikat pidettyä hallinnassa.

Polttoaineet tuli laskettua tuon "kiveen hakattuja lukuja" aiheen kohdalla. Määrä on n. 40 litraa /ha, ja se sisältää hieman metsäajoakin. Tosin vähän. Kuivausta se ei myöskään sisällä, koska sen teetän rahtina.

Tuolla on laskuri, jonne voi laittaa omia lukuja. Omalla tilallani ne pätevät juuri noin, kun ne on siellä esitetty:
http://www.reijokaki.com/p/talous.html?m=1

Totta kai tuo mikrotaloudessa toimii. Karjanlanta syntyy jossakin muualla. Luomutuet syntyvät jossakin muualla tehdystä luontoa saastuttavasta lisäarvosta ja sen verottamisesta. Parhaimmillaan fossiilisesta polttoaineesta siivutettu haittavero siirtyy hyödyttämään luomuviljelyä. Sinänsä tuon äskeisen ajatuksen voisi kokea jopa häiritsevänä. Luomutuotteiden hinnassa on lisä, jonka kuluttaja maksaa enemmällä työllä, joka parhaimmillaan tuottaa lisää päästöjä yhteiskunnassa. Typpibakteerien työ on vaa'an toisella puolella ylimääräisenä tuottona. Kuitenkin tämän typen vangitseminen ja varastointi siihen kasvien kovimpaan sadontuottovaiheeseen saattaa olla suurin haaste.

-SS-

En ole varma, mitä tuolla mikrotaloudella tässä tarkoitetaan. Kyllä luomu toimii laajemmassakin mittakaavassa. Ei sen tarvitse kiertyä vain karjatalouden ympärille.

Kyllä olen samaa mieltä, että jotkin asiat vähän häiritsevät. Kuten fossiilisen polttoaineen kulutus ja tavanomaisessa tuotetun kierrätyslannoitteen käyttö. Tuo ajatus luomun lisähinnan maksamisesta päästöjä tuottavalla lisäansiolla kyllä menee jo ajattelussa liian pitkälle. Alkaa jo muistuttaa kysymyksenä elämän tarkoituksen tai maailman äärettömyyden ajattelemista. En minäkään usko, että luomu yksin voi pelastaa yhteiskunnan. Omalta osaltani pyrin hoitamaan omaa siivuani asioista mahdollisimman hyvin. Pitää muidenkin pyrkiä hoitamaan omaa osuuttaan itse... Monimutkaista tämä yhteiskunnan toiminta on kyllä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, eikä kaikki hyvä aina tuo mukanaan vain pelkkää hyvää.

satotaso eri kasveilla normaalivuonna?
Viljaa kasvaa 30 - 40 prosentilla alasta. Viljalajina se, jolle on kysyntää milloinkin parhaiten. Tällä hetkellä mallasohraa ja puhdaskauraa. Satotasot ovat vaihdelleet 2000 - 3300 kg/ha.

Puhdaskauraa luomupellolla? Lasket varmaan leikkiä?

Olen vielä tuore luomuviljelijä, ja odotan, että satotasot vakiintuvat näillä panoksilla tuonne 3tn tasolle.

Tuo selittää kaiken.... Saatat joutua pettymään myös satotoiveissa.

Puhdaskauraa tuotettu jo kaksi vuotta hyvällä menestyksellä. Sen tuotanto on em. viljelykierrolla varsin helppoa, kun esikasvina on aina jokin muu kuin vilja. Rikkasiemeniä, jos niitä tarkoitit, ei niitäkään kovin merkittävästi kaurassa ollut. Suurin riski on, kuten tavanomaisessakin, siemenen puhtaus ja homeet. Niistäkään ei ole toistaiseksi ongelmia.

En usko pettyväni tuohon 3tn keskisatotason saavuttamiseen. Yli sen on saatu jo niin monessa kohtaa, ettei se enää vaadi, kuin pientä toimintojen viilausta. Sitten aloitetaan satotasojen kasvattaminen ylemmäksi...

Luomussa on muutama haaste jotka on ratkaistavissa. Pari ensimmäisenä vuonna satotaso hieman notkahtaa. 20 v kokemuksella ei ole tullut kertaakaan mieleen palata entiseen "tehoviljelyyn". Kaurasta normaalivuonna 4t hehtaarilta on aivan mukava sato. Luomukauran hinta on ainakain toistaiseksi ollu hyvä.