Ei siinä tarvita lukenutta Peppe Hansonia kun käsittää kuinka helvetin typerää on paskaruohon kasvatus.Mutta jos sulla ei ole rahaa apulantoihin :'(
Ei siinä tarvita lukenutta Peppe Hansonia kun käsittää kuinka helvetin typerää on paskaruohon kasvatus.Mutta jos sulla ei ole rahaa apulantoihin :'(
(http://4.bp.blogspot.com/-jkJvRnlPc70/UrKh0Z1-TSI/AAAAAAAAAUU/EtJ8AS360Ls/s1600/blackface.gif)
Suomen peltopinta-alasta on luomussa reilut 9%, mutta viljasadosta luomu tuotti vain 2,2% vuonna 2013.
;D ;D ;D ;DSuomen peltopinta-alasta on luomussa reilut 9%, mutta viljasadosta luomu tuotti vain 2,2% vuonna 2013.
Mistä sinä noin korkean tuottoprosntin löysit? Tähän saakka tuotto on ollut prosentin luokkaa
ja siinäkin on liioittelua.
Joo, luomuviljelijöitä ei pidä leimata tukieläteiksi vain sen perusteella, että 96 % luomutilojen päätuotantosuuntana on maataloustukien optimointi.;D ;D ;D ;DSuomen peltopinta-alasta on luomussa reilut 9%, mutta viljasadosta luomu tuotti vain 2,2% vuonna 2013.
Mistä sinä noin korkean tuottoprosntin löysit? Tähän saakka tuotto on ollut prosentin luokkaa
ja siinäkin on liioittelua.
Mitäs ne luomukarjatilat tekee?
en kyl ihmettele yhtään tota päästöhommaa. yhden tuntemani luomumiehen kananpötkön käyttö ainakin nousi toiseen potenssiin luomuun siirtymisen myötä.
Kirchmann taas vauhdissa... Porukalla on kirjoituksessaan ihan asiallisiakin pistoja, mutta valitettavasti tyylistä ja perusteluista tulee mieleen gmo-dosenttimme Tammisto. Tarkempi ja analyyttisempi kritiikki ilman nälvimistä saattaisi purra pahemmin kuin tällainen besserwisser-setien vuodatus.
Petri
sen alkuperäisenkin luettuaan
> onko tuo mainitsemani luomujärjestelmän ulkopuolelta tuotujen orgaanisten lannoitteidenEn tapaa miinustella ketään tällä palstalla, mutta tavanomaisen lannan käyttö on toki ongelmallinen. Vähemmän ehkä noiden myrkkyjen vuoksi (eläimet hajottavat/suodattavat aika hyvin kaikenlaista...), enemmän riippuvuus tavanomaisesta tuotannosta.
sisältämien myrkkykemikaalien luomuvalkaisu jotenkin arka asia, miinuksista päätellen ?
-SS-
"Luomun sijaan tutkijat satsaisivat tavanomaiseen tuotantoon ja käyttäisivät tuotannon tehostumisen myötä säästyvät peltohehtaarit bioenergian tuotantoon."
Mitä järkeä??
"Suomessa EROEI-luku biopolttoaineille on 0,5:1. Yleinen vaihteluväli on 0,5 – 2, mutta Brasiliassa jopa 8:1 (EROI-luku 1 on ehdoton energiantuotannon kannattavuusraja). Suomessa (ja pohjoisessa) peltokasveista saatava nettoenergia ei ole riittävä, ja siksi järkevin tuotantovaihtoehto jäte-etanolin jälkeen olisikin erilaisia BtL(biomass-to-liquid)-teknologioita hyödyntävät yhteistuotantolaitokset ja puunjalostuksen sivutuotteiden hyödyntäminen tuotannon raaka-aineena."
Kukakohan tästäkin taas hyötyy että tuotetaan joka hehtaarilla mahdollisimman tehokkaasti???
Typpilannoitteethan tuotetaan fossiilisella energialla.
Viljelykierrossa puutteita jos typestä tulee luomutilalla pulaa, sanoisin
Yes, typen sitoja kasveja aluskasviksi viljan joukkoon hyvä keino pitää maan kasvukunto hyvänä. Ja ei liian pitkää kiertoa. Tosin nyt ensivuonna alkavalla tukikaudella ei viherlannoitus termiä "tunneta" toisaalta korjuuvelvoitetta ei myöskään?Kyllä VLN on ihan kuin ennenkin muuten paitti muuttuu max kolmivuotiseksi ja siitä ei luomutiloille makseta korvausta.
Typpilannoitteethan tuotetaan fossiilisella energialla.
Ei ole mitään teknologista syytä tähän, muuta kuin että meidän muukin elämäntyyli, kuten luomun maanmuokkaus, tai rikkaruohojen poltto, tai vaikkapa viljankuivaus, tehdään pääosin fossiilisella energialla. Ammoniakkiprosessin perusta on metaani, jota saadaan esimerkiksi biokaasuista yhtä hyvin.
Kivihiilestä erotettavissa oleva typpi on siinä, vaikka se poistettaisiin suoraan voimalassa ilmaan polttamalla. Eli toinen kilpaileva ammoniakkiprosessi, ei ole niin läpipaha, miltä näyttää, niin kauan kuin meillä aurinko- ja tuulienergiaintoilu tuo kuitenkin lisää kivihiilivoimaloita käyttöön.
Voidaan ajatella, että kasvintuotanto on pääasiallisimmin auringon keräämistä. Jos kasvi on hailakka ja kärsii ravinnepuutteesta, se ei kerää biomassaa eli auringosta sidottua energiaa tehokkaasti. Millään pellolla. Mutta siis luomu on kaupallinen rekisteröity brändi, ja brändinä se toimii hyvin. Ja pulinat pois.
-SS-
Yes, typen sitoja kasveja aluskasviksi viljan joukkoon hyvä keino pitää maan kasvukunto hyvänä. Ja ei liian pitkää kiertoa. Tosin nyt ensivuonna alkavalla tukikaudella ei viherlannoitus termiä "tunneta" toisaalta korjuuvelvoitetta ei myöskään?Kyllä VLN on ihan kuin ennenkin muuten paitti muuttuu max kolmivuotiseksi ja siitä ei luomutiloille makseta korvausta.
"Luomun sijaan tutkijat satsaisivat tavanomaiseen tuotantoon ja käyttäisivät tuotannon tehostumisen myötä säästyvät peltohehtaarit bioenergian tuotantoon."
Mitä järkeä??
Kukakohan tästäkin taas hyötyy että tuotetaan joka hehtaarilla mahdollisimman tehokkaasti???
"Luomun sijaan tutkijat satsaisivat tavanomaiseen tuotantoon ja käyttäisivät tuotannon tehostumisen myötä säästyvät peltohehtaarit bioenergian tuotantoon."
Mitä järkeä??
Kukakohan tästäkin taas hyötyy että tuotetaan joka hehtaarilla mahdollisimman tehokkaasti???
Koittaisit tuottaa, niin tietäisit.
Nykyään vielä vähemmän kannattaa olla tehotuotannossa. Luomutuki on pelloille pelkästään n.200€/hehtaari.
Nykyään vielä vähemmän kannattaa olla tehotuotannossa. Luomutuki on pelloille pelkästään n.200€/hehtaari.Tänävuonna 141 ja ensivuonna kaavailtu 160 euron tasoa. Ainoa tuki, joka vähän kasvaa ja mulla ainakin muut tuet putoo reilut 200 euroa+ison tilan leikkaukset, niin luomun merkitys entisestään korostuu.
Nykyään vielä vähemmän kannattaa olla tehotuotannossa. Luomutuki on pelloille pelkästään n.200€/hehtaari.Tänävuonna 141 ja ensivuonna kaavailtu 160 euron tasoa. Ainoa tuki, joka vähän kasvaa ja mulla ainakin muut tuet putoo reilut 200 euroa+ison tilan leikkaukset, niin luomun merkitys entisestään korostuu.
Tosiaan luomu tuo viherryttämistuen(70 euroa) automaattisesti, mihin nurmitila ei muuten pääsisi käsiksi, ymppikorvaus taas sitten olis mulla ainakin nelin-viisinkertainen, jos en olisi luomussa. Suorakylvönä puolet ja loppu puolix syysviljoja ja luonnonhoitopeltoja ;)Nykyään vielä vähemmän kannattaa olla tehotuotannossa. Luomutuki on pelloille pelkästään n.200€/hehtaari.Tänävuonna 141 ja ensivuonna kaavailtu 160 euron tasoa. Ainoa tuki, joka vähän kasvaa ja mulla ainakin muut tuet putoo reilut 200 euroa+ison tilan leikkaukset, niin luomun merkitys entisestään korostuu.
Tuo 160€/hehtaari+viherrytäminen mihin luomu on suoraan oikeutettu+ympäristö korvaus. Jos pellot ois tehotuotannossa, niin en nostas ympäristökorvausta.
Tosiaan luomu tuo viherryttämistuen(70 euroa) automaattisesti, mihin nurmitila ei muuten pääsisi käsiksi, ymppikorvaus taas sitten olis mulla ainakin nelin-viisinkertainen, jos en olisi luomussa. Suorakylvönä puolet ja loppu puolix syysviljoja ja luonnonhoitopeltoja ;)Nykyään vielä vähemmän kannattaa olla tehotuotannossa. Luomutuki on pelloille pelkästään n.200€/hehtaari.Tänävuonna 141 ja ensivuonna kaavailtu 160 euron tasoa. Ainoa tuki, joka vähän kasvaa ja mulla ainakin muut tuet putoo reilut 200 euroa+ison tilan leikkaukset, niin luomun merkitys entisestään korostuu.
Tuo 160€/hehtaari+viherrytäminen mihin luomu on suoraan oikeutettu+ympäristö korvaus. Jos pellot ois tehotuotannossa, niin en nostas ympäristökorvausta.