Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.

Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 20.05.09 - klo:06:38

Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.

Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.

Myöhemmin tuota velvoiterajaa  alennettiin 80 prosenttiin. 

MTK terrorisoi joillekin (lähinnä viljatiloille) korotetut korvauksettomat kesantopakkoprosentit, tilan ulkopuolisten tulojen mukaan....nämä haavistot ja pottu-antit vastoin MMM:n virkamiesten tahtoa. Kiusa se on isokin kiusa.

Alunperin pakkokesannolle maksettiin korvausta 1200 mk/ha, mutta Pura poisti sen. 

Lainaus käyttäjältä: Make - 20.05.09 - klo:20:28

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 20.05.09 - klo:06:38

Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.

Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.

Myöhemmin tuota velvoiterajaa  alennettiin 80 prosenttiin. 

MTK terrorisoi joillekin (lähinnä viljatiloille) korotetut korvauksettomat kesantopakkoprosentit, tilan ulkopuolisten tulojen mukaan....nämä haavistot ja pottu-antit vastoin MMM:n virkamiesten tahtoa. Kiusa se on isokin kiusa.

Alunperin pakkokesannolle maksettiin korvausta 1200 mk/ha, mutta Pura poisti sen. 

Miltähän vuosikymmeneltä tämäkin juttu muka on ?

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 21.05.09 - klo:03:14

Lainaus käyttäjältä: Make - 20.05.09 - klo:20:28

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 20.05.09 - klo:06:38

Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.

Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.

Myöhemmin tuota velvoiterajaa  alennettiin 80 prosenttiin. 

MTK terrorisoi joillekin (lähinnä viljatiloille) korotetut korvauksettomat kesantopakkoprosentit, tilan ulkopuolisten tulojen mukaan....nämä haavistot ja pottu-antit vastoin MMM:n virkamiesten tahtoa. Kiusa se on isokin kiusa.

Alunperin pakkokesannolle maksettiin korvausta 1200 mk/ha, mutta Pura poisti sen. 

Miltähän vuosikymmeneltä tämäkin juttu muka on ?

   Viimevuosituhannelta etkös sitä muista. Muistatko edes koska suomessa oli maatalousministeri jota ei uskallettu päästää eurooppaan

Lainaus käyttäjältä: Make - 20.05.09 - klo:20:28

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 20.05.09 - klo:06:38

Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.

Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.

Myöhemmin tuota velvoiterajaa  alennettiin 80 prosenttiin. 

MTK terrorisoi joillekin (lähinnä viljatiloille) korotetut korvauksettomat kesantopakkoprosentit, tilan ulkopuolisten tulojen mukaan....nämä haavistot ja pottu-antit vastoin MMM:n virkamiesten tahtoa. Kiusa se on isokin kiusa.

Alunperin pakkokesannolle maksettiin korvausta 1200 mk/ha, mutta Pura poisti sen. 

Hyvä systeemi, nykyään yritetään porkkanalla ja silti rehuviljaa tuotetaan liikaa. Luonnonhoitopelloista saa saman rahan kuin rehuviljasta, viherlannoitusnurmesta saa saman rahan kuin rehuviljasta, jaarakin maksaa. On melkoista tyhmyyttä jättää käyttämättä nuo vaihtoehdot ja vielä itketään huonoa kannattavuutta...surullista.... ...

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 21.05.09 - klo:03:14

Lainaus käyttäjältä: Make - 20.05.09 - klo:20:28

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 20.05.09 - klo:06:38

Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.

Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.

Myöhemmin tuota velvoiterajaa  alennettiin 80 prosenttiin. 

MTK terrorisoi joillekin (lähinnä viljatiloille) korotetut korvauksettomat kesantopakkoprosentit, tilan ulkopuolisten tulojen mukaan....nämä haavistot ja pottu-antit vastoin MMM:n virkamiesten tahtoa. Kiusa se on isokin kiusa.

Alunperin pakkokesannolle maksettiin korvausta 1200 mk/ha, mutta Pura poisti sen. 

Miltähän vuosikymmeneltä tämäkin juttu muka on ?

15 vuotta sitten

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 20.05.09 - klo:08:30

jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.

Maksetaanko tuet kaksinkertaisina, jos koko ajan näyttää maataloudesta tulosta yli 100ke vuodessa
Mulle sopis

Helvetisti silti täällä ruikutat. Paljonko sun pitäis tienata että olisit hiljaa ja tyytyväinen? Edes hetken?

Syy, minkä takia pakkokesannointi säädettiin, oli viljan viennistä koituva tolkuton kustannus 1-1.5 mrd mk. Siinä sai MTK ja Kepu neuvotella viljanviljelijöiden puolesta tosissaan.
Viljanviljelijöiden onneksi mentiin EU:n, jolloin heitä helpotti ylituotannon ongelmat.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 20.05.09 - klo:06:38

Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.

Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.

Mulla oli 90 luvun alussa kesantoo, ja siellä kasvoi herne! Se oli siis kesantokasvi, ja sitä oli muutenkin viljelyksessä ollut, oli melko luonnollista että sitä sitten viljelin. No olihan se sitten siitä viljasta pois. Muistan vaan hyvin, kun maaseutusihteeri kävi sitä sitten lituaikaan moneen kertaan toteamassa, että juu on se herneellä ja alat täsmää.... hyviä herneitä ne oli

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 20.05.09 - klo:16:21

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 20.05.09 - klo:08:30

jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.

Maksetaanko tuet kaksinkertaisina, jos koko ajan näyttää maataloudesta tulosta yli 100ke vuodessa
Mulle sopis

Helvetisti silti täällä ruikutat. Paljonko sun pitäis tienata että olisit hiljaa ja tyytyväinen? Edes hetken?

Enemmän

Ps. edes puolet siitä emon kansallisesta tuesta ku sais, mitä tossa 10 kilsaa ylempänä, niin olisin ihan hipi hiljaa..

Syy, minkä takia pakkokesannointi säädettiin, oli viljan viennistä koituva tolkuton kustannus 1-1.5 mrd mk. Siinä sai MTK ja Kepu neuvotella viljanviljelijöiden puolesta tosissaan. Viljanviljelijöiden onneksi mentiin EU:n, jolloin heitä helpotti ylituotannon ongelmat.

Tosta kommentista ei ny nää "eräät" saitin viisaat tykkää yhtään 

Syy, minkä takia pakkokesannointi säädettiin, oli viljan viennistä koituva tolkuton kustannus 1-1.5 mrd mk. Siinä sai MTK ja Kepu neuvotella viljanviljelijöiden puolesta tosissaan.
Viljanviljelijöiden onneksi mentiin EU:n, jolloin heitä helpotti ylituotannon ongelmat.

MTK ja kepu ohjasi ensin kaikki valtion vientitukirahat maidon ylituotannon vientiin, ja nostivat sitten helvetinmoisen metelin, kun muitakin tuotteita olisi pitänyt viedä.

Maito nieli kaikkein eniten vientivaroja.

Koko ongelma syntyi siitä, kun MTK ja kepu päättivät 1970-luvulla  siirtää nautatalouden pohjoiseen, ts. kokonaistuotanto kasvoi....mikä johtikin siihen, että maataloutemme oli katasrofin partaalla ylituotannon takia  EU-jäsenyyden kynnyksellä.

C-alueen maidontuotanto uhkaa ylittää tukikiintiön.
Kiintiö voi ylittyä lievästi ja vain ylimenevältä osin tukea leikataan.
Jos kiintiö ylittyy reilummin, niin myös maidontuotannon pohjoiset tuet dekoplataan.    MT eilen..

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 21.05.09 - klo:15:07

Syy, minkä takia pakkokesannointi säädettiin, oli viljan viennistä koituva tolkuton kustannus 1-1.5 mrd mk. Siinä sai MTK ja Kepu neuvotella viljanviljelijöiden puolesta tosissaan.
Viljanviljelijöiden onneksi mentiin EU:n, jolloin heitä helpotti ylituotannon ongelmat.

MTK ja kepu ohjasi ensin kaikki valtion vientitukirahat maidon ylituotannon vientiin, ja nostivat sitten helvetinmoisen metelin, kun muitakin tuotteita olisi pitänyt viedä.

Maito nieli kaikkein eniten vientivaroja.

Koko ongelma syntyi siitä, kun MTK ja kepu päättivät 1970-luvulla  siirtää nautatalouden pohjoiseen, ts. kokonaistuotanto kasvoi....mikä johtikin siihen, että maataloutemme oli katasrofin partaalla ylituotannon takia  EU-jäsenyyden kynnyksellä.

  Ylituotannon vuoksi pääsi tapahtumaan sellainenkin virhe,että tuli luomutuki.

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 21.05.09 - klo:15:07

Syy, minkä takia pakkokesannointi säädettiin, oli viljan viennistä koituva tolkuton kustannus 1-1.5 mrd mk. Siinä sai MTK ja Kepu neuvotella viljanviljelijöiden puolesta tosissaan.
Viljanviljelijöiden onneksi mentiin EU:n, jolloin heitä helpotti ylituotannon ongelmat.

MTK ja kepu ohjasi ensin kaikki valtion vientitukirahat maidon ylituotannon vientiin, ja nostivat sitten helvetinmoisen metelin, kun muitakin tuotteita olisi pitänyt viedä.

Maito nieli kaikkein eniten vientivaroja.

Koko ongelma syntyi siitä, kun MTK ja kepu päättivät 1970-luvulla  siirtää nautatalouden pohjoiseen, ts. kokonaistuotanto kasvoi....mikä johtikin siihen, että maataloutemme oli katasrofin partaalla ylituotannon takia  EU-jäsenyyden kynnyksellä.

Taidettiinpa kananmunien vientitukeenkin käyttää aikoinaan mittavia summia.

Jos Pohjoisen maatalouden ei olisi annettu kehittyä aikoinaan, emme olisi kilpailukykyisiä EU markkinoilla. Eläinmäärät kasvaneet 70-luvulta vähintäänkin 5-10 kertaisiksi. Sinun mielestäsi pieni on kaunista, pohjoisessa.