Olishan se omalla tavallaan suunnaton helpotus, kun jäisi päätoimiseksi viljanviljelijäksi. Ei tarvisi enää käydä töissä ja saisi olla päivät pitkät agronetissä. Että kyllä sillä MTK:lla ihan hyviäkin ideoita on.

Ajattelee päätoimisten lepäilijöiden etua

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 19.05.09 - klo:18:59

Mitäs Veeti luulet kokoomuslaistenviljanviljeliöiden sanovan tuohon . Sivutoimiset on usein hyväpalkkaista sakkia . 

Veeti heitti ihan piruuttaan tänne näkyviin systeemin, mitä Suomessa toteutettiin 15 vuotta sitten, Simonkadun ideoimana Puran ollessa maatalousministerinä, MMM-virkamiesten vastustaessa tätä hullutusta. Tämä kesantopakkosysteemi samoinkuin aikaisemmin toteutettu tukien puolittaminen oli Simonkadun hyökkäys lähinnä viljanviljelijöitä kohtaan....mm. Pottu-Antti kuului tuolloin MTK:n johtokuntaan.  

..että tämmöisiäkin aikoja on eletty

Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.

jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.

Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.

Näin muistelen minäkin.
Ja nyt kun näyttää olevan vähemmän dementoitunut hetki, niin tulee mieleen 80-luvulla käytössä ollut koko tilan kesannointijärjestelmä. Sopimuksen pystyi tekemään muistaakseni max. 3 vuodeksi ja korvaus oli mitoitettu siten että kesannointi oli todella houkutteleva vaihtoehto ylituotetun rehuviljan viljelylle. Ainakin jos oli muita töitä riittävästi. Minkälainen vaikutus tällä järjestelyllä sitten oli varsinaiseen ylituotantoon, muistaako joku? Kannattaisiko tätä 100% kesannointioikeutta (nyk. LHP) harkita uudelleen? Korvauksena vaikkapa tuo em. 300€/ha. Mitä sanoo asiantuntijat?

jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.

  Kepulaasuuteen kuuluu kadehtia kaikkea.

jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.

Niimpä, mutta missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...

missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...

Kyllä... kun tuet on lakkautettu... ja homma hoidetaan omilla varoilla eikä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla.

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 20.05.09 - klo:08:30

jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.

Niimpä, mutta missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...

Jos jatkuvasti on tappiollista toiminta, niin verottaja kattoo sen harrastukses. Eikä yhtiömuotoisten tappioita katella niinkään pitkään.

Luuletkos vapauden olevan sitä, että jokainen saa miten tykkää haaskata toisten tekemää arvonlisää?? Hitto, aivan turhaa hyö kuoliit soris. Prkls

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.05.09 - klo:15:28

missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...

Kyllä... kun tuet on lakkautettu... ja homma hoidetaan omilla varoilla eikä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla.

No emmä tiedä, mulla tuli viime vuonna 16 000 takkiin ja edellisellä 10 000, tänä vuonna tulee varmasti saman verran, mutta homma jatkuu ja laajenee ....
Ihan omalla rahalla, eihän nämä tukirahat riitä kuin suolarahoiksi ....

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.05.09 - klo:15:28

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 20.05.09 - klo:08:30

jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.

Niimpä, mutta missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...

Jos jatkuvasti on tappiollista toiminta, niin verottaja kattoo sen harrastukses. Eikä yhtiömuotoisten tappioita katella niinkään pitkään.

Luuletkos vapauden olevan sitä, että jokainen saa miten tykkää haaskata toisten tekemää arvonlisää?? Hitto, aivan turhaa hyö kuoliit soris. Prkls

Laajentaja tekee monesti tappiollisia vuosia usemmankin, ennenkuin homma on balansissa.

jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.

Maksetaanko tuet kaksinkertaisina, jos koko ajan näyttää maataloudesta tulosta yli 100ke vuodessa
Mulle sopis

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 20.05.09 - klo:15:51

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.05.09 - klo:15:28

missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...

Kyllä... kun tuet on lakkautettu... ja homma hoidetaan omilla varoilla eikä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla.

No emmä tiedä, mulla tuli viime vuonna 16 000 takkiin ja edellisellä 10 000, tänä vuonna tulee varmasti saman verran, mutta homma jatkuu ja laajenee ....
Ihan omalla rahalla, eihän nämä tukirahat riitä kuin suolarahoiksi ....

Oho, toi vaatii jo tundramiehen ammattitaitoo..
16000 tappioo, eihän sulla oo elukoista niin paljo liikevaihtookaan

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.05.09 - klo:15:57

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 20.05.09 - klo:15:51

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.05.09 - klo:15:28

missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...

Kyllä... kun tuet on lakkautettu... ja homma hoidetaan omilla varoilla eikä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla.

No emmä tiedä, mulla tuli viime vuonna 16 000 takkiin ja edellisellä 10 000, tänä vuonna tulee varmasti saman verran, mutta homma jatkuu ja laajenee ....
Ihan omalla rahalla, eihän nämä tukirahat riitä kuin suolarahoiksi ....

Oho, toi vaatii jo tundramiehen ammattitaitoo..
16000 tappioo, eihän sulla oo elukoista niin paljo liikevaihtookaan

Joo, kato homma on vasta alussa ja siihen täytyy investoida, mutta älä huoli, en minä velaksi toimi ...
Velkaa 0 euroa.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 20.05.09 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.05.09 - klo:15:57

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 20.05.09 - klo:15:51

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.05.09 - klo:15:28

missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...

Kyllä... kun tuet on lakkautettu... ja homma hoidetaan omilla varoilla eikä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla.

No emmä tiedä, mulla tuli viime vuonna 16 000 takkiin ja edellisellä 10 000, tänä vuonna tulee varmasti saman verran, mutta homma jatkuu ja laajenee ....
Ihan omalla rahalla, eihän nämä tukirahat riitä kuin suolarahoiksi ....

Oho, toi vaatii jo tundramiehen ammattitaitoo..
16000 tappioo, eihän sulla oo elukoista niin paljo liikevaihtookaan

Joo, kato homma on vasta alussa ja siihen täytyy investoida, mutta älä huoli, en minä velaksi toimi ...
Velkaa 0 euroa.

Mulla on velkaa vielä muutaman vuoden, tällä hetkellä 1,3% taseesta

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 20.05.09 - klo:15:53

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.05.09 - klo:15:28

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 20.05.09 - klo:08:30

jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.

Niimpä, mutta missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...

Jos jatkuvasti on tappiollista toiminta, niin verottaja kattoo sen harrastukses. Eikä yhtiömuotoisten tappioita katella niinkään pitkään.

Luuletkos vapauden olevan sitä, että jokainen saa miten tykkää haaskata toisten tekemää arvonlisää?? Hitto, aivan turhaa hyö kuoliit soris. Prkls

Laajentaja tekee monesti tappiollisia vuosia usemmankin, ennenkuin homma on balansissa.

Toisille riittää kaksi vuotta ja homma on paketissa ja taputeltu esim päl