Onpa täällä lukijoina herkkähipiäistä porukkaa!  Yhtälailla kultaisen keskitien kulkijat ovat yksi ääriryhmä. Aina vinkumassa kun asia tekee hiukan kipeää!
Kun lyödään lujaa, niin altavastaajankin pitää pyrkiä antamaan kunnolla takaisin:

http://www.markusjansson.net/luomu.txt

Varmaan jo viidennen kerran:

LUOMUSTA TULISI OTTAA OPPEJA TAVANOMAISEEN VILJELYYN JA LUOMUUN TAVANOMAISESTA!!!

Mielenkiintoinen juttu muuten tuo apilan kestävyys roundupille. Kaikesta muusta se ottaa siipeensä, muttei glyfosta. Apilan hävittäminen on helpompaa kyntämällä kun myrkyillä.

Tässä on nyt syysvehnällä treenailtu luomuviljelyä siinä mielessä, että kaikenlaiset ruiskutukset jäi tekemättä. Heinäkuussa paistoi siellä täällä jokunen saunakukka ja juolavehnä puski päitään näkyviin. Puinnin kanssa ei ollut minkäänlaisia ongelmia. Onhan siellä pohjalla monenlaista vihreää kerääjäkasvia, mutta ei niistä pahemmin ollut haittaa. Nyt on mielenkiintoista nähdä millaiseksi tilanne muotoutuu ensi vuotta ajatellen. Juolavehnä tulee lisääntymään, koska siemensi peltoon. Saunakukka on arvoitus. En usko toistaiseksi mihinkään laajempaan invaasioon. Noi savikat yms. tuntuvat varsin harmittomilta. Kaiken kaikkiaan, jos kasvusto on tiheää, niin aika hyvin rikat pysyvät kurissa. Toi juolavehnä on kaikista pahin. Sitä ei pellosta tahdo saada kunnolla pois muuta kuin rypsin seasta valikoivilla torjunta-aineilla. Olen aika lailla kyllästynyt tuohon glyfosaatin käytöön. Puinnin jälkeen kestää, että juola on torjuntakunnossa ja ruiskutuksen jälkeen saa taas odotella. Pännii, kun hyvät kultivointikelit menee ohi.

Tosiaan nyt olisi tarkoitus kylvää ruista syysvehnän jälkeen ja esimuokkauksena kultivointi+äestys. Aika mukavasti sai noi juolapesäkkeet jo kyytiä. Saa nähdä ottavatko itseensä vai tuliko vaan leviteltyä juuria. Siitä ja muusta lisää tutkimuksen myöhemmissä osissa...

Onpa täällä lukijoina herkkähipiäistä porukkaa!  Yhtälailla kultaisen keskitien kulkijat ovat yksi ääriryhmä. Aina vinkumassa kun asia tekee hiukan kipeää!
Kun lyödään lujaa, niin altavastaajankin pitää pyrkiä antamaan kunnolla takaisin:

höpöhöpö. Ei tässä mitään keskitietä tarvita, kun noukitaan rusinat pullasta. Mulle ei tee kipeetä, vaikka kiusaat ittees kuinka.

Kari suomalainen jo sanoi, että kun tapaat idealistin, armeliainta olis päästää hänet tuskistaan

Änkyröimiseen ei ole tarvetta, jokainen aikuinen ihminen ymmärtää ettei luomun satotasoilla tuoteta ruokaa koko maailmalle
Niin kyllä periaatteessa ruuan riittävyydessä enemmän on kysymys mitä tuotetaan. Jos unohdetan tyystin lihansyönti, niin maailman tarvitsema ruoka pystytään kevesti tuottamaan jopa luomulla. Lihankasvatus on todellsuudessa erittän epätaloudellista. Ajatellaan vaikka rehumäärää, mikä menee yhden nautalihakilon tuottamiseen, sillä ihminen elää varmaankin päiviä, jopa viikon

Ei kai meidän luomuviljelijöiden sentään tarvi koko maailmalle ruokaa tuottaa.

Tosta lihan epätaloudellisuudesta voi olla montaa mieltä. Näin pohjosessa on paljon kannattavampaa kasvattaa apilanurmea jonka nauta muuttaa ihmiselle käytökelpoiseen muotoon kun öljypohjasilla lannotteilla kasvatettua viljaa joka taas joudutaan kuivaamaan öljyllä. Sopivassa suhteessa kun on nautoja/hehtaari ni saadaan sitä viljaakin tuotettua ilman lannotteita.

Ja jos jonkun mielestä rikkakasvit on ongelma ni voin kertoa että yksikään rikkakasvi ei pärjää apilalle tai sinimailaselle sillon kun pelto on kunnossa. Vuokrattiin pari vuotta sitten peltoa, jonka edellinen vuokralainen oli jättänyt hoitamatta muutamaksi vuodeksi. Pellot oli aivan täynnä juolavehnää, ohdaketta, valvattia, saunakukkaa, ym ym. Eilen paalattiin toista satoa kymmeneltä hehtaarilta noin 120 paalia. Pahimmissa paikoissa oli vielä vähän juolavehnää ja muutama ohdakepesäke.

Lainaus käyttäjältä: landehande - 13.08.11 - klo:19:54

Onpa täällä lukijoina herkkähipiäistä porukkaa!  Yhtälailla kultaisen keskitien kulkijat ovat yksi ääriryhmä. Aina vinkumassa kun asia tekee hiukan kipeää!
Kun lyödään lujaa, niin altavastaajankin pitää pyrkiä antamaan kunnolla takaisin:

höpöhöpö. Ei tässä mitään keskitietä tarvita, kun noukitaan rusinat pullasta. Mulle ei tee kipeetä, vaikka kiusaat ittees kuinka.

Kari suomalainen jo sanoi, että kun tapaat idealistin, armeliainta olis päästää hänet tuskistaan

Höpö höpö, ideat ovat pistetty käytännöksi jo aikoja sitten ja toimivat. Se on nykyään pelkkää työtä ja tulosta.
Kahden tien kulkijat keräävät tietenkin rypistyneet rusinat pullasta, mutta eivät saavuta itse mehukkaita rypäleitä.  Toisin sanoen kustannuksia voi puolinaisesti säästyä, mutta ei kokonaisuudessa tule sadonlisää ja tuotteen hinta jää tavanomaiselle tasolle. Lisäksi myöskään puolitiellä kulkeminen ei johda maan oman tuottokyvyn maksimaalliseen hyväksikäyttöön biologisesti.
Luomu-statuksen saavutettua tulee kustannussäästöt kattavasti käyttöön ja tuotteesta niin kaikkien havittelema parempi tilityshinta. Lisäksi tuotteilla on tällä hetkellä valistunutta kuluttajaimua.  

Luomussa pyritään maan kestävän tuottokyvyn satoihin sekä parantamaan sitä. Mm apilan viljely tuottaa hyviä rehusatoja sekä jättää maahan ilmavuutta, multavuutta sekä irroitettuja ravinteita eteenkin typpeä runsaasti.  Tavanomainen viljelytapa köyhdyttää maata ja aiheuttaa ravinteiden köyhtyvän kierteen ja sen myötä suurta apulisäämistarvetta. Apilanviljely aiheuttaa maata parantavan kierteen ilman merkittävää apulisäystä.
Minun mielestäni tälläinen on varsinaista viljelytyötä enkä huomaa siinä mitenkään erityistä ideologista tunteen paloa.  On kyse tosiasioiden tunnustamisesta: Jos ruoka ei riitä maailman nälkäisille kestävän viljelyn avulla, joukkoa on silloin liikaa. NYT ruuan riittävyys on poliittinen asia, ei pinta-alakysymys.  NYT on aika pistää tosiasiat kohdalleen ja toimia koska kohta on väkeä liikaa.  Maailman nälkäisiä ei ruokita laajalla tehotuotannolla, koska nälkäiset eivät voi koskaan sitä ostaa. Sillä vai korkeintaan avustetaan heitä ja se ei ole kestävää kehitystä. Heille on annettava mahdollisuus viljellä halvalla luonnonmukaisesti itse ruokansa.  Se on realismia, ei ideologiaa.
Laaja, paljon pinta-alaa haaskaava tehotuotanto on karkeasti ottaen valjastettu viljalihan tuotantoa varten varoissaan oleville hyvinvointi-ihmisille. Jokaisen tämä nyt jo pitäisi ymmärtää.
Kestävän kehityksen viljely pitää suunnata lihantuotannossa märehtijöiden lihan tuottamiseen typensitojakasvien avulla.  Nurmelta vapautuva ala pitää suunnata suoraan ihmisravinnoksi kelpaaville peltokasveille.  Näin saamme edullisesti,  luonnonvaroja liikaa käyttämättä, kaikille terveellistä ruokaa riittävästi. Lihaa vähemmän, kasviksia enemmän. Tässäkään ei ole vuodattavaa ideologiaa, vaan käytännön realismia tosiasioiden hoitamiseksi.  
Koska elämme sellaisessa maailmassa, jossa tarvitaan tulonhankkimiseksi ja väärinkäytösten estämiseksi valvontaa ja tarkastuksia on edellä mainitun kaltaisen tuotantomuodon työkaluksi määritelty luomuasetukset tuotteiden luotettavuuden takeeksi.  Luomuviljely opettaa katsomaan kokonaisuuksia ja päämääriä. Joidenkin tämä nyt vaan on ollut aloitettava ja opeteltava, jotta kehitys pois myrkkyjen maailmasta jatkuisi.

Jos nyt vaan, AS, lukisit näitä ketjuja kokonaisuuksina. Yrittäisit edes ymmärtää mistä on kokonaisuuksissa kyse rusinoiden noukkimisen sijaan, joka on kovin yksisilmäistä ideaa!  

Olen aika lailla kyllästynyt tuohon glyfosaatin käytöön. Puinnin jälkeen kestää, että juola on torjuntakunnossa ja ruiskutuksen jälkeen saa taas odotella. Pännii, kun hyvät kultivointikelit menee ohi.

Juolavehnäkohdassa kannattaa nostaa pöytää ylemmäksi ja jättää pidempi sänki. Pääsee melkein heti ruiskuttamaan.

Tosta lihan epätaloudellisuudesta voi olla montaa mieltä. Näin pohjosessa on paljon kannattavampaa kasvattaa apilanurmea jonka nauta muuttaa ihmiselle käytökelpoiseen muotoon kun öljypohjasilla lannotteilla kasvatettua viljaa joka taas joudutaan kuivaamaan öljyllä
Tuolla tavalla tietenkin onasia tosia, kun hyödynnetään apilanurmea myös rehuna ja samalla tuotetaan juurinystyröillä typpeä maahan. Se on sitten toinen juttu, kun ajetaan nurmelle keinolannoitetta moneen kertaan kesässä ja päälle nauta saa tehotuotettua väkirehua.

Tuotannossa pyritään maan kestävän tuottokyvyn satoihin sekä parantamaan sitä.

Tuo on mun tavoitteeni. Luomu on markkinointiin luotu säännöstö, jonka rakentumiseen on vaikuttanut asenteet ja ideologia vähintään saman verran kuin biologia. Luomu maidontuotannossa on osittain eläinten ruokkimista huonosti tietoisesti, koska säännöt eivät huomioi jalostetun eläimen fysiologian eroja.

Ero meissä on juuri se, että yritän katsoa kokonaisuutta, en pelkkiä luomusääntöjä. Luomumaidon tuotanto kiinnostaa toki kovasti, kun olen myös asenteeltani hiukan vihertävä. Pelkkä luomustatus ei ikävä kyllä tarkoita täysimääräisiä kustannussäästöjä, vain parempaa hintaa. Riittääkö se korvaamaan tuotannon menetykset, on toinen asia. Epätäydellisestä ruokinnasta seuraa myös eläinaineksen uudistuskustannuksen lisääntyminen, joten rodunvaihtoa vähemmän jalostettuun linjaan on pakko harkita. Tämä on myös tietyllä tapaa eettinen ongelma.

Minä nimenomaan haluan, että tuotanto on eettisesti ja ympäristöllisesti kestävällä pohjalla. Teollisia lannoitteita ja varsinkin torjunta-aineita käytetään minimaalisen vähän niin hehtaaria, kuin tuotettua maitolitraa kohden. Rehuntuotanto perustuu typensitojakasveihin ja lannan hyödyntämiseen. Eläinten ruokinta on tällä hetkellä sellainen, että lehmän tarpeet tulee tyydytettyä, tuotanto on kohtuullisella tasolla, eikä ruokinta aiheuta terveysongelmia eläimelle. Tämä osa-alue sisältää niin paljon biologisia, eettisiä ja ympäristöllisiä minimejä ja maksimeja, että siihen ei tarvita enää markkinoinnillisia lisärajoitteita....

No jos mielestäsi, AS, asenne on kohdallaan ja käytäntö lähellä, niin mikset hanki luomustatusta.  Onhan tässä nyt tärkeää tuottajan kannaltakin, että saadaan kohtuullinen ansio työstä ja siihen on 'työkalu'. Jos työkalussa nyt on joitakin hassuja rajotteita, niin ei se kokonaisuutta pilaa.  Yhtähyvin luomuAATTEESEEN kuuluu tuottajan suojelu; työn mielekkyys, työterveellisyys, ansion saaminen ja näiden myötä vapaus negatiivisesta stressistä.  Vapautuminen isossa määrin agribusineksen kahleista antaa mielenrauhaa.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 13.08.11 - klo:23:35

Lainaus käyttäjältä: landehande - 13.08.11 - klo:19:54

Jos nyt vaan, AS, lukisit näitä ketjuja kokonaisuuksina. Yrittäisit edes ymmärtää mistä on kokonaisuuksissa kyse rusinoiden noukkimisen sijaan, joka on kovin yksisilmäistä ideaa!  

Kun näitä aiempiakin keskusteluja on seurannut väistämättä tulee mieleen jos joku tällä palstalla yleensäkään miettii asioita kokonaisuuden kannalta niin Adam nyt ainakin..

Ilta-Sanomat tarjoilee totuutta luomusta:

Yllättävä väite luomutuotannosta!

Luomuviljelijä kertoo kaikelle kansalle totuuden modernista maanviljelystä ja sen metodeista:

Isäntä uskoo, että tehotuotanto houkuttelee viljelijöitä lähinnä sen helppouden takia.
–Tehotuottaja menee kauppaan, ostaa myrkyt, laittaa ne traktorin perään ja lähtee ajelulle. Toista on täällä, sanoo luomuperunaa ja härkäpapua vaaliva myrskyläläinen.

Menee kauppaan, ostaa myrkyt ja se on siinä, valistaa luomutuottaja kansaa sanomalehden välityksellä. Kylläpä taas annettiin kollegoista hyvä kuva ja rehellinen. Ehkäpä se tavanomainen tuotanto on muutakin kuin kaupasta myrkkyjen ostamista, mutta ei nyt puututa siihen.

Ja jälleen kerran luomuviljelijä ei ilmeisesti tarvitse öljyä, lannoitus on ilmeisesti ilmaista, rehut ovat käytännössä ilmaisia, ja syötävä ilmestyy kauppaan lähes tyhjästä, mutta kuitenkin se on niin vaikeaa? Onneksi tavanomainen viljely on niin helppoa.

Esimerkiksi luomun viherlannoitus ei kuitenkaan taida olla ilmaista, veronmaksajille.

Mutta sitten lopuksi taitaa hiukan huolettaa ulkomaisen luomun suosio, sillä pitää potkaista hieman nilkkaan myös ulkomaan kollegaa:

–Suomessa luomu on sentään luomua. Italiassa tarkastajat käyvät pellon laidalla lohduttamassa, että laita sinne vähän myrkkyä, niin sato paranee.

Kertooko italianpoika sanomalehdessä Suomen luomukollegasta samanlaista juttua haastattelussa?

Ottaa huomioon, että jututettavan ja jutun välissä on ollut TOIMITTAJA. Sen verran kun jutuista tiedän tarkkaan, niin aina niissä on virheitä.  Jutun sävyyn vaikuttaa aina toimittajan asenteet.  Niin ja voihan olla, että kaveri on lukenut juuri agronetistä luomuvihapuhujien tekstejä ja antaa samalla mitalla takaisin!  


>>>>>Kertooko italianpoika sanomalehdessä Suomen luomukollegasta samanlaista juttua haastattelussa?

***Jos on Italian pääministeriin luottaminen, niin KYLLÄ!   

Varmaan jo viidennen kerran:

LUOMUSTA TULISI OTTAA OPPEJA TAVANOMAISEEN VILJELYYN JA LUOMUUN TAVANOMAISESTA!!!

Mielenkiintoinen juttu muuten tuo apilan kestävyys roundupille. Kaikesta muusta se ottaa siipeensä, muttei glyfosta. Apilan hävittäminen on helpompaa kyntämällä kun myrkyillä.

Kuinka paljon olet käyttänyt.  Onko eroja eri apiloiden välillä?.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 13.08.11 - klo:22:13

Varmaan jo viidennen kerran:

LUOMUSTA TULISI OTTAA OPPEJA TAVANOMAISEEN VILJELYYN JA LUOMUUN TAVANOMAISESTA!!!

Mielenkiintoinen juttu muuten tuo apilan kestävyys roundupille. Kaikesta muusta se ottaa siipeensä, muttei glyfosta. Apilan hävittäminen on helpompaa kyntämällä kun myrkyillä.

Kuinka paljon olet käyttänyt.  Onko eroja eri apiloiden välillä?.

ÄsKooäNnältä asiallinen kommentti ja oliko peräti neljännellä sivulla.
Ottakaa yksi oppi luomutuotannosta, tehkää viljelykiertosuunnitelma ja se missä kierron vaiheessa peltoon ladataan ravinteita muuten kuin suursäkistä.