elikkä olet sitten verottajan oikein mielenkiinnon kohde!         onnea valitsemallesi tielle!

Elinkelvottomat kunnat joutaa linkittää toisiinsa. Turha niitä veroja karhuamallla pitää hengissä.
[/quote]
 Jaa,aikoinaan kun nää KOP ja SYP yhdistyivät joku ulkolainen analyytikko naureskeli että jos kaksi sairasta hyppää saman sänkyyn niin eihän ne siinä parane

Metsille pitäisi saada ehdottomasti kiinteistövero. Jos metsälöiden rakennetta ja hoitamisen kehittämistä ajattelee, niin se voisi olla yksi tapa saada "laiskat" kiinteistöt liikkeelle. Nyt ollaan kokeiltu kaikenlaisia verohuojennuksia yms. puun myynnin edistämiseksi. Melko ontuen on toiminut. Selkeä veropiiska on kokeilematta.

Oletko varma ettei veropiiskaa ole kokeiltu?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4vero#Pinta-alaverotus

Lisättynä palkkatuloihin saattoi tulovero-% nousta melko suureksi-ilman että todellisia tuloja olisi kovinkaan paljoa. Tästä minulla ei ole henkilökohtaista kokemusta, aloitin urani metsän parissa vasta kun pakollinen pinta-alaverotus päättyi.

elikkä olet sitten verottajan oikein mielenkiinnon kohde!         onnea valitsemallesi tielle!

Mikäli tuo vastaus oli minulle niin enpä ole mitenkään erityinen verottajan mielenkiinnon kohde. Vero-% jossain 28-29. Huomattavasti pienemmilläkin tuloilla joku maksaa veroja 40%. Minkäänlaisia ongelmia verottajan kanssa ei ole ollut. Lakia pyrimme parhaamme mukaan noudattamaan-niin verottaja kuin minäkin.

Tuo elinkelvoton kunta on aika suhteellinen käsite. Suomesta löytyy pieniä parintuhannen asukkaan kuntia, joilla talous on ihan kunnossa. Toisaalta löytyy jopa etelästä kaupunkeja(esim. Hanko), jotka ovat konkurssin partaalla.
Jostain ne verot kuitenkin kuntien on nyhdättävä. Maataloustulo jaetaan väkisin pääomatulo ja ansiotuloosuuteen, jolloin pääomatulon kohdalla kaikki menee valtiolle. Useimmilla meistä kuitenkin olisi  edulisempaa, jos kaikki tulo olisi ansiotuloa.
Tulevaisuudessa kaikkien kuntien veroäyriprosentti tulee nousemaan, veikkaampa, että 2-3 yksikköä eli keskiarvo nousee 20:en pahemmalle puolen, keskiarvo varmaankin väillä 21-22. Kyllä kunnat nyt elävät siihen malliin "tulevan kevään oraille", että kohta alkaa melkoinen päänsärky, kun kaikilta rahat loppuvat ja korkokanta alkaa nousta.Että hyvät neuvot ovat kalliit, mistä rahat otetaan.
Jos maalaiskunnat aikovat kilpailla niin asukkaista kuin tuottavista teollisuusyrityksistäkin, niin veroäyri pitää olla kilpailukykyisellä tasolla. Isot ja tuottavat firmat pitävät kuntatalouden kannattavalla pohjalla, eivät liiketaloudellisesti kannattamattomat maatalousyritykset ja eläkeläiset. Liikevaihtoon suhteuttettuna maatalouden veromaksukyky on aika onneton.
Että kun kiinteistöveron torppaatte näköjään ihan periaatteellista syistä, niin ehkä voitte sitten esittää rakentavia ehdotuksia(muita kuin veroäyrin radikaali nostaminen), jolla suomen kuntatalous pidetään hengissä. Ei nämä kuntaliitoksetkaan siihen asiaan mitään auta, pakotetaan köyhät yhteen ja taataan 5 vuoden suojatyöpaikat työntekijöille.

Mä periaatteessa kannatan pellon ja metsän kiinteistöveroa. Uskon että sillä tavalla saataisiin joutomaat liikkeelle ja tuottamaan jäähdyttelyn sijaan. Metsän osalta hyväksyisin verovapauden metsistä jotka on vapaaehtoisesti suojeltuja, näin siitä suojelusta ei tarvitse maksaa, samoin verovapauden voisi saada myös suojavyöhykkeinä oleville pelloille.

Tää oli vain idea, toteutuksessa on vielä monta vaihetta, sillä kokonaisveroitusta ei tulisi turhaan kiristää.

 Ei nämä kuntaliitoksetkaan siihen asiaan mitään auta, pakotetaan köyhät yhteen ja taataan 5 vuoden suojatyöpaikat työntekijöille.
[/quote]

  Niin no,ne työnTEKIJÄThän voi lomauttaa mutta ne entiset kunnanjohtajat ja muut virkamiehet,niiden osaltahan ei ne säästötoimet oikein onnistu..

Ei nämä kuntaliitoksetkaan siihen asiaan mitään auta, pakotetaan köyhät yhteen ja taataan 5 vuoden suojatyöpaikat työntekijöille.

  Niin no,ne työnTEKIJÄThän voi lomauttaa mutta ne entiset kunnanjohtajat ja muut virkamiehet,niiden osaltahan ei ne säästötoimet oikein onnistu..
[/quote]
Juu, ensi vuonna meilläkin on kolme kunnanjohtajaa palkkalistoilla. Yksi vt ja kaksi entistä suojatyöpaikanhaltijaa. Ja samaan aikaan kinataan siitä, onko nyt varaa vanhainkodille rekrytoida yhtä alipalkattua pitkäaikaistyötöntä siivoojaksi.  

Mä periaatteessa kannatan pellon ja metsän kiinteistöveroa. Uskon että sillä tavalla saataisiin joutomaat liikkeelle ja tuottamaan jäähdyttelyn sijaan. Metsän osalta hyväksyisin verovapauden metsistä jotka on vapaaehtoisesti suojeltuja, näin siitä suojelusta ei tarvitse maksaa, samoin verovapauden voisi saada myös suojavyöhykkeinä oleville pelloille.

Tää oli vain idea, toteutuksessa on vielä monta vaihetta, sillä kokonaisveroitusta ei tulisi turhaan kiristää.

  Minä olisin samoilla linjoilla niin että maataloutta verotettaisiin AINOASTAAN omistamisesta eikä niitten tulojen mukaan mitä nyt sitten kukakin niistä hehtaareistaan/elukoistaan pystyy tienaamaan.
  Ennen 68 vuonna tullutta uudistustahan ei esim.traktorin ostosta saanut mitään vähennyksiä,päinvastoin se lisättiin sinne verotettavaan omaisuuteen,samoin kuin ostorehutkin joutui maksamaan "omasta pussista"kun niistä ei saanut mitään vähennyksiä.

 Vois kyllä maatalouskauppa jonkunverran vähentyä sillä systeemillä..

Pellon kiinteistövero on sellainen juttu, että en oikein ole kokenut realistiseksi sen toteutumista. Sellainenkin saattaa silti joskus tulla voimaan. Eiköhän siinä taas peltojen vuokrat nouse, kun kiinteistön omistajat siirtävät veron vuokraajan maksettavaksi.

Olin joskus vuosia sitten kuuntelemassa valtakunnantietäjä O. Soininvaaraa, joka veropohjan laajentamispohdinnoissa piti maatalousmaan kiinteistöveroa "hankalana", kun toisaalta maksetaan kansallisia tukia maataloudelle - olisi hallinnollisesti yksinkertaisempaa vain leikata niitä tukia. Tällä tosin ei saavuteta yhtä kiinteistöveron ulottuvuutta eli verotulojen siirtoa valtion hallinnosta kunnile.

Petri

Jos vastauksesi on kyllä äänestä Persuja jotka eivät lähde hallitukseen ilman kyseistä veroa ajavaa SDP:tä. Jos vastauksesi on ei valintasi on Keskusta jonka johtohenkilöt ovat selkeästi ilmoittaneet vastustavansa kyseistä veroa.

otit  sitten esiin sen kepujen viimeisen oljenkorren  eli tuon kiinteistöveron

väität että keput selkeästi vastustavat tuota veroa,,,,,,väite on yhtä paikkansapitämätön
kuin kepun vaalilupaus maataloustulon korotuksesta ja  tilakauppojen verohelpotuksista

eikä kepulla tulevien vaalien jälkeen ole edes mitään muuta jäljellä
kuin oppositiosta huutelu

onko siellä kepussa vielä voimassa se kilauta kaverille palvelu

Elinkelvottomat kunnat joutaa linkittää toisiinsa. Turha niitä veroja karhuamallla pitää hengissä.

Jaa,aikoinaan kun nää KOP ja SYP yhdistyivät joku ulkolainen analyytikko naureskeli että jos kaksi sairasta hyppää saman sänkyyn niin eihän ne siinä parane
[/quote] Entäs näinpäin - kaksmetrinen kakkosnelonen vaikea saada yksin pysymään pystyssä ("ilman taka-ajatuksia") mutta kaksi yhdessä jo kestää melkoisen puhurin, saatikka jos niitä on kolme kimpassas.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 05.12.10 - klo:08:51

Metsille pitäisi saada ehdottomasti kiinteistövero. Jos metsälöiden rakennetta ja hoitamisen kehittämistä ajattelee, niin se voisi olla yksi tapa saada "laiskat" kiinteistöt liikkeelle. Nyt ollaan kokeiltu kaikenlaisia verohuojennuksia yms. puun myynnin edistämiseksi. Melko ontuen on toiminut. Selkeä veropiiska on kokeilematta.

Oletko varma ettei veropiiskaa ole kokeiltu?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4vero#Pinta-alaverotus

Lisättynä palkkatuloihin saattoi tulovero-% nousta melko suureksi-ilman että todellisia tuloja olisi kovinkaan paljoa. Tästä minulla ei ole henkilökohtaista kokemusta, aloitin urani metsän parissa vasta kun pakollinen pinta-alaverotus päättyi.

Ei ole kokemuksia, mutta kauheita tarinoita on kerrottu. Pinta-alaverossa maksun periminen oli mielestäni aika omalaatuisesti toteutettu. Ajattelisin, että nykyään kiinteistövero toteutettaisiin tyyliin 5e/ha. Toisaalta vanhasta pinta-alaverotuksesta pitäisi kaivaa esille se maapohjan mukaan tuleva luokittelu. Eli karkeasti ajateltuna OMT 5e/ha, MT 4e/ha, VT 3e/ha jne.

Monimutkainen kysymys, eikä siihen voi vastata kyllä tai ei, koska kumpikin vaihtoehto voidaan toteuttaa niin monella tavalla.

Mutta sen sanon, että jos metsälle tulee kiinteistövero, jokamiehen oikeudet loppuuvat heti. Silloin koko metsän sato on omistajan viimeistä variksenmarjaa myöden.

Lainaus käyttäjältä: iskra - 05.12.10 - klo:08:58

Elinkelvottomat kunnat joutaa linkittää toisiinsa. Turha niitä veroja karhuamallla pitää hengissä.

Jaa,aikoinaan kun nää KOP ja SYP yhdistyivät joku ulkolainen analyytikko naureskeli että jos kaksi sairasta hyppää saman sänkyyn niin eihän ne siinä parane

Entäs näinpäin - kaksmetrinen kakkosnelonen vaikea saada yksin pysymään pystyssä ("ilman taka-ajatuksia") mutta kaksi yhdessä jo kestää melkoisen puhurin, saatikka jos niitä on kolme kimpassas.
[/quote]

Paitsi jos ne kakkos neloset on läpi lahoja.