Haaviston Pekalta ja Niinistön Villeltä kun käyt kysymässä että jos otat Vihreitten jäsenkirjan ja käyt kyykkypaskalla järvessä, niin se ei enää niiden mielestä saastuta järveä. Se saastuttaminen siirtyi siihen mummoin mökkiin josta on lähimpään vesistöön 100km!

Miten se soilta tuleva vesi nyt niin vaarallista, niillähän on laskeutus altaat, ja toisekseen turve hauteilla parannetaan kroppaa monissa paikoissa. Paljon enemmän metsäojista tulee humuspitoista vettä. Turvetuotannossa on alle 2% suomen suopinta-alasta, ja viljeltyä maata 7% koko maan pinta-alasta, että tulee niitä päästöjä hiukan muualtakin kuin turvetuotantoalueilta.

Jotenkin just noin....

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 11.07.14 - klo:19:07

Miten se soilta tuleva vesi nyt niin vaarallista, niillähän on laskeutus altaat, ja toisekseen turve hauteilla parannetaan kroppaa monissa paikoissa. Paljon enemmän metsäojista tulee humuspitoista vettä. Turvetuotannossa on alle 2% suomen suopinta-alasta, ja viljeltyä maata 7% koko maan pinta-alasta, että tulee niitä päästöjä hiukan muualtakin kuin turvetuotantoalueilta.

Jotenkin just noin....

 Ei se noin ole. Kuinka selitätte sen ,että juuri ne vesistöt pilaantuu, joihin tulee vedet turvetuotantoalueelta. Metsäojitukset tuo humusta vesistöön ,mutta vain muutaman vuoden (ehkä pari) ojituksen jälkeen. 

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.07.14 - klo:19:19

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 11.07.14 - klo:19:07

Miten se soilta tuleva vesi nyt niin vaarallista, niillähän on laskeutus altaat, ja toisekseen turve hauteilla parannetaan kroppaa monissa paikoissa. Paljon enemmän metsäojista tulee humuspitoista vettä. Turvetuotannossa on alle 2% suomen suopinta-alasta, ja viljeltyä maata 7% koko maan pinta-alasta, että tulee niitä päästöjä hiukan muualtakin kuin turvetuotantoalueilta.

Jotenkin just noin....

 Ei se noin ole. Kuinka selitätte sen ,että juuri ne vesistöt pilaantuu, joihin tulee vedet turvetuotantoalueelta. Metsäojitukset tuo humusta vesistöön ,mutta vain muutaman vuoden (ehkä pari) ojituksen jälkeen. 

Kai sä ymmärrät käsitteen ympäristölupa. onko sulla ihan faktaa että noita ei ole noudatettu....

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 11.07.14 - klo:19:31

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.07.14 - klo:19:19

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 11.07.14 - klo:19:07

Miten se soilta tuleva vesi nyt niin vaarallista, niillähän on laskeutus altaat, ja toisekseen turve hauteilla parannetaan kroppaa monissa paikoissa. Paljon enemmän metsäojista tulee humuspitoista vettä. Turvetuotannossa on alle 2% suomen suopinta-alasta, ja viljeltyä maata 7% koko maan pinta-alasta, että tulee niitä päästöjä hiukan muualtakin kuin turvetuotantoalueilta.

Jotenkin just noin....

 Ei se noin ole. Kuinka selitätte sen ,että juuri ne vesistöt pilaantuu, joihin tulee vedet turvetuotantoalueelta. Metsäojitukset tuo humusta vesistöön ,mutta vain muutaman vuoden (ehkä pari) ojituksen jälkeen. 

Kai sä ymmärrät käsitteen ympäristölupa. onko sulla ihan faktaa että noita ei ole noudatettu....

 Joo,, on noudatettu. Kuten Talvivaarassa. Vapo noudattaa just niin.

mikäs virma se laskikaan joitain kymppitonneja sitä jotain alkuainetta jonnekin jokeen ja nyt kuulema on löytynnä muutakin tavaraa mutta ei kuulema haittaa kun sitä ei juo...   eihän lyijykään mitään haittaa kun sitä ei nuole...                   aika kivalta tuntuu kun joku laitos laskee vahingossa niin hyvä mutta jos joku toinen laitos laskee niin ei hyvä.      määrät suurin piirtein samantasoisia.

Käytännössä tänäpäivänä "vastakkain" on kivihiili ja turve ym muut uusiutuvat energia lähteet. Turve työllistää Suomalaisia enemmän kuin kivihiili, ja nostonaikaisista huuhtouma ja muista haitoista toki päästään nykytietämyksellä melko hyvin eroon. Mutta Suomessa on ILMAPIIRI ongelma yrittämistä ja yrityksiä kohtaan, vanha " kauna" työnantajaa kohtaan vieläkin toisinaan nostaa päätään?

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.07.14 - klo:19:19

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 11.07.14 - klo:19:07

Miten se soilta tuleva vesi nyt niin vaarallista, niillähän on laskeutus altaat, ja toisekseen turve hauteilla parannetaan kroppaa monissa paikoissa. Paljon enemmän metsäojista tulee humuspitoista vettä. Turvetuotannossa on alle 2% suomen suopinta-alasta, ja viljeltyä maata 7% koko maan pinta-alasta, että tulee niitä päästöjä hiukan muualtakin kuin turvetuotantoalueilta.

Jotenkin just noin....

 Ei se noin ole. Kuinka selitätte sen ,että juuri ne vesistöt pilaantuu, joihin tulee vedet turvetuotantoalueelta. Metsäojitukset tuo humusta vesistöön ,mutta vain muutaman vuoden (ehkä pari) ojituksen jälkeen. 

Kyllä metsäojat tuo humusta vesistöön niin kauan kuin oja on auki! Miksi muuten niihin tehtäisiin niitä saostus altaita ja syvennyksiä mitkä pitäisi käytännössä 2 vuoden välein käydä puistamassa? Tai niitä maanläpi imeytys alueita, mitkä omistajat heti tarkastuksen jälkeen kaivavat auki?

Metsäojatkin laskee samoihin laskuojiin mihin turvesuotkin. Kaikki menee vain Vapon piikkiin.

muttta eihän mätästysojitetulta metästä mitään vesiä tule, nehän haihtuu ja imeytyy toisin kuin suon vetet kulkee aina pintaa pitkin järviin.                                  ja kun kattelee kuin paljon on taas viime talvenakin kunnostettu mettäojia tuolla soisemmilla alueilla   ..... kait nekin on niitä turvepohjasia vesiä...