Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Hömppäheinä  (Luettu 50160 kertaa)

alpo10

  • Vieras
Vs: Hömppäheinä
Hyvin muotoiltu.
Yhteiskunta haluaa elintarpiden hintojen olevan alhaalla, tämä lienee ylisesti hyväksytty näkökulma.

Viljelijöiden kannalta tuhoisimpia ovat olleet investoitituet, niillä yhteiskunta  on taannut kuuliaisen joukon joka jatkaa tuotantoa, eikä ole suhdanneherkkää porukkaa.

Investointi tuilla taataan töitä maatalouden ulkopuolelle. Samalla viljeliä betonoidaan 10 vuodeksi pa....skaan ja saveen.
sen lisäksi investointituilla voidaan ohjata tuotannon jakaantumista eri tuotantosuuntien välillä, tuotannon alueellista siirtymää, sekä vaikutetaan markkinoiden toimintaan. Ainoa tukimuoto, missä "kannettu vesi pysyy kaivossa" Toisaalta kaikki tuki myönnetään hakemuksesta eli betonointia pa...skaan ja saveen haetaan oma-aloitteisesti :) Kenen sitten on syy?

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Hömppäheinä
Hyvin muotoiltu.
Yhteiskunta haluaa elintarpiden hintojen olevan alhaalla, tämä lienee ylisesti hyväksytty näkökulma.

Viljelijöiden kannalta tuhoisimpia ovat olleet investoitituet, niillä yhteiskunta  on taannut kuuliaisen joukon joka jatkaa tuotantoa, eikä ole suhdanneherkkää porukkaa.

Investointi tuilla taataan töitä maatalouden ulkopuolelle. Samalla viljeliä betonoidaan 10 vuodeksi pa....skaan ja saveen.
sen lisäksi investointituilla voidaan ohjata tuotannon jakaantumista eri tuotantosuuntien välillä, tuotannon alueellista siirtymää, sekä vaikutetaan markkinoiden toimintaan. Ainoa tukimuoto, missä "kannettu vesi pysyy kaivossa" Toisaalta kaikki tuki myönnetään hakemuksesta eli betonointia pa...skaan ja saveen haetaan oma-aloitteisesti :) Kenen sitten on syy?

No voisi siinä.betonoinnissa olla helpotuksis. Esim. Ympissä ja muisss on 5 vuoden sitoutuminen turhaa. Paitsi luomusssa.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Hömppäheinä
   pitäkää lusikkanne, meikä pakkaa huomenna auton ja koirat. edessä 3 viikkoa Lapin erämaita ja pakastimen täyttöä.

Tuossa se nähdään kuinka kannattaavaa viljanviljely on.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

sorjone

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1437
  • Karjala takaisin.
Vs: Hömppäheinä
   pitäkää lusikkanne, meikä pakkaa huomenna auton ja koirat. edessä 3 viikkoa Lapin erämaita ja pakastimen täyttöä.

Tuossa se nähdään kuinka kannattaavaa viljanviljely on.
   Iisalmi edessä. Sanos muuta, ensimmäiset vapaapäivät sitten Vapun eikä vapaata nytkään ole turvaamassa yhteiskunnan maksamat lomttajat.  Kynnöt alkaa sit 8.11
FIXIT

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5191
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Hömppäheinä
Kyllä täällä ainakin peltojen ostajat ja vuokraajat ovat joko luomutiloja tai sivutoimiviljelijöitä ei siinä eläintilojen korkeammat tuet auta kun voi sen luomutuen tai koko viljelystä saatavan tulon pumpata takaisin sinne osto ja vuokramarkkinoille. Kannatan kyllä sitä, että eläintilojen tuki ei maksettaisi peltojen kautta saataisiin tämä jatkuva valitus loppumaan.

Se että jossakin eläintila haalii niitä peltoja vaikka laskennallisesti niitä olisi riittävästi niin ainakin meillä on satovaihtelua vuosien mukaan ja sen vuoksi reserviä on oltava. Samoin kuin monesti sitä lannanlevitys alaa on oltava enemmän kuin rehualaa. Tälläisenä märkänä syksynä ei lannanlevityssopparit paljon auta, kun isäntä toisensa jälkeen soittelee ettei sitten tänä syksynä tarvitse mennä sotkemaan meidän peltoja. Eli aina kun se pelto on oman näpin alla niin parempi.

Omalla kohdalla sinänsä hyvä tilanne, että rehuala ja lannanlevitysala riittää kyllä laskennallisesti ja näin ollen voi tehdä niinkuin haluaa. Rehua on osteltu silti jonkin verran, koska sitä mainitsemaani vaihtelua on vuosien varrella ollut. Nyt ovat kyllä varastot taas aika pullollaan.

Mitä rehun hinnoitteluun tulee niin eikö oikea hinta ole se mikä on sille myyjälle paras? Ja ostaja on siihen tyytyväinen? Eli jos avena maksaa vaikka 130e/tn ja rahtiin menisi kymppi ja jos eläinten pitäjä hakee itse kuorman niin eikö oikea hinta olisi silloin 120e/tn jolloin raha on sama jonka myyjä saa? Myyjä voi sitten valita mihin myy. Vai pitääkö teidän mielestä sen eläintilan maksaa se 130 että on tilanne tasan?
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

lypsyukko

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9833
Vs: Hömppäheinä
Kyllä täällä ainakin peltojen ostajat ja vuokraajat ovat joko luomutiloja tai sivutoimiviljelijöitä ei siinä eläintilojen korkeammat tuet auta kun voi sen luomutuen tai koko viljelystä saatavan tulon pumpata takaisin sinne osto ja vuokramarkkinoille. Kannatan kyllä sitä, että eläintilojen tuki ei maksettaisi peltojen kautta saataisiin tämä jatkuva valitus loppumaan.

Se että jossakin eläintila haalii niitä peltoja vaikka laskennallisesti niitä olisi riittävästi niin ainakin meillä on satovaihtelua vuosien mukaan ja sen vuoksi reserviä on oltava. Samoin kuin monesti sitä lannanlevitys alaa on oltava enemmän kuin rehualaa. Tälläisenä märkänä syksynä ei lannanlevityssopparit paljon auta, kun isäntä toisensa jälkeen soittelee ettei sitten tänä syksynä tarvitse mennä sotkemaan meidän peltoja. Eli aina kun se pelto on oman näpin alla niin parempi.

Omalla kohdalla sinänsä hyvä tilanne, että rehuala ja lannanlevitysala riittää kyllä laskennallisesti ja näin ollen voi tehdä niinkuin haluaa. Rehua on osteltu silti jonkin verran, koska sitä mainitsemaani vaihtelua on vuosien varrella ollut. Nyt ovat kyllä varastot taas aika pullollaan.

Mitä rehun hinnoitteluun tulee niin eikö oikea hinta ole se mikä on sille myyjälle paras? Ja ostaja on siihen tyytyväinen? Eli jos avena maksaa vaikka 130e/tn ja rahtiin menisi kymppi ja jos eläinten pitäjä hakee itse kuorman niin eikö oikea hinta olisi silloin 120e/tn jolloin raha on sama jonka myyjä saa? Myyjä voi sitten valita mihin myy. Vai pitääkö teidän mielestä sen eläintilan maksaa se 130 että on tilanne tasan?

Onko Win Win jotenkin pois suljettu ?

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2373
Vs: Hömppäheinä
Eli jos avena maksaa vaikka 130e/tn ja rahtiin menisi kymppi ja jos eläinten pitäjä hakee itse kuorman niin eikö oikea hinta olisi silloin 120e/tn jolloin raha on sama jonka myyjä saa? Myyjä voi sitten valita mihin myy. Vai pitääkö teidän mielestä sen eläintilan maksaa se 130 että on tilanne tasan?

Ostaja ja myyjä sopivat hinnasta. Jos sopuun ei päästä niin kaupat jäävät tekemättä ja myyjällä on oikeutensa valita ostaja eikä siinä pitäisi olla kenelläkään mitään mussuttamista. Oikeasti yhteiskykyisten kanssa on mukava tehdä yhteistyötä ja viljakauppaa, yhteistyökyvyttömistä kannattaa pysyä mahdollisimman hyvin erossa.

Semmoinen suuri ero noissa ostajissa on, että Avena varmasti maksaa silloin kun sovitaan ja jos laadukasta viljaa niin maksaa mukisematta myös lisät, esim. kaurassa jyväkoosta.

Ja noista sivutoimisista tms.... Jokainen saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Jos on niin uskomattoman tyhmä, että rahoittaa palkkatyöllään maataloutta ja ihan vaan viljelmisen riemusta haluaa maksaa ylivuokraa niin minä ainakin hänelle sen riemun suon. Peltoviljelyä voi pitää myös osana koneurakointia. Silloin voi olla mahdollista maksaa kannattavasti korkeampaa vuokraa kuin ns. päätoiminen.

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: Hömppäheinä
Kyllä täällä ainakin peltojen ostajat ja vuokraajat ovat joko luomutiloja tai sivutoimiviljelijöitä ei siinä eläintilojen korkeammat tuet auta kun voi sen luomutuen tai koko viljelystä saatavan tulon pumpata takaisin sinne osto ja vuokramarkkinoille. Kannatan kyllä sitä, että eläintilojen tuki ei maksettaisi peltojen kautta saataisiin tämä jatkuva valitus loppumaan.

Se että jossakin eläintila haalii niitä peltoja vaikka laskennallisesti niitä olisi riittävästi niin ainakin meillä on satovaihtelua vuosien mukaan ja sen vuoksi reserviä on oltava. Samoin kuin monesti sitä lannanlevitys alaa on oltava enemmän kuin rehualaa. Tälläisenä märkänä syksynä ei lannanlevityssopparit paljon auta, kun isäntä toisensa jälkeen soittelee ettei sitten tänä syksynä tarvitse mennä sotkemaan meidän peltoja. Eli aina kun se pelto on oman näpin alla niin parempi.

Omalla kohdalla sinänsä hyvä tilanne, että rehuala ja lannanlevitysala riittää kyllä laskennallisesti ja näin ollen voi tehdä niinkuin haluaa. Rehua on osteltu silti jonkin verran, koska sitä mainitsemaani vaihtelua on vuosien varrella ollut. Nyt ovat kyllä varastot taas aika pullollaan.

Mitä rehun hinnoitteluun tulee niin eikö oikea hinta ole se mikä on sille myyjälle paras? Ja ostaja on siihen tyytyväinen? Eli jos avena maksaa vaikka 130e/tn ja rahtiin menisi kymppi ja jos eläinten pitäjä hakee itse kuorman niin eikö oikea hinta olisi silloin 120e/tn jolloin raha on sama jonka myyjä saa? Myyjä voi sitten valita mihin myy. Vai pitääkö teidän mielestä sen eläintilan maksaa se 130 että on tilanne tasan?

Se 130€/tn rehuvilja on vielä halpaa sille joka ostaa siihen hintaan suoraan tilalta kun vaihtoehtona on ostaa se sama vilja vaikkapa hankkijan kautta kierrätettynä jossa myyntihinta ulospäin on varmaankin 140-160€/tn siihen 130€/tn sisäänostetulla tavaralla. Eli tuossa olisi se winwin tilanne, mutta nähtävästi eläinporukka on sitä mieltä ettei se viljanviljelijä saa vahingossakaan hyötyä siitä tilojen välisestä kaupasta senttiäkään.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Hömppäheinä
Kyllä täällä ainakin peltojen ostajat ja vuokraajat ovat joko luomutiloja tai sivutoimiviljelijöitä ei siinä eläintilojen korkeammat tuet auta kun voi sen luomutuen tai koko viljelystä saatavan tulon pumpata takaisin sinne osto ja vuokramarkkinoille. Kannatan kyllä sitä, että eläintilojen tuki ei maksettaisi peltojen kautta saataisiin tämä jatkuva valitus loppumaan.

Se että jossakin eläintila haalii niitä peltoja vaikka laskennallisesti niitä olisi riittävästi niin ainakin meillä on satovaihtelua vuosien mukaan ja sen vuoksi reserviä on oltava. Samoin kuin monesti sitä lannanlevitys alaa on oltava enemmän kuin rehualaa. Tälläisenä märkänä syksynä ei lannanlevityssopparit paljon auta, kun isäntä toisensa jälkeen soittelee ettei sitten tänä syksynä tarvitse mennä sotkemaan meidän peltoja. Eli aina kun se pelto on oman näpin alla niin parempi.

Omalla kohdalla sinänsä hyvä tilanne, että rehuala ja lannanlevitysala riittää kyllä laskennallisesti ja näin ollen voi tehdä niinkuin haluaa. Rehua on osteltu silti jonkin verran, koska sitä mainitsemaani vaihtelua on vuosien varrella ollut. Nyt ovat kyllä varastot taas aika pullollaan.

Mitä rehun hinnoitteluun tulee niin eikö oikea hinta ole se mikä on sille myyjälle paras? Ja ostaja on siihen tyytyväinen? Eli jos avena maksaa vaikka 130e/tn ja rahtiin menisi kymppi ja jos eläinten pitäjä hakee itse kuorman niin eikö oikea hinta olisi silloin 120e/tn jolloin raha on sama jonka myyjä saa? Myyjä voi sitten valita mihin myy. Vai pitääkö teidän mielestä sen eläintilan maksaa se 130 että on tilanne tasan?

Se 130€/tn rehuvilja on vielä halpaa sille joka ostaa siihen hintaan suoraan tilalta kun vaihtoehtona on ostaa se sama vilja vaikkapa hankkijan kautta kierrätettynä jossa myyntihinta ulospäin on varmaankin 140-160€/tn siihen 130€/tn sisäänostetulla tavaralla. Eli tuossa olisi se winwin tilanne, mutta nähtävästi eläinporukka on sitä mieltä ettei se viljanviljelijä saa vahingossakaan hyötyä siitä tilojen välisestä kaupasta senttiäkään.


Joskus kyselin viljaa suoraan. Eräskin oli töissä rehufirman agenttina. Hinta oli kovempi kuin työnantajan myymä vilja. Arvaa kumalta tuli?
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Johannes Kostaja

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 177
Vs: Hömppäheinä
Sellainenkin on muistettava että teollisuudesta saa rahansa varmasti..
Joh. 12:48

Maakalle

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 826
Vs: Hömppäheinä
Sellainenkin on muistettava että teollisuudesta saa rahansa varmasti..

Ei voi olla mahdoton vaatimus maksaa ennakkoon.

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: Hömppäheinä
Kyllä täällä ainakin peltojen ostajat ja vuokraajat ovat joko luomutiloja tai sivutoimiviljelijöitä ei siinä eläintilojen korkeammat tuet auta kun voi sen luomutuen tai koko viljelystä saatavan tulon pumpata takaisin sinne osto ja vuokramarkkinoille. Kannatan kyllä sitä, että eläintilojen tuki ei maksettaisi peltojen kautta saataisiin tämä jatkuva valitus loppumaan.

Se että jossakin eläintila haalii niitä peltoja vaikka laskennallisesti niitä olisi riittävästi niin ainakin meillä on satovaihtelua vuosien mukaan ja sen vuoksi reserviä on oltava. Samoin kuin monesti sitä lannanlevitys alaa on oltava enemmän kuin rehualaa. Tälläisenä märkänä syksynä ei lannanlevityssopparit paljon auta, kun isäntä toisensa jälkeen soittelee ettei sitten tänä syksynä tarvitse mennä sotkemaan meidän peltoja. Eli aina kun se pelto on oman näpin alla niin parempi.

Omalla kohdalla sinänsä hyvä tilanne, että rehuala ja lannanlevitysala riittää kyllä laskennallisesti ja näin ollen voi tehdä niinkuin haluaa. Rehua on osteltu silti jonkin verran, koska sitä mainitsemaani vaihtelua on vuosien varrella ollut. Nyt ovat kyllä varastot taas aika pullollaan.

Mitä rehun hinnoitteluun tulee niin eikö oikea hinta ole se mikä on sille myyjälle paras? Ja ostaja on siihen tyytyväinen? Eli jos avena maksaa vaikka 130e/tn ja rahtiin menisi kymppi ja jos eläinten pitäjä hakee itse kuorman niin eikö oikea hinta olisi silloin 120e/tn jolloin raha on sama jonka myyjä saa? Myyjä voi sitten valita mihin myy. Vai pitääkö teidän mielestä sen eläintilan maksaa se 130 että on tilanne tasan?

Se 130€/tn rehuvilja on vielä halpaa sille joka ostaa siihen hintaan suoraan tilalta kun vaihtoehtona on ostaa se sama vilja vaikkapa hankkijan kautta kierrätettynä jossa myyntihinta ulospäin on varmaankin 140-160€/tn siihen 130€/tn sisäänostetulla tavaralla. Eli tuossa olisi se winwin tilanne, mutta nähtävästi eläinporukka on sitä mieltä ettei se viljanviljelijä saa vahingossakaan hyötyä siitä tilojen välisestä kaupasta senttiäkään.


Joskus kyselin viljaa suoraan. Eräskin oli töissä rehufirman agenttina. Hinta oli kovempi kuin työnantajan myymä vilja. Arvaa kumalta tuli?

No se on taas sitten jo myyjän tyhmyyttä jos koittaa ryöstää ostajan, tuskin jyvääkään saa kaupaksi tuolla tavalla.


junttieinari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4701
  • Savo savolaisille!
Vs: Hömppäheinä
Kyllä täällä ainakin peltojen ostajat ja vuokraajat ovat joko luomutiloja tai sivutoimiviljelijöitä ei siinä eläintilojen korkeammat tuet auta kun voi sen luomutuen tai koko viljelystä saatavan tulon pumpata takaisin sinne osto ja vuokramarkkinoille. Kannatan kyllä sitä, että eläintilojen tuki ei maksettaisi peltojen kautta saataisiin tämä jatkuva valitus loppumaan.

Se että jossakin eläintila haalii niitä peltoja vaikka laskennallisesti niitä olisi riittävästi niin ainakin meillä on satovaihtelua vuosien mukaan ja sen vuoksi reserviä on oltava. Samoin kuin monesti sitä lannanlevitys alaa on oltava enemmän kuin rehualaa. Tälläisenä märkänä syksynä ei lannanlevityssopparit paljon auta, kun isäntä toisensa jälkeen soittelee ettei sitten tänä syksynä tarvitse mennä sotkemaan meidän peltoja. Eli aina kun se pelto on oman näpin alla niin parempi.

Omalla kohdalla sinänsä hyvä tilanne, että rehuala ja lannanlevitysala riittää kyllä laskennallisesti ja näin ollen voi tehdä niinkuin haluaa. Rehua on osteltu silti jonkin verran, koska sitä mainitsemaani vaihtelua on vuosien varrella ollut. Nyt ovat kyllä varastot taas aika pullollaan.

Mitä rehun hinnoitteluun tulee niin eikö oikea hinta ole se mikä on sille myyjälle paras? Ja ostaja on siihen tyytyväinen? Eli jos avena maksaa vaikka 130e/tn ja rahtiin menisi kymppi ja jos eläinten pitäjä hakee itse kuorman niin eikö oikea hinta olisi silloin 120e/tn jolloin raha on sama jonka myyjä saa? Myyjä voi sitten valita mihin myy. Vai pitääkö teidän mielestä sen eläintilan maksaa se 130 että on tilanne tasan?

Se 130€/tn rehuvilja on vielä halpaa sille joka ostaa siihen hintaan suoraan tilalta kun vaihtoehtona on ostaa se sama vilja vaikkapa hankkijan kautta kierrätettynä jossa myyntihinta ulospäin on varmaankin 140-160€/tn siihen 130€/tn sisäänostetulla tavaralla. Eli tuossa olisi se winwin tilanne, mutta nähtävästi eläinporukka on sitä mieltä ettei se viljanviljelijä saa vahingossakaan hyötyä siitä tilojen välisestä kaupasta senttiäkään.


Joskus kyselin viljaa suoraan. Eräskin oli töissä rehufirman agenttina. Hinta oli kovempi kuin työnantajan myymä vilja. Arvaa kumalta tuli?

No se on taas sitten jo myyjän tyhmyyttä jos koittaa ryöstää ostajan, tuskin jyvääkään saa kaupaksi tuolla tavalla.

Tai sitten hinnoittelulla karsitaan epämieluisat asiakkaat pois. Näinhän jotkut urakoitsijatkin tekee, hankalista asiakkaista pääsee eroon kun nostaa hintaa.
"Jos fundamentalistien kanssa pystyisi keskustelemaan järkevästi, ei maailmassa olisi fundamentalisteja."
                                                       -Tuomas Holopainen-

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: Hömppäheinä
Kyllä täällä ainakin peltojen ostajat ja vuokraajat ovat joko luomutiloja tai sivutoimiviljelijöitä ei siinä eläintilojen korkeammat tuet auta kun voi sen luomutuen tai koko viljelystä saatavan tulon pumpata takaisin sinne osto ja vuokramarkkinoille. Kannatan kyllä sitä, että eläintilojen tuki ei maksettaisi peltojen kautta saataisiin tämä jatkuva valitus loppumaan.

Se että jossakin eläintila haalii niitä peltoja vaikka laskennallisesti niitä olisi riittävästi niin ainakin meillä on satovaihtelua vuosien mukaan ja sen vuoksi reserviä on oltava. Samoin kuin monesti sitä lannanlevitys alaa on oltava enemmän kuin rehualaa. Tälläisenä märkänä syksynä ei lannanlevityssopparit paljon auta, kun isäntä toisensa jälkeen soittelee ettei sitten tänä syksynä tarvitse mennä sotkemaan meidän peltoja. Eli aina kun se pelto on oman näpin alla niin parempi.

Omalla kohdalla sinänsä hyvä tilanne, että rehuala ja lannanlevitysala riittää kyllä laskennallisesti ja näin ollen voi tehdä niinkuin haluaa. Rehua on osteltu silti jonkin verran, koska sitä mainitsemaani vaihtelua on vuosien varrella ollut. Nyt ovat kyllä varastot taas aika pullollaan.

Mitä rehun hinnoitteluun tulee niin eikö oikea hinta ole se mikä on sille myyjälle paras? Ja ostaja on siihen tyytyväinen? Eli jos avena maksaa vaikka 130e/tn ja rahtiin menisi kymppi ja jos eläinten pitäjä hakee itse kuorman niin eikö oikea hinta olisi silloin 120e/tn jolloin raha on sama jonka myyjä saa? Myyjä voi sitten valita mihin myy. Vai pitääkö teidän mielestä sen eläintilan maksaa se 130 että on tilanne tasan?

Se 130€/tn rehuvilja on vielä halpaa sille joka ostaa siihen hintaan suoraan tilalta kun vaihtoehtona on ostaa se sama vilja vaikkapa hankkijan kautta kierrätettynä jossa myyntihinta ulospäin on varmaankin 140-160€/tn siihen 130€/tn sisäänostetulla tavaralla. Eli tuossa olisi se winwin tilanne, mutta nähtävästi eläinporukka on sitä mieltä ettei se viljanviljelijä saa vahingossakaan hyötyä siitä tilojen välisestä kaupasta senttiäkään.


Joskus kyselin viljaa suoraan. Eräskin oli töissä rehufirman agenttina. Hinta oli kovempi kuin työnantajan myymä vilja. Arvaa kumalta tuli?

No se on taas sitten jo myyjän tyhmyyttä jos koittaa ryöstää ostajan, tuskin jyvääkään saa kaupaksi tuolla tavalla.

Tai sitten hinnoittelulla karsitaan epämieluisat asiakkaat pois. Näinhän jotkut urakoitsijatkin tekee, hankalista asiakkaista pääsee eroon kun nostaa hintaa.

Ja tietysti yleensä tuo työnantajan kanssa kilpailu on kielletty...

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Hömppäheinä
Kyllä täällä ainakin peltojen ostajat ja vuokraajat ovat joko luomutiloja tai sivutoimiviljelijöitä ei siinä eläintilojen korkeammat tuet auta kun voi sen luomutuen tai koko viljelystä saatavan tulon pumpata takaisin sinne osto ja vuokramarkkinoille. Kannatan kyllä sitä, että eläintilojen tuki ei maksettaisi peltojen kautta saataisiin tämä jatkuva valitus loppumaan.

Se että jossakin eläintila haalii niitä peltoja vaikka laskennallisesti niitä olisi riittävästi niin ainakin meillä on satovaihtelua vuosien mukaan ja sen vuoksi reserviä on oltava. Samoin kuin monesti sitä lannanlevitys alaa on oltava enemmän kuin rehualaa. Tälläisenä märkänä syksynä ei lannanlevityssopparit paljon auta, kun isäntä toisensa jälkeen soittelee ettei sitten tänä syksynä tarvitse mennä sotkemaan meidän peltoja. Eli aina kun se pelto on oman näpin alla niin parempi.

Omalla kohdalla sinänsä hyvä tilanne, että rehuala ja lannanlevitysala riittää kyllä laskennallisesti ja näin ollen voi tehdä niinkuin haluaa. Rehua on osteltu silti jonkin verran, koska sitä mainitsemaani vaihtelua on vuosien varrella ollut. Nyt ovat kyllä varastot taas aika pullollaan.

Mitä rehun hinnoitteluun tulee niin eikö oikea hinta ole se mikä on sille myyjälle paras? Ja ostaja on siihen tyytyväinen? Eli jos avena maksaa vaikka 130e/tn ja rahtiin menisi kymppi ja jos eläinten pitäjä hakee itse kuorman niin eikö oikea hinta olisi silloin 120e/tn jolloin raha on sama jonka myyjä saa? Myyjä voi sitten valita mihin myy. Vai pitääkö teidän mielestä sen eläintilan maksaa se 130 että on tilanne tasan?

Se 130€/tn rehuvilja on vielä halpaa sille joka ostaa siihen hintaan suoraan tilalta kun vaihtoehtona on ostaa se sama vilja vaikkapa hankkijan kautta kierrätettynä jossa myyntihinta ulospäin on varmaankin 140-160€/tn siihen 130€/tn sisäänostetulla tavaralla. Eli tuossa olisi se winwin tilanne, mutta nähtävästi eläinporukka on sitä mieltä ettei se viljanviljelijä saa vahingossakaan hyötyä siitä tilojen välisestä kaupasta senttiäkään.


Joskus kyselin viljaa suoraan. Eräskin oli töissä rehufirman agenttina. Hinta oli kovempi kuin työnantajan myymä vilja. Arvaa kumalta tuli?

No se on taas sitten jo myyjän tyhmyyttä jos koittaa ryöstää ostajan, tuskin jyvääkään saa kaupaksi tuolla tavalla.

Tai sitten hinnoittelulla karsitaan epämieluisat asiakkaat pois. Näinhän jotkut urakoitsijatkin tekee, hankalista asiakkaista pääsee eroon kun nostaa hintaa.


Niin tai se on se kuuluisa WIn-WIN tilanne.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!