Lainaus käyttäjältä: apilas - 12.04.09 - klo:21:24

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 12.04.09 - klo:21:21

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.04.09 - klo:21:07

MTK ilmeisesti pyrkii toimimaan tasapuolisesti ja ajamaan kyseisen tuen kaikille lypsylehmätiloille ?

Kuten AB alueella on jo pitkään vaadittu, tuet on tasattava, ilmeisesti tasaus alkaa näistä uusista tuista ....

Tosta ku vähennetään *****ilu, niin mitä jää jäljelle, no se käsittämätön tukiero, jonka ansiosta Emofeikillä ja kumppaneilla on varaa *****illa, omillaan kun eivät missään oloissa tulisi toimeen

luulin jo että pp jättäisi c-tuottajat tässä sotkussa haukkumatta mutta olin väärässä

etelä-suomen idiootti botsi brotko tilalliset saavat vedenkin muutettua kuseksi

Sori, en muistanut, että *****ilukin (kuten nautojen pitäminen tuettuna) on vain tundramiesten yksinoikeus

Meillä ei olekkaan orjia levittämässä punaista mattoa jossa lukee sdp isännän ja emännän eteen, kun herra ja rouva suvaitsee lähteä katselemaan tiluksiaan.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 12.04.09 - klo:21:31

Lainaus käyttäjältä: apilas - 12.04.09 - klo:21:24

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 12.04.09 - klo:21:21

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.04.09 - klo:21:07

MTK ilmeisesti pyrkii toimimaan tasapuolisesti ja ajamaan kyseisen tuen kaikille lypsylehmätiloille ?

Kuten AB alueella on jo pitkään vaadittu, tuet on tasattava, ilmeisesti tasaus alkaa näistä uusista tuista ....

Tosta ku vähennetään *****ilu, niin mitä jää jäljelle, no se käsittämätön tukiero, jonka ansiosta Emofeikillä ja kumppaneilla on varaa *****illa, omillaan kun eivät missään oloissa tulisi toimeen

luulin jo että pp jättäisi c-tuottajat tässä sotkussa haukkumatta mutta olin väärässä

etelä-suomen idiootti botsi brotko tilalliset saavat vedenkin muutettua kuseksi

Sori, en muistanut, että *****ilukin (kuten nautojen pitäminen tuettuna) on vain tundramiesten yksinoikeus

Meillä ei olekkaan orjia levittämässä punaista mattoa jossa lukee sdp isännän ja emännän eteen, kun herra ja rouva suvaitsee lähteä katselemaan tiluksiaan.

Ymmärrän, ettehän te tovereitanne voi orjana pitää

Lainaus käyttäjältä: Ratto-Arska - 12.04.09 - klo:19:42

Lainaus käyttäjältä: volvo88 - 12.04.09 - klo:19:33

Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt niin MTK:n tarkoitus oli hoitaa lypsylehmäpalkkio nimenomaan AB-alueelle. C-alueelle tuki olisi hoidettu 142-tuen kautta. Tämä homma vesittyi kun Huittisten porukka onnistui lobbaamaan !42-tuen leikkauksen!!! Tietämättä SLA:n kommentointia, sanoisin että tässä kohtaa AB-alue saa kyllä katsoa peiliin!!

Totta. Ab-alueen märehtijäsektori saa kiittää ja kumartaa Huittisten sika- ja brutkuporukan suuntaan! Kiitti v*tusti!

Lisäksi etelän sika/brutku miesten käsissä oleva teurastamo osuuskunta ansaitsee myös erikoiskiitoksen panoksestaan ab-alueen naurasektorin tukien suhteen. Kiitti v*tusti LOSOOOOOOO!

Anteeksi nyt, olen varmaan jotenkin tyhmä mutta minä en nyt ollenkaan tajua miten Huittisten porukka vaikuttaa tähän asiaan yhtään mitään? Yksimahaissektori on omansa ja mitkään nyt tehdyt päätökset eivät käsittäkseni ole vaikuttaneet yhtään mitään nautapuolen tukiin tai rahoitukseen tai mihinkään muuhunkaan. En siis käsitä miten ne voisivat olla syyllisiä? Paitsi tietysti jos halutaan joku syyllinen tai syntipukki ilman että nautapuolella täytyy itse katsoa peiliin...

Se oli vissiin tundramiesten selitys käsittämättömälle tukierolle.

Lainaus käyttäjältä: volvo88 - 12.04.09 - klo:19:33

Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt niin MTK:n tarkoitus oli hoitaa lypsylehmäpalkkio nimenomaan AB-alueelle. C-alueelle tuki olisi hoidettu 142-tuen kautta. Tämä homma vesittyi kun Huittisten porukka onnistui lobbaamaan !42-tuen leikkauksen!!! Tietämättä SLA:n kommentointia, sanoisin että tässä kohtaa AB-alue saa kyllä katsoa peiliin!!

Totta. Ab-alueen märehtijäsektori saa kiittää ja kumartaa Huittisten sika- ja brutkuporukan suuntaan! Kiitti v*tusti!

Lisäksi etelän sika/brutku miesten käsissä oleva teurastamo osuuskunta ansaitsee myös erikoiskiitoksen panoksestaan ab-alueen naurasektorin tukien suhteen. Kiitti v*tusti LOSOOOOOOO!

Minä en nyt mitenkään hirveän kiihkeä lso-fani ole mutta ihmettelen tätä purkausta kyllä suuresti. Ensinnäkin Huittisissa oli esillä myös naudanlihantuotannon tukieron aiheuttamat ongelmat joista täälläkin Paalinpyörittäjä ansiokkaasti ja asiantuntevasti jakaa tietoa. Se että jakamaansa oikeaan tietoon suhtaudutaan nuivasti johtuu sitten jostakin? Totuus tekee kipeää? Mutta asia oli esillä myös Huittisissa samoin kuin maitopuoli josta Kairisen Seija piti ansiokkaan esityksen jossa kenellekään ei jäänyt epäselväksi miten epäoikeudenmukaisesti maitopuolen tukiero kohtelee eri alueiden tuottajia. Ja mitä taas tuohon lso:hon tulee josta syystä alunperin aloin kirjoittaa niin lso on sattuneesta syystä varmasti huolissaan kaikkien ab-alueen lihantuottajien toimeentulomahdollisuuksista ihan tuotantosuuntaan katsomatta. Varmasti pyrkivät tukieron saamaan mahdollisimman pieneksi tavalla tai toisella joka sektorilla koska siinä puhutaan suoraan myös lson itsensä kilpailukyvystä ja tulevaisuudesta.

Lainaus käyttäjältä: Ratto-Arska - 12.04.09 - klo:19:42

Lainaus käyttäjältä: volvo88 - 12.04.09 - klo:19:33

Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt niin MTK:n tarkoitus oli hoitaa lypsylehmäpalkkio nimenomaan AB-alueelle. C-alueelle tuki olisi hoidettu 142-tuen kautta. Tämä homma vesittyi kun Huittisten porukka onnistui lobbaamaan !42-tuen leikkauksen!!! Tietämättä SLA:n kommentointia, sanoisin että tässä kohtaa AB-alue saa kyllä katsoa peiliin!!

Totta. Ab-alueen märehtijäsektori saa kiittää ja kumartaa Huittisten sika- ja brutkuporukan suuntaan! Kiitti v*tusti!

Lisäksi etelän sika/brutku miesten käsissä oleva teurastamo osuuskunta ansaitsee myös erikoiskiitoksen panoksestaan ab-alueen naurasektorin tukien suhteen. Kiitti v*tusti LOSOOOOOOO!

Anteeksi nyt, olen varmaan jotenkin tyhmä mutta minä en nyt ollenkaan tajua miten Huittisten porukka vaikuttaa tähän asiaan yhtään mitään? Yksimahaissektori on omansa ja mitkään nyt tehdyt päätökset eivät käsittäkseni ole vaikuttaneet yhtään mitään nautapuolen tukiin tai rahoitukseen tai mihinkään muuhunkaan. En siis käsitä miten ne voisivat olla syyllisiä? Paitsi tietysti jos halutaan joku syyllinen tai syntipukki ilman että nautapuolella täytyy itse katsoa peiliin...

Huittisten porukka ja LSO lähettivät useita delegaatioita Brysseliin joissa vaadittiin pohjoisen 142-tuen maksuvaltuuden leikkausta. Tarkoituksena varmaankin oli varmistaa sama tuki yksimahaisille AB ja C-alueilla mutta heiltä jäikin huomaamatta että samalla estettiin AB-alueen maidon ja naudan tukieron kaventaminen, nimenomaan AB-alueen tukia nostamalla.

Jos olisin AB-alueen maidon tai naudanlihantuottaja vetäisin koko Huittisten porukan hirteen ja siinä samassa LSO:n ylin johto, joka oli samassa juonessa mukana. Heidän toimintansa johti siihen että C-alueen maksuvaltuudesta leikattiin 100 m€, mikä tässä tapauksessa on täysin pois AB-alueen maidon ja naudan tuista.

Tällä toimella vesitettiin ainut tällä hetkellä näkyvissä ollut mahdollisuus jolla AB- ja C-alueen liian suurta tukieroa maito- ja nautasektoreilla olisi pystytty kaventamaan kenenkään tukia leikkaamatta.

Huittisten porukka onnistui kaventamaan tukieroja yksimahaisilta, mutta se tapahtui C-alueen tukia leikkaamalla!!! Ei kai maito ja nauta halua samaa?? Lopputulos tässä kisassa on takuuvarma, tukitaso on puhdas nolla.

Heidän toimintansa johti siihen että C-alueen maksuvaltuudesta leikattiin 100 m€, mikä tässä tapauksessa on täysin pois AB-alueen maidon ja naudan tuista.

Tämä alkoi kiinnostaa nyt minuakin. Selitäs nyt miten jos C-alueen maksuvaltuudesta leikattiin 100 miljoonaa niin miten se vaikuttaa AB-alueen tukiin yhtään mitään? Minäkään en nyt ymmärrä miten tuo olisi mahdollista?

Huittisten porukka onnistui kaventamaan tukieroja yksimahaisilta, mutta se tapahtui C-alueen tukia leikkaamalla!!! Ei kai maito ja nauta halua samaa?? Lopputulos tässä kisassa on takuuvarma, tukitaso on puhdas nolla.

Kaventamaan ja kaventamaan... Kun ajatellaan tilannetta viiden vuoden päähän niin aika vähiin jäi kaventamiset jos näillä päätöksillä mennään...

Järjestelyvaran sumpliminen ab-alueelle vaikeutui ratkaisevasti

No selitäs nyt miten se vaikeutui ja miksi? EU ei salli järjestelyvaraa ab-alueelle kun c-alueelta leikattiin? Budjetissa ei riitä rahat enää ab-alueelle kun c-alueelta leikattiin ja säästettiin varoja? Selitäs nyt oikein juurta jaksaen kaikki tahot ja syyt jotka vaikeuttavat tätä järjestelyvaraa? Muuten herää epäilys että suurin este on se että se tasaisi nautapuolen tukia liikaa ja halutaan vain ulkopuolinen syyllinen? Mutta jos asialliset fakta lyöt pöytään etkä tuollaista yleistä väitettä niin pakkohan sitten muidenkin kuin minun on uskoa?

Lainaus käyttäjältä: volvo88 - 12.04.09 - klo:22:12

Heidän toimintansa johti siihen että C-alueen maksuvaltuudesta leikattiin 100 m€, mikä tässä tapauksessa on täysin pois AB-alueen maidon ja naudan tuista.

Tämä alkoi kiinnostaa nyt minuakin. Selitäs nyt miten jos C-alueen maksuvaltuudesta leikattiin 100 miljoonaa niin miten se vaikuttaa AB-alueen tukiin yhtään mitään? Minäkään en nyt ymmärrä miten tuo olisi mahdollista?

Lainaus käyttäjältä: volvo88 - 12.04.09 - klo:22:12

Huittisten porukka onnistui kaventamaan tukieroja yksimahaisilta, mutta se tapahtui C-alueen tukia leikkaamalla!!! Ei kai maito ja nauta halua samaa?? Lopputulos tässä kisassa on takuuvarma, tukitaso on puhdas nolla.

Kaventamaan ja kaventamaan... Kun ajatellaan tilannetta viiden vuoden päähän niin aika vähiin jäi kaventamiset jos näillä päätöksillä mennään...

Ns. terveystarkastuksen kautta tulevat mahdollisuudet tuotantoon sidottuun tukeen oli MTK:n maito- ja nautavaliokunnan mukaan tarkoitus suunnata AB-alueelle niin että kohtuuton tukiero olisi kaventunut AB/C-alueiden välillä.

Elikkäs rautalangasta; se mahdollisuus minkä Suomi sai maksaa tuotantoon sidottuja tukia oli tarkoitus suunnata nimenomaan etelän maidolle ja naudalle. Tukitasoa siis olisi selvästi korotettu. Tämä taas olisi tarkoittanut että tätä samaista tukea olisi leikattu C-alueelta, mutta se olisi paikattu 142-tuesta missä oli maksuvaltuutta maksaa enemmän kun on maksettu.

Nyt kun Huittinen ja LSO saivat aikaan C-alueen maksuvaltuuden leikkauksen tämä mahdollisuus meni, eikä enää ikinä palaa. Nyt siis terveystarkastuksen varoja jaetaan koko maahan. Alunperin oli tarkoitus suunnata ne nimenomaan AB-alueelle.

Ahaa, siis tundramiehillä meni herneet nenään Huittisten kapinan takia ja nyt siis vaativat osansa terveystarkastusrahoista.
Jos joku vielä puhuu solidaarisuudesta jotain, niin huh huh, aitoa kepu/C/MTK kusetusta siis koko homma

Ns. terveystarkastuksen kautta tulevat mahdollisuudet tuotantoon sidottuun tukeen oli MTK:n maito- ja nautavaliokunnan mukaan tarkoitus suunnata AB-alueelle niin että kohtuuton tukiero olisi kaventunut AB/C-alueiden välillä.

Elikkäs rautalangasta; se mahdollisuus minkä Suomi sai maksaa tuotantoon sidottuja tukia oli tarkoitus suunnata nimenomaan etelän maidolle ja naudalle. Tukitasoa siis olisi selvästi korotettu. Tämä taas olisi tarkoittanut että tätä samaista tukea olisi leikattu C-alueelta, mutta se olisi paikattu 142-tuesta missä oli maksuvaltuutta maksaa enemmän kun on maksettu.

Nyt kun Huittinen ja LSO saivat aikaan C-alueen maksuvaltuuden leikkauksen tämä mahdollisuus meni, eikä enää ikinä palaa. Nyt siis terveystarkastuksen varoja jaetaan koko maahan. Alunperin oli tarkoitus suunnata ne nimenomaan AB-alueelle.

Kuulostaa herra Svoinutin tapaukselta. Oletkos kuullut asiasta? Kun olis voinut olla jotakin. Nyt kun etelän tuottajaliitotkin olivat ilmeisesti takana tuossa jutussa niin onko käynyt mielessä mikä olisi voinut olla syynä? Olisiko mahtaa syynä ollut aika huonot kokemukset aikaisemmista tällaisista järjestelyistä? Joissa pääsääntöisesti ab-alue on saanut takkiinsa ja c-alue porskuttanut? Luottamuspula liian suuri? MTKn sisällä on ollut liikaa c-painotteista edunvalvontaa mikä on 141-ratkaisun yhteydessä huomattiin?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 12.04.09 - klo:22:36

Ahaa, siis tundramiehillä meni herneet nenään Huittisten kapinan takia ja nyt siis vaativat osansa terveystarkastusrahoista.
Jos joku vielä puhuu solidaarisuudesta jotain, niin huh huh, aitoa kepu/C/MTK kusetusta siis koko homma

PP on ihan pihalla taas.... keskity sinä vain niiden henkselien paukutteluun!

Taas loppui faktat, kun teksti kääntyi asiasta muuhun.

Kertokaahan nyt miten sikatuet vaikuttaa maitoon ja lihaan, eikö niitä euroja ollutkaan mitenkään jaettu?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 12.04.09 - klo:22:36

Ahaa, siis tundramiehillä meni herneet nenään Huittisten kapinan takia ja nyt siis vaativat osansa terveystarkastusrahoista.
Jos joku vielä puhuu solidaarisuudesta jotain, niin huh huh, aitoa kepu/C/MTK kusetusta siis koko homma

PP on ihan pihalla taas.... keskity sinä vain niiden henkselien paukutteluun!

No itse asiassa ei mielestäni ole. Tältä se minustakin kuulostaa. On sen jo muutama muukin sanonut mutta taas kuulostaa siltä että tarvittiin vain syy siihen että päästään sanomaan että "Me oltiin tukemassa teitä täysimääräisesti ja olisitte saanut yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista mutta kun nyt sitten kävi näin ja joku taas ryssi homman niin taas jäitte ilman. Ei voi mitään. Mutta kaikki oltiin yhtenä miehenä tukemassa!".  Tältä tuo taas pahasti kuulostaa...

***Pönttö hei!
Kun tavoite ei ole kenenkään tukien laskeminen vaan ab:n tukitason nosto c1:n tasolle, niin jostain joudutaan CAP:n 10% järjestelyvaran alueellisen kohdentamisen jälkeen keksimään lisää pelimerkkejä yhtälöön. Nimittäin tämä 10 % määräytyy defacto tämänhetkisestä tukitilanteesta ja kun painopistettä siirretään johonkin, nyt siis AB alueelle jää C:lle vajausta. Tämän vajaus olisi voitu hoitaa helposti, kun pohjosessa tuessa olisi riittävästi maksuvaltuutta ja hallituksella rahaa.

Etkös sinä tuossa itse asiassa kirjoita että ab:lle kun olisi lisätty niin myös c-alue olisi tarvinnut lisää rahaa? Vai mistä tuo vajaus olisi syntynyt?

Ahaa, siis tundramiehillä meni herneet nenään Huittisten kapinan takia ja nyt siis vaativat osansa terveystarkastusrahoista.
Jos joku vielä puhuu solidaarisuudesta jotain, niin huh huh, aitoa kepu/C/MTK kusetusta siis koko homma

Eihän teille saatana solidaarisuus kelvannut. Tääläkin kaikki yritti tolkuttaa ettei pohjoisesta saa leikata, mutta mitenkäs kävi?
Kaikilta meni ja hyvä kun piisakaan ja taas alkaa uusi valitus.
Se olisi paalinpyörittäjänkin parempi laskea vain niitä paalujansa, tästä huittisten hullujen kokouksesta ei hyötynyt kuin valtionvarainministeriö ja euroopan unioni.

mutta aika tutulta kuullostaa tuokin, että kun tukea on ab:lle annettu

Tuttua läppää siis puolin jos toisin. Kukahan siitä hyötyy?

Tukea on helppo antaa silloin kun tietää etukäteen että tavoite on lähes toivoton...

Ja tuohan on ihan selvää kuka hyötyy! C-alue jolla voidaan laskea sopimuksen pysyvien tukien varaan! Voidaan pelata vaikka mitä teatteria kun omat edut on turvattu! Ellei sitten löydy rohkeaa ministeriä joka uskaltaa tehdä kipeitäkin leikkauksia...