Ja mitä faktoihin tulee, niin ekokatastrofiahan tämä pölhöporukka on ennustanut jo 70-luvulta lähtien, ja aina se vaan odottaa itseään, nämä on yhtä pöljää porukkaa
Olet ehkä kuitenkin sekoittanut laiskuuttasi useita eri asioita keskenään. Luonnonsuojelujärjestöjä on useita, ja ne voisivatkin olla niitä nimittämiäsi "pölhöjä". Nämä eivät kuitenkaan ole ennustaneet ekokatastrofia vuodelle 1983, 1992, 2001, 2013, tai ihan mille tahansa vuodelle menneinä vuosikymmeninä, niin kuin Jehovan Todistajat omaa Harmageddoniansa. Nämä luonnonsuojelijayhteisöt ovat enemmän tai vähemmän todenneet ja kirjanneet esimerkiksi lajien vähenevää lukumäärää, sademetsien pienenevää pinta-alaa, vesistöjen alentuneita kalansaaliita, nämä alenevat trendit viittaavat ainakin osittain ihmisen liialliseen "sadonkorjuuseen" ja omien viljelykasvien ja kotieläimien valtaavan maapinta-alaa. Ja sehän nyt on nähtävissä ilman "
viherpunakommunistihuorra"-silmiäkin ! Voisi olla näin, että monelle ihmiselle historiallisten paikkojen ja kulttuurimuistomerkkien tuhoaminen tuntuu olevan merkki ihmisen pahuudesta, anakin jos ne tuhoajat ovat äärimuslimeja. Häviävät eläin- ja kasvilajit ovat vähän samanlainen symboli, jonka arvostamisen ei tarvitse olla mikään komukka-aatteen julistus, vaan varovainen kysymys, miksi sekin laji pitäisi poistaa maapallolta, jos sitä ei ol ihan pakko poistaa ?
Tuo katastrofin ennustus tulee itsellesi mieleen varmaan Rooman klubin v. 1972 tehtyyn ennustemalliin, joka julkaistiin "
Kasvun Rajat" - raporttina. Se on kuitenkin ennustanut melko hyvin tähän päivään tapahtuneen väestönlisäyksen ja luonnonvarojen kulutuksen lisäyksen. Ennustemallin tekijöinä on ollut melko fiksuja MIT:n tutkijoita, ja Rooman klubissa on mukana näiiden megaporvariyhtiöiden johtoa, ja muuta elinkeinoelämän edustajaa. Rooman klubi ennustaa tulevaa katastrofia itse asiassa firmojen oman edun takia, bisnekset kärsii, nähtävästi malli - ja todellisuus - toimii jo nyt niin, että voitot vähenevät
ilmankin ympäristöverotusta; jos ympäristö kärsii, tai jos jokin resurssi alkaa loppua, kansa alkaa kuolla saasteisiin, tulvat huuhtelevat tehtaita, vakuutusmaksut nousevat, kustannukset nousevat, väestön ostovoima ei kipua samaa tahtia ylöspäin. Luulisi, että juuri tämä porukka yrittäisi
pimittää vallitsevaa kehitystä, mutta ehkä homman juju on siinä, ettei markkinoita ole vielä saatu avatuksi eksoplaneetoille eikä Kuuhun tai Marsiin, joten parhaaseen bisnestulokseen siltikin saattaisi päästä sotkematta tätä omaa pesää liiallisesti.
Ja vanha periaate, että
sotkija korvaa, sen kyllä hyväksyy sellainen, jonka oma tontti yhtenä päivänä pilataan jollakin saasteella, tai kaivot myrkytetään, ja pullovesi kaupassa on kallista, mutta siis onhan siinä firmoille - ja ainakin julkiselle vallallle - tulevia piilokuluja, jos emme ollenkaan mieti, miten
mahdollinen sotku sitten joskus korvattaisiin ? Jos periaate on se, ettei mitään väliä, kukapa on motivoitunut seulomaan jotakin ympäristömyrkkyjä jostakin maaperästä, kun sen olisi alun perinkin voinut pistää jemmaan, jos olisi ollut halua.
Mutta onhan niitä sellaisiakin aatteen miehiä, jotka edelleen ovat sitä mieltä, että otsonin vähenemisellä ei ollut ihmisen kanssa mitään tekemistä, klooratut hiilivedyt, PCB, DDT, dioksiinit, tai pysyvät bromiyhdisteet, eivät olleetkaan millään tavalla ihmiselle itselleenkin vaarallisia, eikä bensiininlyijy tyhmistänyt kokonaisia ikäluokkia ympäri maailman. En tiedä, voisinko olla kovin ylpeä itsestäni, jos voisin vilpittömästi julistaa kuuluvani juuri tuohon joukkoon ?
-SS-