Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Tuo nyt on vain tyypillistä kepuloista kaksilla rattailla ajelua vaalien alla, ei ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun kerran selkärangattomat äänestäjät hyväksyvät vastuuttoman käyttäytymisen.
Kun kepua äänestää, ei tiedä mitä saa.
Ymmärrätkö ihan itsekkään itseäsi, sivutulot pois ja silti jatkat länkyttämistä.
Neuvostoliitossa koetettiin tuota tasapäistämistä.
maastulli, keskiviikko, etusivu.
VALTAOSA EHDOKKAISTA VAATII KUNTIIN KOTIMAISTA RUOKAA, lähde maask.u.l.l.i.n vaalikone
Huomattiinko kysyä moniko ehdokas odottaa viljelijöiden ostavan aina kun mahdollista, kotimaisen maatalouskoneen, ei taidettu.
Jos valtuutetuilta odotetaan edesauttavan kotimaisen ruoan kulutusta, luulisi maksajan odottavan tuotannon tapahtuvan parhailla mahdollisilla edellytyksillä.
Tuskin asiaa ainakaan auttaa kepuloinen maatalouspolitiikka, joka vain tehottomuuden tehostamista. Maatalouden siirtoa alueille missä sen harjoittaminen heikoiten perusteltua.
Siis itse saamme tehdä mitä lystäämme, mutta odotamme kuluttajien maksavan koko lystin.
Veetin mukaan etelässä 4000 eurolla saa perseenkokoisen alan peltoa. Jos tuo on totta, ei etelän maataloutta saada kannattavaksi kirveelläkään. Vaikka viljasta maksaisi euron kilolta, ei kannattavuuskerroin voi olla siedettävällä tasolla ja on selvää, ettei viljan hinta voi nousta tuolle tasolle. Miksi tappiollista toimintaa pitää tukea?
Olenkin usein esittänyt, kaikilta kaikki tuet pois kolmeksi´vuodeksi, tasapuolisesti. Silloin ei olisi kyse kateudesta tai muustakaan, vaan viljelijän omat edellytykset ratkaisisivat.
Mulle käy, käykö sulle.
Niin, kun kela maksaa melan kera sinun toimeentulon voit helposti ehdotella tukien poistoa. Mutta otetaan ensin nämäkin pois niin sitten. Kaikki maatalouden ulkopuolisetkin tulot pois, niin sitten ollaan samalla viivalla.
Siis haluat lopettaa etelän viljelyn vai tasata tuet, kumpaa nyt ajat
Ei minulla ole etelän viljelyä vastaan mitään, itsehän sinä ajat näitä ajatuksia, mihin et sitten osaa itsekkään varautua. On ollut kyse maatalouden tuloista ja vaadit tasapuolisuutta, mikä on ihan oikein. Mutta silloin on pakko ottaa sama asetus kaikille, joten tiloille sallitaan vain ja ainoastaan maatalouden tulot viljelyyn, sitten tuet pois. Eläkkeet ja muut sivutulot otetaan tietysti silloin pois, että saadaan optimaalinen tilanne vertailuun.. Katos täällä tundrallakin niitä sivutuloja tulee aika monelle tilalle, joten eihän sen voida antaa vaikuttaa lopputulokseen, eihän?
Siis hetkonen, ei kai vain kateus nosta päätään ja voihan aina ajaa taksia.
Toisella vain paremmat edellytykset sivutoimentuloon. Jotenkin se vain aina pilkistää p.a.s.k.an länkytyksessä, kepuloisuus, jotta kaikilla pitäisi mennä yhtä kurjasti. Ja jos ei muuten edellytyksiä, pitää saada se korkeampana maataloustukena. Siksi vääristynyt tehoton maataloutemme.
Aivan kuin se marjojen ja sienten poiminta. Jos itse en viitsi, ei muidenkaan pitäsi saada.
Veetin mukaan etelässä 4000 eurolla saa perseenkokoisen alan peltoa. Jos tuo on totta, ei etelän maataloutta saada kannattavaksi kirveelläkään. Vaikka viljasta maksaisi euron kilolta, ei kannattavuuskerroin voi olla siedettävällä tasolla ja on selvää, ettei viljan hinta voi nousta tuolle tasolle. Miksi tappiollista toimintaa pitää tukea?
Olenkin usein esittänyt, kaikilta kaikki tuet pois kolmeksi´vuodeksi, tasapuolisesti. Silloin ei olisi kyse kateudesta tai muustakaan, vaan viljelijän omat edellytykset ratkaisisivat.
Mulle käy, käykö sulle.
Niin, kun kela maksaa melan kera sinun toimeentulon voit helposti ehdotella tukien poistoa. Mutta otetaan ensin nämäkin pois niin sitten. Kaikki maatalouden ulkopuolisetkin tulot pois, niin sitten ollaan samalla viivalla.
Siis haluat lopettaa etelän viljelyn vai tasata tuet, kumpaa nyt ajat
No, kepuloinen hinnoittelee hautausmaankin, kun kyse omasta edustaan.
Veetin mukaan etelässä 4000 eurolla saa perseenkokoisen alan peltoa. Jos tuo on totta, ei etelän maataloutta saada kannattavaksi kirveelläkään. Vaikka viljasta maksaisi euron kilolta, ei kannattavuuskerroin voi olla siedettävällä tasolla ja on selvää, ettei viljan hinta voi nousta tuolle tasolle. Miksi tappiollista toimintaa pitää tukea?
Olenkin usein esittänyt, kaikilta kaikki tuet pois kolmeksi´vuodeksi, tasapuolisesti. Silloin ei olisi kyse kateudesta tai muustakaan, vaan viljelijän omat edellytykset ratkaisisivat.
Mulle käy, käykö sulle.
Asiaa kannattaa kysyä Eu-tuomioistuimesta, onko harjoittamamme maatalouspolitiikka EU-politiikan mukaista.
No miten Saksan ja Ranskan tuet liittyvät meidän kepuloiseen vääristyneeseen tukipolitiikkaan.
Joko c-alueen tissinkoittajan käki on jo noidenkin maiden maanviljelijöiden taskussa.
Mutta miten selität ? Miksi niitä maksetaan? Siellä on paremmat pellot, lyhyempi talvikausi ja kaikki paljon paremmin. Kuluttajiakin suhteessa enemmän. Miksi siellä tuetaan viljelyä?
Tämä on yhtä järjetöntä touhua joka paikassa maapallolla, tuetaan ja taistellaan ylituontoa vastaan, nähdään nälkää ja mietitään, miten saataisiin enemmän ruokaa.
Valitettavasti sinä menet ihan hukkaan täällä Suomessa, sinun paikkasi olisi ehkä tuolla maailmalla selvittelemässä tätä epäsuhtaa tuotannon ja nälän välillä..
Maatalouden siirrosta tundran taakse ja vääristyneestä tukipolitiikasta kyse.
EU-tukien piti olla korvaus liittymisestä aiheutuvien hinnanalennusten korvaamiseen.
Täällä valheellisesti perustellaan pohjoiseen päin kasvavien tukien olevan korvaus korkeammista kustannuksista.
Eihän kyseen pitänyt olla kustannuksista vaan tilalla harjoitettavan tuotannon hinnanmuutoksesta ja maksuperuste väärä, jos tuotantotasot alenevia.
Jollei kyse ole tuotannon siirrosta pohjoiseen, niin mistä ihmeestä sitten.
Taas Eetu todisti tyhmyytensä, jonka tosin on jo myöntänytkin , aikaisemmin. Pohjoinen tuki on kansallista tukea ja eu-tuet kanavoituu pääasiassa etelään. On Eetu oikeassakin: eu-tukien piti olla tilapääisiä ja jokaisen jäsenmaan parhaimmat alueet pitää pärjätä ilman tukea ja tähän Suomessakin pyrittiin suuntaamalla etelään järjettömän korkeat rakennetuet.
Tämä oli hyvä ulostautuminen
Miksi etelässä pitäisikään maksaa mtk;n jäsenmaksua ja äänestää kepua, kun jokaisen pitäisi tajuta ajettavan vain c-alueen etua.
Tuet ajettiin alas, kiitos mtk/kepun.
Kuten itsekkin todistat.
Etelä jätettiin heitteille, laskevien EU-tukien varaan ja pohjoiseen luotiin kotimainen maksuautomaatti.
Olemme siis eri veneissä ja tapahtumat isolla kirkolla edistävät vain c-alueen tuottajien tuen nousuja.
No miten Saksan ja Ranskan tuet liittyvät meidän kepuloiseen vääristyneeseen tukipolitiikkaan.
Joko c-alueen tissinkoittajan käki on jo noidenkin maiden maanviljelijöiden taskussa.
EU-tukien piti olla korvaus liittymisestä aiheutuvien hinnanalennusten korvaamiseen.
Täällä valheellisesti perustellaan pohjoiseen päin kasvavien tukien olevan korvaus korkeammista kustannuksista.
Eihän kyseen pitänyt olla kustannuksista vaan tilalla harjoitettavan tuotannon hinnanmuutoksesta ja maksuperuste väärä, jos tuotantotasot alenevia.
Jollei kyse ole tuotannon siirrosta pohjoiseen, niin mistä ihmeestä sitten.
Vai miten tulkittava, jos sibilä eri linjoilla koulutusleikkauksista eduskunnan kepuloisten edustajien kanssa.
