Päivä tien päällä, radio auki ja vasta kolmannella kerralla uskoin, että eläkeiästä päättäminen kuuluu Kokoomuksen puoluesihteerin mukaan työmarkkinajärjestöille. Mihinkähän poliitikkoja tarvitaan, jos päähallituspuolueen puoluesihteeri kannustaa itselle mieleisen mielipidekyselytuloksen perusteella muita (=etujärjestöjä) tekemään päätös eläkeiän nostosta? Mihin sitä puoluetta, hallitusta ja kansanedustajia oikein tarvitaan?

Kylmää aika pahasti, ei voi mitään...

Petri

Totta, Suomessa on aina näin, poliitikot siirtää vaikeita ratkaisuja muiden tehtäväksi 

Vai olisko kuitenkin niin, että ammattiyhdistysliikkeellä on suomessa niin paljon valtaa, että kohta täällä ei kenenkään tartte päästää yhtään mistään vaan muut maat päättää meidän puolesta

Onhan täälläkin jo todistettu, että MTK hallitsee ihan kaikkea.

 

Vai olisko kuitenkin niin, että ammattiyhdistysliikkeellä on suomessa niin paljon valtaa, että kohta täällä ei kenenkään tartte päästää yhtään mistään vaan muut maat päättää meidän puolesta

Niin Tujusen, kuin Kataisen ja Urpilaisenkin kommentit alla kertovat karusti suomen parlamentaarisen demokratian rähmällään olosta:
Työtätekevästä kansasta 1.570.000 kuuluu ammattiliittoihin, ja järjestäytymisaste on 67 %. Vastaavasti äänioikeutetuista vain 37 % on ammattiliittojen edunvalvonnan piirissä olevia jäseniä.
www.tem.fi/files/30376/TEM_27_2011_netti.pdf

Eritoten eläkeasiassa AY-pukit ovat sotkemansa kaalimaan vartijoina:

Yksityisessä työeläkejärjestelmässä on rahastoituna lähes 70 miljardia euroa. Näissä rahastoissa on vain yksi kiusallinen piirre: rahastot eivät riitä. Ihmiset elävät oletettua pitempään ja siksi rahastoissa on vajausta.
- Todellinen tarve (vajaus) lienee 7 miljardia euroa.

- Muuten tulee taas kiusallinen asia keskusteluun siitä, onko työeläkejärjestelmä lainkaan kestävällä pohjalla.

Miten eläkeiän nosto liittyy tähän kuvioon?

- Itse asiassa se on keino, jolla työeläkeyhtiöt oletettavasti yrittävät piilottaa ongelman maton alle. Vaikka eläkeiän nosto ei astukaan voimaan heti, eläkeiän nostamisella olisi merkittäviä pikaisia taloudellisia vaikutuksia.

Kun eläkeikään nostettaisiin 65 vuoteen, näkyisi tuo kahden vuoden myöhentäminen Pusan mukaan heti eläkeyhtiöiden eläkevastuiden määrässä.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081317363529_uu.shtml



"AKT:n puheenjohtaja Marko Piirainen (sdp) kysyi, kuuluuko hallituksen arsenaaliin uhkailla järjestöjä, että ne menettävät yhteiskunnallisen asemansa, jos eivät tee kuten hallituksesta käsketään. "
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/aktn+piirainen+ihmettelee+uhkailua/201308487227

VM Urpilainen 12.8.2013
– Jos jostain syystä osapuolet eivät pääse ymmärrykseen, niin niiden pitää silloin ymmärtää, ettei työmarkkinajärjestöjen asema kansakunnan kaapin päällä ei ole entisenlainen.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194831770631/artikkeli/urpilainen+hehkutti+suomen+selviytymista.html

PM Katainen 14.8.2013
Kataisen mukaan jos valtaa halutaan käyttää, sitä pitää osata käyttää.
- Jos sitä ei halua käyttää, sitten pitää antaa pois.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288589916807.html

"Kun eläkeikään nostettaisiin 65 vuoteen, näkyisi tuo kahden vuoden myöhentäminen Pusan mukaan heti eläkeyhtiöiden eläkevastuiden määrässä"

Joo... jos eläkeikä nostettaisiin, niin vastuut putoaisivat heti oikohan se 2-3 miljardia. Ja nythän vastuissa on 7 miljardin vaje. Eläkeiän nostolla saataisiin "tilikirja näyttämään vähän paremmalta" 

"Kun eläkeikään nostettaisiin 65 vuoteen, näkyisi tuo kahden vuoden myöhentäminen Pusan mukaan heti eläkeyhtiöiden eläkevastuiden määrässä"

Joo... jos eläkeikä nostettaisiin, niin vastuut putoaisivat heti oikohan se 2-3 miljardia. Ja nythän vastuissa on 7 miljardin vaje. Eläkeiän nostolla saataisiin "tilikirja näyttämään vähän paremmalta" 

   Näin se on. Eläkeiän nostaminen on vaan kosmeettinen. Sillä voidaan siirtään vaan myöhemmäksi Suomen luottoluokituksen tiputtamista. Voidaan siten jatkaa muutama vuosi Kepun aloittamaa syömävelan ottamista.
  Suomessa valtion päättämä kansaneläkeikä on 65 vuotta. 63 vuotta on työmarkkinajärjestöjen päättämä. Siis Suomen järjestelmä toimii siten että työnantaja tilittää työeläkeyhtiöille työeläkemaksun josta osan maksaa työntekijä ja suurimman osan työnantaja. Valtio ei maksa mitään. Taru on oikeassa. Valtiolla ei ole tässä muuta osaa, kuin että eduskunta aikoinaan sääti lain, mutta ikä on työntekijän ja työnantajan sopima. 

"Kun eläkeikään nostettaisiin 65 vuoteen, näkyisi tuo kahden vuoden myöhentäminen Pusan mukaan heti eläkeyhtiöiden eläkevastuiden määrässä"

Joo... jos eläkeikä nostettaisiin, niin vastuut putoaisivat heti oikohan se 2-3 miljardia. Ja nythän vastuissa on 7 miljardin vaje. Eläkeiän nostolla saataisiin "tilikirja näyttämään vähän paremmalta" 

  Joo.parissa vuodessa ehtii monta eläkkeelle yrittävää poistua riveistä ilman ensimmäistäkään Kelan tiliä..

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.08.13 - klo:04:01

Joo... jos eläkeikä nostettaisiin, niin vastuut putoaisivat heti oikohan se 2-3 miljardia. Ja nythän vastuissa on 7 miljardin vaje. Eläkeiän nostolla saataisiin "tilikirja näyttämään vähän paremmalta" 

..Suomessa valtion päättämä kansaneläkeikä on 65 vuotta. 63 vuotta on työmarkkinajärjestöjen päättämä. Siis Suomen järjestelmä toimii siten että työnantaja tilittää työeläkeyhtiöille työeläkemaksun josta osan maksaa työntekijä ja suurimman osan työnantaja. Valtio ei maksa mitään. Taru on oikeassa. Valtiolla ei ole tässä muuta osaa, kuin että eduskunta aikoinaan sääti lain, mutta ikä on työntekijän ja työnantajan sopima. 

Hyvin olet Sepe ideologian immeisten jargonin sisäistänyt.

Ongelmana on vain se ettei "työmarkkinajärjestöillä" ole työntekijöiden suhteellisella edustuksellisuudella mitaten mandaattia kuin 67 % työntekijäpuolella ja työnantaja puolella vain 40 %. Kuitenkin tämä porukka päättää lakisääteisistä eläkemaksuista ohi parlamentaarisen demokratian.

Ainut looginen johtopäätös tilanteesta on em. duopolin ohittaminen, ja päätöksenteon siirtäminen demokraattisesti valituille tahoille.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.08.13 - klo:04:01

"Kun eläkeikään nostettaisiin 65 vuoteen, näkyisi tuo kahden vuoden myöhentäminen Pusan mukaan heti eläkeyhtiöiden eläkevastuiden määrässä"

Joo... jos eläkeikä nostettaisiin, niin vastuut putoaisivat heti oikohan se 2-3 miljardia. Ja nythän vastuissa on 7 miljardin vaje. Eläkeiän nostolla saataisiin "tilikirja näyttämään vähän paremmalta" 

   Näin se on. Eläkeiän nostaminen on vaan kosmeettinen. Sillä voidaan siirtään vaan myöhemmäksi Suomen luottoluokituksen tiputtamista. Voidaan siten jatkaa muutama vuosi Kepun aloittamaa syömävelan ottamista.
  Suomessa valtion päättämä kansaneläkeikä on 65 vuotta. 63 vuotta on työmarkkinajärjestöjen päättämä. Siis Suomen järjestelmä toimii siten että työnantaja tilittää työeläkeyhtiöille työeläkemaksun josta osan maksaa työntekijä ja suurimman osan työnantaja. Valtio ei maksa mitään. Taru on oikeassa. Valtiolla ei ole tässä muuta osaa, kuin että eduskunta aikoinaan sääti lain, mutta ikä on työntekijän ja työnantajan sopima. 

Juu  Idea on tosiaan vain siinä että vaje saadaan muutettua paperilla pienemmäksi, vaikutus on välitön ja auttaa varmaan vuoden tai kaksi. Sitten vajetta on taas kasvatettu muutama miljardi lisää 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.08.13 - klo:04:13

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.08.13 - klo:04:01

Joo... jos eläkeikä nostettaisiin, niin vastuut putoaisivat heti oikohan se 2-3 miljardia. Ja nythän vastuissa on 7 miljardin vaje. Eläkeiän nostolla saataisiin "tilikirja näyttämään vähän paremmalta" 

..Suomessa valtion päättämä kansaneläkeikä on 65 vuotta. 63 vuotta on työmarkkinajärjestöjen päättämä. Siis Suomen järjestelmä toimii siten että työnantaja tilittää työeläkeyhtiöille työeläkemaksun josta osan maksaa työntekijä ja suurimman osan työnantaja. Valtio ei maksa mitään. Taru on oikeassa. Valtiolla ei ole tässä muuta osaa, kuin että eduskunta aikoinaan sääti lain, mutta ikä on työntekijän ja työnantajan sopima. 

Hyvin olet Sepe ideologian immeisten jargonin sisäistänyt.

Ongelmana on vain se ettei "työmarkkinajärjestöillä" ole työntekijöiden suhteellisella edustuksellisuudella mitaten mandaattia kuin 67 % työntekijäpuolella ja työnantaja puolella vain 40 %. Kuitenkin tämä porukka päättää lakisääteisistä eläkemaksuista ohi parlamentaarisen demokratian.

Ainut looginen johtopäätös tilanteesta on em. duopolin ohittaminen, ja päätöksenteon siirtäminen demokraattisesti valituille tahoille.

  Hyvin olet tuon keskustasosialismin itseesi imenyt. Liekkö tullut äidin maidossa tullut. Eläkevarat ja työeläke yleensä ei ole demokraattisesti päätettävissä. Siitä päättää rahoittaja. Esim. Osuuspankin työeläkesäätiö päätti myydä metsänsä. Olisko se pitänyt päättää demokraattisella menettelyllä. Mv. eläkkeissä on niin paljon budjettirahaa, että siitä voidaan päättää yhteisesti. 

  Tässä se näkyy keskustasosialismin, sosialismin, ja porvarin ero

http://www.talouselama.fi/uutiset/keskusta+pahan+paivan+varalle+keratyt+emupuskurit+voidaan+purkaa/a2198790

http://yle.fi/uutiset/vuoria_elakkeiden_emu-puskuri_ei_ole_elvytysrahasto/6777250

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288591109138.html HS: Pelätytyt rengaslukot pölyttyvät hyödyttöminä - lue virkamiesten selitykset!

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288590529587.html

Pelko pois että suomessa osattaisiin jotain päättää,Byrokratian rattaat ei pyöri virkamiehet ja ministerit kuulat jumissa korkeaa palkkaa,Ainoastaan brysselistä tulevaa rahanlappo käskyä noudatetaan pavlovin koiran tavoin.

http://www.youtube.com/watch?v=MHdHTyrOgPI taru tujunen


http://www.youtube.com/watch?v=i8NAajUPyTg A-studio: Kokoomus ja RKP jarruttavat harmaan talouden torjumista

Kaikki ammattiyhdistysjärjestöt ovat homoja. Ja poliitikot ovat homoja.

Kaikki ammattiyhdistysjärjestöt ovat homoja. Ja poliitikot ovat homoja.

Erittäin hyvä ja monipuolinen sanonta koskien jotain aihetta, henkilöä, tapahtumaa tai yhteisöä:

Homo!

Lyhyt ja ytimekäs. Varmasti yleisin kommentti kiihtyneeltä keskustelijalta suomalaisessa tsättäys ympäristössä. Toimii joka paikkaan.