Kun tuossa sitten on pihattoprojekti käytännön toteuttamisvaiheessa, aiheuttaa ihmetystä kaupunkikunnan rakennusvalvonnan vaatimukset. Vaikuttaa että eivät osaa tehdä eroa tuotanto- ja asuinrakentamisen välillä. Onko muualla vaadittu esimerkiksi kapilaarisepeliä pihaton lattian tai lietealtaan alle? Mitä tuossa urakoitsijoita kuuntelee, naapurikunnissa pykätään navetoita ihan ihmekurakoihin. Täällä taas ollaan muutenkin kuivalla mäellä, salaojitus/peruskuivatus muuten ok. Täyttömateriaalina puhdas saveton, ruosteeton sora omasta montusta. Anturoitten alla kylläkin jo sepeli.

Tunnetusti eivät usein ymmärrä mitään tuotantorakentamisesta. (Ellei olla oikeissa maitopitäjissä).
Mäkin rakensin alle sadan neliön vapaa-ajan asunnon kun ei ole kaupungin lupa taksoissa maatalouden tuotantorakennuksia...

Ei kai kapillaarisepeliä ainakaan lietealtaan seinien kohdalle voi laittaa? sehän ei varsinaisesti tiivisty kovaksi pinnaksi, joten asennuslaatat todennäköisesti hieman "elävät"?

Yleensä lietealtaissa ollaan muutenkin oltu enemmänkin huolissaan siitä ettei "kosteutta" pääse altaasta poispäin kuin siitä että maakosteus pääsee rakenteisiin? Kapillaarisepeli tietty varmistaa myös sen että jos pienikin vuoto sattuisi tulemaan niin tavara leviää maksimaalisen laajasti pohjaan?

Ei kai kapillaarisepeliä ainakaan lietealtaan seinien kohdalle voi laittaa? sehän ei varsinaisesti tiivisty kovaksi pinnaksi, joten asennuslaatat todennäköisesti hieman "elävät"?

Yleensä lietealtaissa ollaan muutenkin oltu enemmänkin huolissaan siitä ettei "kosteutta" pääse altaasta poispäin kuin siitä että maakosteus pääsee rakenteisiin? Kapillaarisepeli tietty varmistaa myös sen että jos pienikin vuoto sattuisi tulemaan niin tavara leviää maksimaalisen laajasti pohjaan?

Joo ei meillä ainakaan ollut rakennusvalvonta tippaakaan kiinnostunut oikeastaan mistään täytöistä. Jos olisi heitettu muovi suoraan nurmikolle ja sen päälle korput ja verkot, niin ehkä olisi epäillyt kestävyyttä mutta luultavasti olisi omalla vastuulla antanut kuitenkin jatkaa ainakin jonkun kattamattoman rakennelman kanssa...

Ja taas palaa mielen kaunis muisto 1300m2 litesäilön pohjan teosta. 20tn Kaivuri kuori pintamaita (0,5m-1,5m kaivettiin ja multa ja savi tuli eri kasoihin) ja levitteli tontilla ollutta 0-120murskaa 3 päivää( siis  yhteensä 3). Sitten rekat ajoivat muistaakseni 6-8 kuormaa 0-32 siihen matoksi päälle (samaan hintaan kuin olisi ollut kipattuna). Ja 2 miehen höylä+jyrä yhdistelmä (joka maksoi yhteensä reilu 100 €/tunti) tasoitti ja tärytti sen 2 sentin tarkkuteen koko alaltaan kolmessa tunnissa .(tarkistin itse myöhemmin). Oli ilo katsella.

Lainaus käyttäjältä: Jalo - 14.05.14 - klo:09:35

Ei kai kapillaarisepeliä ainakaan lietealtaan seinien kohdalle voi laittaa? sehän ei varsinaisesti tiivisty kovaksi pinnaksi, joten asennuslaatat todennäköisesti hieman "elävät"?

Yleensä lietealtaissa ollaan muutenkin oltu enemmänkin huolissaan siitä ettei "kosteutta" pääse altaasta poispäin kuin siitä että maakosteus pääsee rakenteisiin? Kapillaarisepeli tietty varmistaa myös sen että jos pienikin vuoto sattuisi tulemaan niin tavara leviää maksimaalisen laajasti pohjaan?

Joo ei meillä ainakaan ollut rakennusvalvonta tippaakaan kiinnostunut oikeastaan mistään täytöistä. Jos olisi heitettu muovi suoraan nurmikolle ja sen päälle korput ja verkot, niin ehkä olisi epäillyt kestävyyttä mutta luultavasti olisi omalla vastuulla antanut kuitenkin jatkaa ainakin jonkun kattamattoman rakennelman kanssa...

Ja taas palaa mielen kaunis muisto 1300m2 litesäilön pohjan teosta. 20tn Kaivuri kuori pintamaita (0,5m-1,5m kaivettiin ja multa ja savi tuli eri kasoihin) ja levitteli tontilla ollutta 0-120murskaa 3 päivää( siis  yhteensä 3). Sitten rekat ajoivat muistaakseni 6-8 kuormaa 0-32 siihen matoksi päälle (samaan hintaan kuin olisi ollut kipattuna). Ja 2 miehen höylä+jyrä yhdistelmä (joka maksoi yhteensä reilu 100 €/tunti) tasoitti ja tärytti sen 2 sentin tarkkuteen koko alaltaan kolmessa tunnissa .(tarkistin itse myöhemmin). Oli ilo katsella.

"Tontilla ollutta 0-120 murskaa"? Melko onnekasta. Meidän tontilla kun ei ole kuin savea. Ainoa onni on, että sitä on riittävästi, reilut 15 metriä...

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 14.05.14 - klo:09:48

Joo ei meillä ainakaan ollut rakennusvalvonta tippaakaan kiinnostunut oikeastaan mistään täytöistä. Jos olisi heitettu muovi suoraan nurmikolle ja sen päälle korput ja verkot, niin ehkä olisi epäillyt kestävyyttä mutta luultavasti olisi omalla vastuulla antanut kuitenkin jatkaa ainakin jonkun kattamattoman rakennelman kanssa...

Ja taas palaa mielen kaunis muisto 1300m2 litesäilön pohjan teosta. 20tn Kaivuri kuori pintamaita (0,5m-1,5m kaivettiin ja multa ja savi tuli eri kasoihin) ja levitteli tontilla ollutta 0-120murskaa 3 päivää( siis  yhteensä 3). Sitten rekat ajoivat muistaakseni 6-8 kuormaa 0-32 siihen matoksi päälle (samaan hintaan kuin olisi ollut kipattuna). Ja 2 miehen höylä+jyrä yhdistelmä (joka maksoi yhteensä reilu 100 €/tunti) tasoitti ja tärytti sen 2 sentin tarkkuteen koko alaltaan kolmessa tunnissa .(tarkistin itse myöhemmin). Oli ilo katsella.

"Tontilla ollutta 0-120 murskaa"? Melko onnekasta. Meidän tontilla kun ei ole kuin savea. Ainoa onni on, että sitä on riittävästi, reilut 15 metriä...

Se on hyvä ettei savi lopu kesken. Ja sen 0-120:n kanssa oli siis niin että navetan tieltä murskattiin jotain 3-4 tuhatta tonnia ja murskaporukan kauhakuormaaja kantoi suurimman osan siitä suoraan murskan alta lietesäiliön ja laakasiilon pohjaksi.