robotti vai lypsyasema,saksassa ei robotteja enään hankita liian kallis ylläpitää,mun laskujen mukaan robotti syö 20 lehmän tulon vuodessa ,oonko väärässä?huolto ja ylläpitokulut laskettuna mukaan? minun mielipide on 50 lehmää ja pihatto ja lypsyasema ,saat 20 lehmän tuoton lypsämällä itse. lisäksi verrattuna robottiin eli sulla pitäis olla vähintään sata lehmää ja kaksi robottia että pääset samaan kannattavuuteen jos sittenkään .mut ei ne suuret tulot vaan pienet menot

robotti vai lypsyasema,saksassa ei robotteja enään hankita liian kallis ylläpitää,mun laskujen mukaan robotti syö 20 lehmän tulon vuodessa ,oonko väärässä?huolto ja ylläpitokulut laskettuna mukaan? minun mielipide on 50 lehmää ja pihatto ja lypsyasema ,saat 20 lehmän tuoton lypsämällä itse. lisäksi verrattuna robottiin eli sulla pitäis olla vähintään sata lehmää ja kaksi robottia että pääset samaan kannattavuuteen jos sittenkään .mut ei ne suuret tulot vaan pienet menot

Juuripa siksi... Liian usein kuullaan kommentteja, että "me laitetaan robotti, jottei tartte palkata työntekijää". Sitten kuitenkin vähän ajan päästä haetaan työtekijää paimentamaan sitä robottia. Roboteista oli tarjoukset ja asemaan päädyttiin, kun roboissa ei tunnetusti oo määräalennuksia. No oli tuo asema yhtä roboa kalliimpi, mutta teho on aivan toinen... ja lypsytyön miellyttävyys - nykyisin oikeasti pidän lypsämisestä.

Täs on vuosien varrella huomannut et tulee sellaisiakin päiviä jolloin työntekijät on lomalla. Parin robotin navetan pystyy hoitamaan yhteen mieheen/naiseen pitkänkin tovin. Ei tuntuisi kovin houkuttelevalta lypsää vastaavaa määrää yksin asemalla.

Joillakin tiloilla on potentiaalisia lypsäjiä useampia omasta takaa, kun jotkut hoitaa homman yksin robotin/työntekijöiden avustamana. Näis tilanteis robotti on varmasti houkutteleva vaihtoehto vaikka maksaakin enempi, mutta tuleehan siinä ahkera "lypsäjä" samas kaupas...

Täs on vuosien varrella huomannut et tulee sellaisiakin päiviä jolloin työntekijät on lomalla. Parin robotin navetan pystyy hoitamaan yhteen mieheen/naiseen pitkänkin tovin. Ei tuntuisi kovin houkuttelevalta lypsää vastaavaa määrää yksin asemalla.

Joillakin tiloilla on potentiaalisia lypsäjiä useampia omasta takaa, kun jotkut hoitaa homman yksin robotin/työntekijöiden avustamana. Näis tilanteis robotti on varmasti houkutteleva vaihtoehto vaikka maksaakin enempi, mutta tuleehan siinä ahkera "lypsäjä" samas kaupas...

Niin... Tuo menetelmävalinta on aina ja ihan aina tilakohtainen ratkaisu. Ei työntekijän palkkaamisessa mitään vikaa olekaan, mutta jos perustellaan robohankintaa sillä että ehtii paremmin täpinöimään kylille, ollaan pahasti hakoteillä. Näitäkin perusteluja on joskus nähty.

Naapurin kanssa laskettiin joskus, että pelkästään robon ylimääräiset pääomakulut ja energia/vesikulut antaa 25 euron tuntipalkan lypsäjälle nykyisessä 2x5 kalanruodossa...

Naapurin kanssa laskettiin joskus, että pelkästään robon ylimääräiset pääomakulut ja energia/vesikulut antaa 25 euron tuntipalkan lypsäjälle nykyisessä 2x5 kalanruodossa...

Siksi se kannataa ottaa vuokralle. Huoltokin kuuluu hintaan ja jos sitä ei saada toimimaan, niin voipi palautaa. Jos lypsylle ottaa kotimaisen työntekijän, niin heittääkö tuo 25€/h sivukuluineen kauheasti todellisuusdesta?

Apemiehen viestissä on asiaa, kokemuksen tuomalla tiedolla. Aivan hermorauniolta ei herra ole kuullostanut, vaikka on Lavalin ropotit.  Eikä kyllä tuntemani ropottien omistajat vaikuta yliressaantuneilta. Kyseessä on aina tilakohtainen ratkaisu. Jos minulla olisi laittaa kotoa pari innokasta lypsäjää, niin robottia miettisi.

Herätyskello soi joka aamu klo 7.30 kun robotti on ahkeroinut navetassa minun puolestani. Autan sitä lypsämällä pari lehmää joita se ei saa. Huomasin että uusia avustettavia ei ole tullut kolmeen vuoteen. Robotti lypsää 60 kiloa lypsävät neljä kertaa päivässä ja utareet pysyy näin kuosissaan.
Utaretulehdukset ovat historiaa, en muista milloin olis viimeksi semmosia hoidettu.
Tänään haen tytön Helsingistä, pitäis olla klo18 siellä. Ei ongelmaa kun robotti hoitaa lypsyn.

Kyllä robotti antaa vapauksia niin paljon että siitä hyvästä voin maksaa vähän enemmän. Eikö sitä hankita koneita juuri siksi että haluaa päästä helpommalla?

No pitää minunkin sotkea mielipiteeni tähän asema/robotti keskusteluun.

Yleensä kauhistellaan robotin 150000€ hintaa ja ostetaan saman hintainen ventti pihalle seisomaan

Kummassa on pääoma paremmin kiinni robotissa joka lypsää 6000 tuntia vuodessa, vai traktorissa jolla ajetaan 1000-1500 tuntia vuoteen?

Ps. En omista tällä hetkellä itse robottia, mutta ehkä tulevaisuudessa.

PS.
Ilmeisesti on sitten se 150000 ventti pihassa
Toisin sanoen kyllä se on aivan tilakohtainen juttu mikäl ypsyjärjestelmä on olosuhteisiin sopiva.
Pidemmän päälle kuitenkin mitä vähemmän elektroniikaa on myös vähemmän murheita ja toimintahäiriöitä.maidon hinta on kuitenkin sama millä systeemillä se lehmästä otetaan.

No en kyllä omista sitä venttiäkään.

Se on tilakohtainen asia niin kuin moni tossa erellä on sanonu. Jos ei kestä paikat asema lypsyä ilman buranaa ja ei buranallakaan niin silloin robotti on oiva ratkaisu. Varsinkin jos työvuosia on paljon eressä ennen eläkeikää.
Ittellä tämä syy. Kun yhtämittaa paikat reistaa niin täytyy syy yrittää poistaa ja toivoa terveempää tulevaisuutta.

Se on tilakohtainen asia niin kuin moni tossa erellä on sanonu. Jos ei kestä paikat asema lypsyä ilman buranaa ja ei buranallakaan niin silloin robotti on oiva ratkaisu. Varsinkin jos työvuosia on paljon eressä ennen eläkeikää.
Ittellä tämä syy. Kun yhtämittaa paikat reistaa niin täytyy syy yrittää poistaa ja toivoa terveempää tulevaisuutta.

En kiistäkkään sitä tilakohtaista asiaa.

Kiistän vain sen väitteen että robotti on suhteelisen kallis. No 150000€ on paljon rahaa ja vanhaan navettaan ei aina kannata roboa laittaa.

Täälläkii kai hengailee näitä robotin omistavia, niin kertokaapa mitä sen ylläpito maksais aikuisten oikeesti? Näitä kun on kuultu kaikennäköisiä levottomia summia...