Mitä enemmän tukia siirretään pois siitä että oikeasti tuotetaan jotain niin mielestäni se palvelee näitä tiloja jolla ei ole niitä elukoita ruokittavana tai lantaa levitettävänä. Jokainen viljelijä saa tehdä päätöksensä kuinka haluaa, mutta holhous valtio kun kerraan ollaan niin viranomaiset saisi tökkiä hommaa oikeaan suuntaan. Toistaiseksi ei ole kuin kivoja puheita.
Koko homma on iso kokonaisuus. Asiaa kun on viety jo satavuotta väärään suuntaan. Tuohon ajan henkeen vaikea tietysti keksiä muutakaan vaihtoehto kuika asiat olisi pitänyt ratkaista 1917 ja uudestaan 40 & 50 luvulla. Torppareiden maat jos olisi jääneet antamatta heille niin luultavasti oltaisiin samassa tilakoossa kuin veljeskansalla etelänaapurissa. Taas 40-50 lukujen touhut, karjalaisten asuttaminen oli siinä hetkessä järkevää. Se taas ei ollut että isojakin tiloja palasteltiin useampaan osaan sisaruksille. Esim oma kantatalo on 1/5 hehtaareissa, ja pellossa 1/2 siitä mitä vuonna 1940 ennen lunastuksia ja jakamisia. Mutta sille ei voi enään mitään.
Rakennemuutos on mennyt tottakai eteenpäin. Väittäisin että sikatilat ovat oikeasti menneet eniten rakennemuutoksessa eteenpäin ja joutuneet myös eniten sopeutumaan eu:n yhteismarkkinaan. Vaikea uskoa, että kannattavuus tästä kovinkaan ihmeellisesti maataloudessa muuttuisi parempaan suuntaan. Sikahomma on täysin omalta kylältä kuollut, lähinnä enään broileria viljellään+ muutama lehmäpaikka.
Nyt on menossa vaihe jossa tukikaavakkeilla poimitaan rahakkaimmat toimenpiteet kannattavuuden turvaamiseksi. Tuet alenevat vääjäämättömästi, että tuon tukioptimoinnin tie on jossakin vaiheessa kuljettu loppuun. Todennäköisesti saadaan vain velvoitteet huolehtia ympäristöstä ilman korvausta. Mikäli kannattavuutta ei saada kuntoon niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää tilan pyörittäminen ulkopuolisella rahalla. Tähän jos mennään niin kuitenkin moni tulee lopettaneeksi, ja tätä ei suomen suurin pankkiryhmä anna tapahtua uskotte tai ette. OP:t saavat laittaa hanskat naulaan jos maatalousmaan hinta romahtaa huomattavasti. Eriasia toki nämä +15 000/ha alueet, mutta se totuus silti hyvästä pellosta lienee liki tätä oikeilla maatalousalueilla
Edelleen tuntuu olevan kova halu saada aikaan uusia tiloja jotka saadaan talutusnuoraan. Tämä tapahtuu kahta kautta. Spv:n, joka nyt on hetken jäissä, avulla pientiloille annetaan 5 vuoden viljelysitoumus ja pakko tilan kehittämiseen. Tässä opetetaan hienosti siihen sivutoimisuuteen jossa raha siirretään kätevästi maatalouteen. Tilakauppa tehdään puoli-ilmaiseksi jotta jatkajalla olisi mahdollisuus jatkaa tilanpitoa. Toinen tapa on se että tarjotaan investointitukia jotka osittain ulosmittautuvat tavaran toimittajille. Tällä tavalla saadaan aikaan pitkä velka joka pakotta jatkamaan maailman tappiin asti. Ja monta eri tapaa näitten välillä... Itse en lähtenyt tähän, pankista sai lainaa ilmankin. Ehdot ovat liian tiukat, pankki kyllä osasi lainata rahaa ilmankin. Ja maksoin 80% siitä mitä edellinen sukupolvi olisi saanut pellosta/metsistä vapailla markkinoilla aivan kunnioituksesta vaikka puoletkin olisi piisannut.
Ymmärrän että kotimaista tuotantoa tulee tukea ihan jo huoltovarmuuden vuoksi. Meitä ei kukaan tule auttamaan tänne pohjoiseen jos hätä tulee. Samalla ei kuitenkaan tarvitse jatkaa hölmöilyä. Nykyinen tilamäärä voidaan ihan hyvin puolittaa ja metsäpellot metsittää. Samalla saadaan vapautettua työvoimaa paikkaamaan sitä mainostettua tulevaa työvoimapulaa eikä maahanmuuttajia tarvita niin paljon. Eläkeläiset hoitakoon viljelynsä loppuun kello käy kuitenkin. Muutos pitää aloittaa sieltä nuoremmasta päästä...
Ei minun mielestäni 100ha viljelyksilläkään tarvi saada koko vuoden palkkaa enään nykyaikana. Eläimistä en kommentoi, niihin ei tietotaito riitä. Niinno. Jos viljelee dextalla ja hankmolla 80 kilometrin säteellä kaikkia lämpäreitä niin vuoden saa kulumaan siihen 100ha töihin, jos omistaa vielä kartanomuseon jonka nurkia rassaa kaiken joutoajan.
Joo koitappa hoidella se 100ha sivutoimisena palkkatöiden ohella. Ihan päätöntä juttua.
Jos kovin leveästi elää, ei 1000 ha viljeltyä tai 200 lypsävääkään riitä elämiseen.
Kaiken kaikkiaan kummastuttaa nämä jutut, joissa ollaan niin tietävinään, kuinka paljon peltoa tai eläimiä riittää elämiseen. Hyvänen aika ei siihen ole olemassa mitään nyrkkisääntöä, se on täysin henkilökohtainen juttu. Ja ennen kaikkea omasta elämäntyylistä riippuvainen. Pienikin päätoiminen viljatila riittää, jos on vaikka poikamies, elelee vaatimattomasti, ei hanki kalliita uusia koneita peltotöihin eikä yksityispuolelle. Isokaan tila ei pärjää, jos pitää olla viimeisintä huutoa olevat vermeet niin pellolla kuin talossa, ja muutenkin elelee leveästi, eli mitä korkeamman elintason itselleen ja mahdolliselle perheelleen haluaa, sitä isompi tila pitää olla, ei tämä sen monimutkaisempaa ole. Maalaiset kun nykyään haluaa elintasokilpailla kaupunkilaisten kanssa, niin sit mietitään pää höyryten näitä tilakoko ja sivuansiojuttuja. Ottakaa elämä rennommin, on hölmöä kun maalaiset ihannoi suurta työmäärää ja niska limassa hommien painamista pelkän rahan takia. Ei ole mitään hävettävää siinä, jos on osannut hoitaa asiansa niin, että talvi kuluukin pankolla makaillessa, ei kukaan ihaile niitä sivutoimiviljelijöitä, jotka kaiket vapaansa ja lomansa uhraavat maataisteluhommiin, ennemminkin heitä säälitään.