Ehkä samaan lopputulokseen pääsee sillä että vanhassa kasvaa nuorkarja ja mahdolisesti majoitettuna umpilehmät. Uudessa ne maidossa olevat.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.05.14 - klo:18:31

Lainaus käyttäjältä: +200 - 13.05.14 - klo:18:26

Onhan se tyhmää tehdä uutta navettaa jos vanha pitää pitää täynnä

Oletko miettinyt, että jos vaihtaa 30 lypsävän parsinavetan 70 lehmän robonavettaan, niin silloin oikeastaan vain lisää lehmämäärää 40 elukalla. Ja maksaa siitä miljoonan 

Jos pitää molemmat tuotannossa, niin lehmämäärä on jo 100 lehmää. Ehkä sit sais lisää Gatoreita leikkikaluiksi, pääsis isikin ajamaan 

Olisko navettalaajennuksen osatarkoitus työmäärän helppaus/kevennys

Mä pääsin eilen testaan Gatoria kun poika oli äestämäs

Hienoa 

Mun mielestäni navetan rakentamisen ainoa tarkoitus on rahan ansaitseminen. Jos tahtoo pienentää työmäärää, nin sitten ei pidä rakentaa navettaa.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 13.05.14 - klo:18:33

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.05.14 - klo:18:31

Lainaus käyttäjältä: +200 - 13.05.14 - klo:18:26

Onhan se tyhmää tehdä uutta navettaa jos vanha pitää pitää täynnä

Oletko miettinyt, että jos vaihtaa 30 lypsävän parsinavetan 70 lehmän robonavettaan, niin silloin oikeastaan vain lisää lehmämäärää 40 elukalla. Ja maksaa siitä miljoonan 

Jos pitää molemmat tuotannossa, niin lehmämäärä on jo 100 lehmää. Ehkä sit sais lisää Gatoreita leikkikaluiksi, pääsis isikin ajamaan 

Olisko navettalaajennuksen osatarkoitus työmäärän helppaus/kevennys

Mä pääsin eilen testaan Gatoria kun poika oli äestämäs

Hienoa 

Mun mielestäni navetan rakentamisen ainoa tarkoitus on rahan ansaitseminen. Jos tahtoo pienentää työmäärää, nin sitten ei pidä rakentaa navettaa.

90 prosenttia navetan rakentaneista on eri mieltä.....
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suurin-osa-navettainvestoinneista-ei-kannata-1.59602

Kyllä mun tarkoituksena oli molemmat tosin ei välttämättä työn vähentäminen vaan keventäminen.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 13.05.14 - klo:18:33

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.05.14 - klo:18:31

Lainaus käyttäjältä: +200 - 13.05.14 - klo:18:26

Onhan se tyhmää tehdä uutta navettaa jos vanha pitää pitää täynnä

Oletko miettinyt, että jos vaihtaa 30 lypsävän parsinavetan 70 lehmän robonavettaan, niin silloin oikeastaan vain lisää lehmämäärää 40 elukalla. Ja maksaa siitä miljoonan 

Jos pitää molemmat tuotannossa, niin lehmämäärä on jo 100 lehmää. Ehkä sit sais lisää Gatoreita leikkikaluiksi, pääsis isikin ajamaan 

Olisko navettalaajennuksen osatarkoitus työmäärän helppaus/kevennys

Mä pääsin eilen testaan Gatoria kun poika oli äestämäs

Hienoa 

Mun mielestäni navetan rakentamisen ainoa tarkoitus on rahan ansaitseminen. Jos tahtoo pienentää työmäärää, nin sitten ei pidä rakentaa navettaa.

Ehkä tuo on sellaisen näkemys joka ei itse ole lypsylehmien kanssa päivittäin töissä.
Toki mulla navettainvestoinnin syy oli se että kuulosti kivalta olla roponavetan isäntä. No investointi toki lähti vitsistä liikkeelle

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.05.14 - klo:18:36

Lainaus käyttäjältä: +200 - 13.05.14 - klo:18:33

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.05.14 - klo:18:31

Lainaus käyttäjältä: +200 - 13.05.14 - klo:18:26

Onhan se tyhmää tehdä uutta navettaa jos vanha pitää pitää täynnä

Oletko miettinyt, että jos vaihtaa 30 lypsävän parsinavetan 70 lehmän robonavettaan, niin silloin oikeastaan vain lisää lehmämäärää 40 elukalla. Ja maksaa siitä miljoonan 

Jos pitää molemmat tuotannossa, niin lehmämäärä on jo 100 lehmää. Ehkä sit sais lisää Gatoreita leikkikaluiksi, pääsis isikin ajamaan 

Olisko navettalaajennuksen osatarkoitus työmäärän helppaus/kevennys

Mä pääsin eilen testaan Gatoria kun poika oli äestämäs

Hienoa 

Mun mielestäni navetan rakentamisen ainoa tarkoitus on rahan ansaitseminen. Jos tahtoo pienentää työmäärää, nin sitten ei pidä rakentaa navettaa.

90 prosenttia navetan rakentaneista on eri mieltä.....
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suurin-osa-navettainvestoinneista-ei-kannata-1.59602

http://keski-pohjanmaa.proagria.fi/ajankohtaista/3385

Kannattavuuskertoimella mitattu maitotilojen kannattavuus heikkeni 0,90:stä vuonna 2012 0,89:ään vuonna 2013. – Keskimäärin kannattavuuden säilyminen lähes ennallaan perustuu osittain tilakoon kasvuun, sillä tulosanalyysitilojen keskimääräinen lehmämäärä on noussut vuoden aikana 4,6 lehmää ollen nyt 47,4 lehmää/tila, kertoo Enroth ja lisää, – Tilakokoluokkien sisällä vuosien 2012 ja 2013 välinen kannattavuusero on hieman suurempi. Esimerkiksi tilakokoluokassa 25–50 lehmää/tila kannattavuuskerroin laski 0,88:sta 0,83:een ja tilakokoluokassa 50–100 lehmää/tila kannattavuuskerroin laski vastaavasti 1,08:sta 1,06:een.

http://keski-pohjanmaa.proagria.fi/ajankohtaista/3385

Kannattavuuskertoimella mitattu maitotilojen kannattavuus heikkeni 0,90:stä vuonna 2012 0,89:ään vuonna 2013. – Keskimäärin kannattavuuden säilyminen lähes ennallaan perustuu osittain tilakoon kasvuun, sillä tulosanalyysitilojen keskimääräinen lehmämäärä on noussut vuoden aikana 4,6 lehmää ollen nyt 47,4 lehmää/tila, kertoo Enroth ja lisää, – Tilakokoluokkien sisällä vuosien 2012 ja 2013 välinen kannattavuusero on hieman suurempi. Esimerkiksi tilakokoluokassa 25–50 lehmää/tila kannattavuuskerroin laski 0,88:sta 0,83:een ja tilakokoluokassa 50–100 lehmää/tila kannattavuuskerroin laski vastaavasti 1,08:sta 1,06:een.

Viimeiset lehmät tuo vasta katteen. Se on perusfakta tuotannosta, jossa kaiken tuotetun saa myydyksi. Tuotantoa voi yrittää nostaa vaikka ruokinnalla. Vaikka puolet kassavirran lisäyksestä menisi rehuun, kate yleensä paranee.

Eiks ny olis aika päästää irti siitä kaikki_eläimet_saman_katon_alla-jargonista ja siit työmäärän vähentämisestä.  Vähentää kannattaa vain sellasta työtä, josta ei tuu lisäarvoa. Muuten kannattaa palkata väkeä lisää.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 13.05.14 - klo:18:47

http://keski-pohjanmaa.proagria.fi/ajankohtaista/3385

Kannattavuuskertoimella mitattu maitotilojen kannattavuus heikkeni 0,90:stä vuonna 2012 0,89:ään vuonna 2013. – Keskimäärin kannattavuuden säilyminen lähes ennallaan perustuu osittain tilakoon kasvuun, sillä tulosanalyysitilojen keskimääräinen lehmämäärä on noussut vuoden aikana 4,6 lehmää ollen nyt 47,4 lehmää/tila, kertoo Enroth ja lisää, – Tilakokoluokkien sisällä vuosien 2012 ja 2013 välinen kannattavuusero on hieman suurempi. Esimerkiksi tilakokoluokassa 25–50 lehmää/tila kannattavuuskerroin laski 0,88:sta 0,83:een ja tilakokoluokassa 50–100 lehmää/tila kannattavuuskerroin laski vastaavasti 1,08:sta 1,06:een.

Viimeiset lehmät tuo vasta katteen. Se on perusfakta tuotannosta, jossa kaiken tuotetun saa myydyksi. Tuotantoa voi yrittää nostaa vaikka ruokinnalla. Vaikka puolet kassavirran lisäyksestä menisi rehuun, kate yleensä paranee.

Eiks ny olis aika päästää irti siitä kaikki_eläimet_saman_katon_alla-jargonista ja siit työmäärän vähentämisestä.  Vähentää kannattaa vain sellasta työtä, josta ei tuu lisäarvoa. Muuten kannattaa palkata väkeä lisää.

perhepuuhala, perhepuuhala, se on kaunista ja kivaa... 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.05.14 - klo:18:36

Lainaus käyttäjältä: +200 - 13.05.14 - klo:18:33

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 13.05.14 - klo:18:31

Lainaus käyttäjältä: +200 - 13.05.14 - klo:18:26

Onhan se tyhmää tehdä uutta navettaa jos vanha pitää pitää täynnä

Oletko miettinyt, että jos vaihtaa 30 lypsävän parsinavetan 70 lehmän robonavettaan, niin silloin oikeastaan vain lisää lehmämäärää 40 elukalla. Ja maksaa siitä miljoonan 

Jos pitää molemmat tuotannossa, niin lehmämäärä on jo 100 lehmää. Ehkä sit sais lisää Gatoreita leikkikaluiksi, pääsis isikin ajamaan 

Olisko navettalaajennuksen osatarkoitus työmäärän helppaus/kevennys

Mä pääsin eilen testaan Gatoria kun poika oli äestämäs

Hienoa 

Mun mielestäni navetan rakentamisen ainoa tarkoitus on rahan ansaitseminen. Jos tahtoo pienentää työmäärää, nin sitten ei pidä rakentaa navettaa.

Ehkä tuo on sellaisen näkemys joka ei itse ole lypsylehmien kanssa päivittäin töissä.
Toki mulla navettainvestoinnin syy oli se että kuulosti kivalta olla roponavetan isäntä. No investointi toki lähti vitsistä liikkeelle

Joo, kyllä tiedän että tuo "ehdotukseni" olisi todella rankka.. Mutta bisneksissä taloudelliset realiteetit tahtovat vaan olla aika tärkeitä.

En mä siis väitä, että jaksaisin itse tehdä noin. Tai viitsisin.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 13.05.14 - klo:18:47

http://keski-pohjanmaa.proagria.fi/ajankohtaista/3385

Kannattavuuskertoimella mitattu maitotilojen kannattavuus heikkeni 0,90:stä vuonna 2012 0,89:ään vuonna 2013. – Keskimäärin kannattavuuden säilyminen lähes ennallaan perustuu osittain tilakoon kasvuun, sillä tulosanalyysitilojen keskimääräinen lehmämäärä on noussut vuoden aikana 4,6 lehmää ollen nyt 47,4 lehmää/tila, kertoo Enroth ja lisää, – Tilakokoluokkien sisällä vuosien 2012 ja 2013 välinen kannattavuusero on hieman suurempi. Esimerkiksi tilakokoluokassa 25–50 lehmää/tila kannattavuuskerroin laski 0,88:sta 0,83:een ja tilakokoluokassa 50–100 lehmää/tila kannattavuuskerroin laski vastaavasti 1,08:sta 1,06:een.

Viimeiset lehmät tuo vasta katteen. Se on perusfakta tuotannosta, jossa kaiken tuotetun saa myydyksi. Tuotantoa voi yrittää nostaa vaikka ruokinnalla. Vaikka puolet kassavirran lisäyksestä menisi rehuun, kate yleensä paranee.

Eiks ny olis aika päästää irti siitä kaikki_eläimet_saman_katon_alla-jargonista ja siit työmäärän vähentämisestä.  Vähentää kannattaa vain sellasta työtä, josta ei tuu lisäarvoa. Muuten kannattaa palkata väkeä lisää.

menit asian ytimeen, meikäläinenkin alkaa tajuta. Työntekijä hankitaan tuottamaan lisäarvoa. Volyymi on saatava kuntoon, niin päästään kuorimaan kermaa.

Itseasiassa tällä hetkellä näyttää siltä, että tässä on sellainen pieni positiivinen värinä päällä tulevaisuuden suhteen, Valio investoi ja täällä kotimaakunnassa on tilaa tuottaa.

Työntekijälle pitää luoda sellaiset olot, että pystyy sellaiseen tehokkuuteen että työntekijä tienaa työnantajalle enmmän kuin aiheuttamansa kulut.

Tai teettää työtä mikä maksaa "ammattilaisilla" enemmän.

Eiks ny olis aika päästää irti siitä kaikki_eläimet_saman_katon_alla-jargonista ja siit työmäärän vähentämisestä.  Vähentää kannattaa vain sellasta työtä, josta ei tuu lisäarvoa. Muuten kannattaa palkata väkeä lisää.

Tuosta tulee mieleen yksi robottinavetoihin liittyvä ominaispiirre, haettavat eläimet. Eli ihanne on tietty se että lehmät lypsää maksimaalisen paljon ja kiertää kaikki robotilla käytännössä ilman hakuja. Mutta aika vaikea se on saavuttaa. Käytännössä monet käsittääkseni pitävät ruokintaa aika laihana jotta niitä haettavia ei olisi, ja siinä voidaan aika helposti tehdä (käytännössä ruokinnassa yhtään säästämättä kun tarkoituksella tehdään matalaa D-arvoa) pari litraa tappiota / lehmä / päivä. Eli sadalla lehmällä sata euroa. Ja jos sitten menisikin puoli tuntia-tunti enemmän päivässä navetalla ,niin olisiko se sen satasen arvoista?

Edit: Ja toisaalta pitää vähentää (ja/tai tehostaa) sellaista työtä josta ei tule tarpeeksi lisäarvoa. Vanhassa parsinavetassa tehtävä työ voi joskus olla kaikki sellaista..

Siinävaihees kun tämä homma menee vain kannattavuuteen tuijottamiseksi,mä tyhjään navetan

Siinävaihees kun tämä homma menee vain kannattavuuteen tuijottamiseksi,mä tyhjään navetan

Joo yleensä pyrin menemään kannattavuus edellä, mutta suon itselleni pari poikkeusta. Esim. pyrin nyt saamaan mahdollisimman isoja sonneja välitykseen (tosin juottaen max 8 litraa ja jauheella aina jos ylimääräistä maitoa ei ole). Viimeisimmät 60 päivää vanhat lypyrotuiset olivat jo keskimäärin yli 100 kiloisia. 63pvä/110kg taisi olla isoin puhdas holstein. Nyt ternitkin taas ilmeisesti kulkisivat hyvin, mutta ei haluta palata niiden vähän vatsa sekaisin olevien rääpäleiden myymiseen vaikka varmaan taloudellisesti kannattaisi.