asianosainenhan kertoo että naapuruussuhteet on kunnossa tämä yksi sitten on saanut päähänsä että aletaan valittamaan.
Yksi keino on tuo että ostaa mökin pois,mutta jos toinen ei myy niin ei se ole mahdollista.

Mut luulis, että myy jos siinä paikassa on mukamas niin kamala mökkeillä ?

Mut sit taas pitää miettiä, että miksi joku haluaisi ostaa 2-3 mökkiä omasta pihapiiristään. 

Ehkäpä maankäytön suunnittelun pitäisi muuttua täysin siihen suuntaan, että se, joka taloudellisesti hyötyy maan käytöstä eniten, saa sen.

-SS-

Jotkut hyötyvät taloudellisesti siitä että valittavat ihan jokaisesta kaupungin rakennushankkeesta, rakennusyhtiöt maksavat näitä henkilöitä hiljaiseksi.

Jokin tolkkuhan noihin valituksiin pitäisi saada.

mutta ihan varmaa on että mikään taho ei sitä juttua aloita joilla tollaset valitukset saisi loppumaan, kellään ei ole sellaista kanttia!   mutta kyllä ketuttaa kun laitetaan helvetisti rahaa haaskuuseen ja edes veeti ei noita noteraa!

On tutkittu, miten paljon poliitikot suhtautuvat myönteisesti valitusoikeuden rajaamiseen. Jopa 50 % kannattaa valitusoikeuden rajaamista, mutta jatkokysymykseen, keitä rajaaminen koskisi, sitä ei osattu yksilöidä, ja yllättäen mielipiteitä alettiin vaihtaa valitusoikeuden rajoittamisen vastaiseksi.

Valitusoikeuden rajaamisen tulisi koskea kaikkia yhtä lailla. Siksi siihen ei uskalleta kovin nopeasti lähteä, koska sillä voisi olla odottamattomia seurauksia, esimerkiksi kaivos- infra - ynnä muussa yleisestikin pakkotoimiin perustuvissa yhteiskunnan toiminnoissa. Saattaisi löytyä jokin rintamaiden vöyriä tilaakin vauraampi, jolla on bisnes-intressejä isompia kuin jokin karjasuoja.

Olisi tietenkin mukava ajatella, että kukin maatila on niin hallitseva kyläyhteisössä, että se koko kylä kuuluu sen tilan nautintaoikeuksiin, maanomistussuhteista riippumatta.

-SS-

Miksei tuo koko ymp.lupasysteemi voisi toimia ihan sopimuspohjalta. Kun suunnilleen on tiedossa mitä oltaisiin tekemässä, kutsuttaisiin koolle ne naapurit ja viranomaiset joita asia koskee ja sovittaisiin millä ehdoilla laajennuksen saa toteuttaa.
Muutenkin tuo ymp.lupa on vaan edellisistä luvista kopioitua tekstiä niin miksei vaan tehä laki että kun nämä kaikille samat säännöt toteuttaa niin sillon saa rakentaa. Järjetöntä koko viranomaisarmeijan hyysääminen. Sikariporras luo sääntöjä joilla saavat työllistettyä toinen toisensa ettei vaan koskaan joutuis oikeisiin töihin.

ja parasta tuossa ymppiluvassa on että ei edes kysytä mielipidettä.   itelläkin on muka mielipide naapurin navettalaajennukseen ja ei koskaan ole kenenkään kanssa keskusteltu asiasta.   homma tuli ihan puun takaa.  mutta kuulema lupa on!!!                         jotenkin haiskahtaa ja pitäsi tehä kysely,   - nyt sen voisi kun on jo homma valmis ja toimiva.

Mul on navetalla rakennusluvan sijasta "suunnittelutarveratkaisu", kohtuullisen isoo alue on ikäänkuin kaavotettu navetan ehdoilla, muut väistää :-)

Nimenomaan tuo on varmaan hyvä muta jos on joku rantaosayleiskaava se saattaa olla mökkiläisen eduksi
PS Ojala ei ole vesistön läheisyydessä,ei tiedä mikä ongelma on kun pitää suojella mökkiläisten perseenhuuhtelualtaita

Mielisaisaat mökkinaapureina,Perjantain maaseuduntulevaisuuden jutusta ei paljon muuta tule mieleen

On maataloustuottaja mokilla, lomittaja toissa, veronmaksajain maksamana

Muutenkin tuo ymp.lupa on vaan edellisistä luvista kopioitua tekstiä niin miksei vaan tehä laki että kun nämä kaikille samat säännöt toteuttaa niin sillon saa rakentaa. Järjetöntä koko viranomaisarmeijan hyysääminen.

Ja lisäksi ne ymp-luvat sisältävät sivukaupalla ihan itsestäänselvyyksiä jotka koskevat jopa omakotitalouksia, esim. että käytetyt akut ja loisteputket on vietävä jäteasemalle.

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 19.10.14 - klo:10:43

Näistä valittajista on ollut jo useampi lehtijuttu eri ammattilehdissä. Jo useammalta yrittäjältä on tullut toive pitäisi laittaa täytäntöön eli valitus pitäisi olla maksullista. Koska jokainen valitus maksaa oikeasti toimistotyönä rahaa niin miksi sitä ei valittaja maksaisi kun sehän kulut aiheuttaakin?

Valitus ei voi olla maksullista, myös vähävaraisella pitää olla oikeus puuttua ympäristönsä tapahtumiin, varallisuudesta riippumatta.

Kyllähän valitus maksaa jo nyt jos häviää rakennus- tai ympäristöasian. Hallinto-oikeudessa vajaa satku ja KHO reilu parisataa. Summa on marginaalinen, ottaen huomioon valitusten aiheuttamat viivästykset.

Valitusten pitäisi olla kunnolla maksullisia, ts. hävitessä olisi maksettava vastapuolen kulut, kuten on esim. maaoikeuksissa. Kukaan ei ole kritisoinut tai katsonut oikeusturvaa loukkaavaksi sitä , että yksi ainoa virkamies (maanmittari) tekee päätöksen esim rajankäynnin lopputuloksesta. Jollei tähän päätökseen ole tyytyväinen, voi hakea muutosta käräjäoikeuksien maaoikeuksista, mutta riskinä on että homma tulee erittäin kalliiksi jos häviää. Sen takia valtaosa puree vähän hammasta ja sietää lopputuloksen. Jos valittaminen kiinteistötoimitusasioissa olisi ilmaista, olisi joka ikinen toimitus maaoikeudessa. Eli ympäristöasiat voisi siirtää maaoikeuksien käsiteltäviksi, loppuisi turha valittaminen.

Mul on navetalla rakennusluvan sijasta "suunnittelutarveratkaisu", kohtuullisen isoo alue on ikäänkuin kaavotettu navetan ehdoilla, muut väistää :-)

Niin no, "Suunnittelutarveratkaisu" ja "Rakennuslupa" eivät ole toisiaan pois sulkevia papereita.  "Suunnittelutarveratkaisu" tarvitaan kaavoittamattomalla alueella "Rakennusluvan" hakemista varten, eikä se kaavoita mitenkään ympäröivää aluetta.

Lainaus käyttäjältä: Ojala - 20.10.14 - klo:16:13

Mul on navetalla rakennusluvan sijasta "suunnittelutarveratkaisu", kohtuullisen isoo alue on ikäänkuin kaavotettu navetan ehdoilla, muut väistää :-)

Niin no, "Suunnittelutarveratkaisu" ja "Rakennuslupa" eivät ole toisiaan pois sulkevia papereita.  "Suunnittelutarveratkaisu" tarvitaan kaavoittamattomalla alueella "Rakennusluvan" hakemista varten, eikä se kaavoita mitenkään ympäröivää aluetta.

Jaa, tuntuu vaan että mitän rak.lupaa hakenu ja stv:llä se tuli ja selitettiinn  jotain ... ja siinä se ny on 

ne nuo siilojen rakentamisluvat mahtaa vaihella kunnittain, tai siis on toimenpijeluppaa ja niin etelleen, niin ja jossaki pelekkä ilimotus riittää, ja jos ei ilimota, niin seki passaa niin pitkään ku joku kyssyy

Keskiviikon karjalaisessa oli juttu tästä Liperin tapauksesta. Omistajan ukki oli aikoinaan myynyt ne rantatontin