Mtk n väki lomailee karibialla jäsenten piikkiin just nyt,,,,,,,

Å

Naivismi on taidetta,,,,,,,,,,,,,Å

Mahdollisesti... ja mahdollisesti pihalla on naivia koiria  

Mtk n väki lomailee karibialla jäsenten piikkiin just nyt,,,,,,, Å

Niinpä 

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 04.04.11 - klo:00:28

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 03.04.11 - klo:23:12

Lainaus käyttäjältä: bouli - 03.04.11 - klo:21:55

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 30.03.11 - klo:13:37

Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.

Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?

Mun mallissani maatalous on tuotantotaloutta, ei sosiaalitoimisto.

Sun mallissasi Wahlroosin miljoonapääomatulot ei poista päätoimisuutta

Otsikossa kaikki.

Minä olen natiivi maanviljelijä

Tässä pitkässä ketjussa on paljon asiaa - ja jonkun verran asiattomuuksia - mutta missä ihmeessä ovat MTK:ta koskevat kannanotot ja linjaukset

mtk on perseestä ja syvältä!!!

Lainaus käyttäjältä: bouli - 03.04.11 - klo:21:55

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 30.03.11 - klo:13:37

Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.

Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?

Mun mallissani maatalous on tuotantotaloutta, ei sosiaalitoimisto.

Tottakai ruuan hinnan alentaminen on sosiaalitoimintaa. Ja myös kansan rauhallisena pitämistä. Tämä ehkä parhaiten tulee esille ranskassa. Pariisissa on sellaisia ruutitynnyri alueita ,että jos ruuanhinta nousisi vaikka 10% kansa olisi kaduilla , autoja palaisi ja olisi täysi mellakka päällä.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 30.03.11 - klo:13:37

Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.

Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?

Tämä päätoimisuus vaatimus, ei mee kyllä EU:ssa läpi, ainakaan suomalaisten hartioilla, onko esim. Englannin kuningatar päätoiminen viljelijä vai maan hallitisija, se on yksi suurimpia maataloustukien nostajia EU alueella, Tanskan kuningatar tuleekin sitten perässä, mitenkä määritellään Taskan kuningattaren Ranskassa olevat viinitila/kartanot onko ne päätoimisia viljelijöitä vai ei ?
Pinta-alavaatimus kyllä täyttyy, Aukinkin kriteereillä ...

Muistutan vaan sellaisesta faktasta, että jos Suomi alkaa noudattaa ihan omaa maatalouspolitiikkaa, niin se on sitten erottava EU.sta, muuten on mentävä niillä säännöillä mitä on yhteisesti so***** ?

Lainaus käyttäjältä: bouli - 03.04.11 - klo:21:55

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 30.03.11 - klo:13:37

Kaikki kotimainen tuki on ohjattava vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantoyksiköille – ja niiden minimikoko on määriteltävä. Jos tuotantoyksikköön tulee ansiotuloja muusta kuin maataloustuotannosta tuet on lakkautettava.

Miksi vain päätoimisille? Mikä tekee siitä kansantalouden kannalta tavoiteltavampaa kuin sivutoimisen viljelyn?

Tämä päätoimisuus vaatimus, ei mee kyllä EU:ssa läpi, ainakaan suomalaisten hartioilla, onko esim. Englannin kuningatar päätoiminen viljelijä vai maan hallitisija, se on yksi suurimpia maataloustukien nostajia EU alueella, Tanskan kuningatar tuleekin sitten perässä, mitenkä määritellään Taskan kuningattaren Ranskassa olevat viinitila/kartanot onko ne päätoimisia viljelijöitä vai ei ?
Pinta-alavaatimus kyllä täyttyy, Aukinkin kriteereillä ...

Muistutan vaan sellaisesta faktasta, että jos Suomi alkaa noudattaa ihan omaa maatalouspolitiikkaa, niin se on sitten erottava EU.sta, muuten on mentävä niillä säännöillä mitä on yhteisesti so***** ?

Valtion yhtiö VAPO sivu yrityksineen on suomensuurin maataloustuen saaja

Lainaus käyttäjältä: Petri - 03.04.11 - klo:20:48

Mutta kerro, Aulis, vielä se, miten ha- tai eläinkohtaisen tuen maksaminen kuudelle 50 lehmän tilalle on kansantaloudelle kalliimpaa kuin yhdelle 300 lehmän tilalle? En ota kantaa em. tilakokojen muuhun järkevyyteen, mutta kun tuollaista olet väittänyt - enkä sitä ymmärrä - niin voisitko auttaa?

Mun mallissani pyritään suurempiin yksikkökokoihin. Niistä ne säästöt syntyvät... jos syntyvät. Tilkkutäkki"malli" maksaa aina väistämättä enemmän.

suomen pellot  ovat  tilkkutäkkejä,,,,,,isoooommilla aukeilla vain rajoja tiheemmässä

Lainaus käyttäjältä: Teerinki - 31.03.11 - klo:19:50

Kaikki tuet pois kaikilta on ainoa järkevä linja.Ja kertalaakista.Sit katotaan kuka pärjää ja kuka ei.

Kannatan ajatusta täysin.

Sammakko puhhuu asiaa,,,,,,,å

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 31.03.11 - klo:20:48

Lainaus käyttäjältä: Teerinki - 31.03.11 - klo:19:50

Kaikki tuet pois kaikilta on ainoa järkevä linja.Ja kertalaakista.Sit katotaan kuka pärjää ja kuka ei.

Kannatan ajatusta täysin.

Sammakko puhhuu asiaa,,,,,,,å

Kaikki tuet yhteen pottiin ja jaetaan hehtaareille 1991 viljelyssä olleelle alalle!

Jaetaan tuet suoraan tuotteiden ostajille eli kilohintoihin ?

Å

Jaetaan tuet suoraan tuotteiden ostajille eli kilohintoihin ?

Å

Kauppias pistäisi taskuunsa. Tosin niinhän se nytkin tekee

]

Kauppias pistäisi taskuunsa. Tosin niinhän se nytkin tekee
[/quote]

  Tuon kun  sais vielä  kuluttajatkin ymmärtämään,esim leivän ja lihan tuottajahintaa pitäis tuoda julki enemmän,ja onhan niitten tuottamisessakin omat kulunsa,ei se kaikki ole puhdasta tuloa minkä niistä kiloista saa..

Kaikki tuet yhteen pottiin ja jaetaan hehtaareille 1991 viljelyssä olleelle alalle!
[/quote]

***** No ei perkele, kun v.1881 viljelyssä olleelle alalle!