Jos tarvittais 300 ha, että tuenmaksu jatkuis

Mun ehdotuksen mukaan jos peltoa on jo nyt 295ha ni ei tartte ku 5ha lisää

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 31.03.11 - klo:12:42

Lainaus käyttäjältä: nänninnyplääjä - 31.03.11 - klo:11:07

pari pointtia tuli mieleen..jännä homma miten mieli muuttuu, kun aikasemmin oli se eeuu-huuma kaikkea pitää olla paljon ja isosti, nyt taas perheviljelmät on pop ja rock. ja sitte semmonen että mielestäni jotain on pahasti pielessä jos tukea pitää maksaa kaikenmaailman rikkaruohojen kasvatukselle. aika kauas on menty ruoantuotannon tukemisesta.

Millälailla noi auliksen rajat vaarantaa tämän perheviljelmäajattelun?? Mun mielestäni nykyinen touhu tekee sen, niinkun joku sano jo. Mää, akka ja lapset 24/7/365, kunnes kuolema erottaa....?

Mähän en kirjottanu sanallakaan perheviljelmien puolesta... enkä etenkään niitä vastaan. Vetelin vaan "miekalla" rajoja tukipolitiikalle, joka mahdollistaisi toimivat ja kannattavat perheviljelmät - ei kahden lehmän ja kymmenen kanan "maatila" mikään maatila ole.

Joo sinä unohdat vaan sellasen tosiasian, että EU tuet kuten esim. tilatuki, jaetaan niillä ehdoilla mitä EU on laatinut, eikä siinä sinun miekanvetosi auta hevon*****a ?
Samajuttu nautapalkkioissa, kansallisten tukien ehtona on tänäkin päivänä kolme hehtaaria ympäristötukikelpoista maata, mutta nautapalkkio tulee vaikkei olisi aariakaan maata ilmoitettuna jo nytkin, koska se on EU:n maksama tuki.

Semmosilla kansallisislla tuilla, joita ei jaeta kaikille toimijoille, tuskin tulee EU:sta vihreää valoa, ei vaikka näin haluaisi kaikki kepulaiset ja kakolaiset ?

Tarttee toivoo et useampi viittis pohtii tätä juttua... mut taitaa olla turha toivo 

Minulla ei ole mitään rakennemuutosta vastaan, mutta oletko pohtinut mahdollisuutta ettei isommassa yksikössä välttämättä saadakaan tukieurolle parempaa vastinetta?   Mahdollisuushan on toki häviävän pieni, mutta täysin mahdollinen, että maitolitra onkin tuotettu halvemmalla 50 lehmällä vanhassa ja kylmässä ladossa, kuin uudessa 150 lehmän robonavetassa. Lisäksi peltotyöt ei useinkaan tämmösissä tapauksissa vaadi fenttiä, toisin kun uudella robotilalla monesti. Paskakin osaa liikkua ilman motiivimaalausta kärrin kupeessa, ja akka pääsee kauppaan nissan micralla, eikä tarvii sitä robotilan emännän hummeria.   Oletko pohtinut aukki tätä mahdollisuutta, että tuotantokustannus/tukieurolle saatu vastine olisikin hyvin pitkälti riippuvaista isännän korvien välistä, eikä yksikkökoosta?
Miten nämä kuuluisat maitoparonit livahtikaan vasaran alle, jos yksikkökoko on automaatio ,mikä takaa halpoja kustannuksia, ja veronmaksajan kukkaroa säästävää tehokkuutta?

Likimain kaikki on kiinni korvien välistä, sehän on ihmisellä ahtain paikka (todistuu täälläkin joka päivä).

Juttu on kuitenkin niin, että jotain tiettyä liukuvaa kokoa pienemmät tilat on vääjäämättä enemmän tai vähemmän sivutoimisia. Täppä ei riitä palkaksi edes yhdelle seiniä syömättä. Yhden ihmisen työpanoksella saadaan päivän tekniikalla tietty määrä aikaiseksi, tämä plus tuleva kehitys pitää olla perusteena kun johonkin maataloudessa satsataan.

Likimain kaikki on kiinni korvien välistä, sehän on ihmisellä ahtain paikka (todistuu täälläkin joka päivä).

Juttu on kuitenkin niin, että jotain tiettyä liukuvaa kokoa pienemmät tilat on vääjäämättä enemmän tai vähemmän sivutoimisia. Täppä ei riitä palkaksi edes yhdelle seiniä syömättä. Yhden ihmisen työpanoksella saadaan päivän tekniikalla tietty määrä aikaiseksi, tämä plus tuleva kehitys pitää olla perusteena kun johonkin maataloudessa satsataan.

Totta ehkä tehomaataloudessa, mutta on muitakin tapoja toimia, tekniikka maksaa aina, sitä vaan ei tarvita aina.
Maidontuotanto on ehkä suurimman rakennemuutoksen edessä, muilla tuotantosuunnilla yhteistyö ja aliurakointi laskee ja mahdollistaa kustannusten alentamisen, esim. peltotöissä.

Juttu on kuitenkin niin, että jotain tiettyä liukuvaa kokoa pienemmät tilat on vääjäämättä enemmän tai vähemmän sivutoimisia.


***On ollu jo kauan sivutoimisia.

Likimain kaikki on kiinni korvien välistä, sehän on ihmisellä ahtain paikka (todistuu täälläkin joka päivä).

Juttu on kuitenkin niin, että jotain tiettyä liukuvaa kokoa pienemmät tilat on vääjäämättä enemmän tai vähemmän sivutoimisia. Täppä ei riitä palkaksi edes yhdelle seiniä syömättä. Yhden ihmisen työpanoksella saadaan päivän tekniikalla tietty määrä aikaiseksi, tämä plus tuleva kehitys pitää olla perusteena kun johonkin maataloudessa satsataan.

Millä tavalla sivutoimisuus vaikuttaa tuotantokustannukseen?   Ei kai se sitä kerro paljon on kaurakilon/maitolitran tuotantoon käytetty tukieuroja?
Tästä koko ketjusta paistaa läpi vähän semmonen, että kävispä muille oikein huonosti, ja itselle oikein hyvin.   Totta kai tuet pois kaikilta kellä on vähemmän peltoa kuin itsellä. Totta kai, maatilan ulkopuolella ei saisi duunia tehdä, koska en itsekään tee. No, itse olen omalta kohdaltani lopettanut/lopettelemassa viljelyhommat, että varmaan aukki on tyytyväinen edes siihen.  

Millä tavalla sivutoimisuus vaikuttaa tuotantokustannukseen?   Ei kai se sitä kerro paljon on kaurakilon/maitolitran tuotantoon käytetty tukieuroja?
Tästä koko ketjusta paistaa läpi vähän semmonen, että kävispä muille oikein huonosti, ja itselle oikein hyvin.  

Sivutoimisuus tuo tilalle toimintavarmuutta eikä suoraan vaikuta tuotantokustannukseen. Mä ajattelin lähinnä sitä, ettei nyt investoidessa kuvitella 100 ha:n tai 50-60 lehmän riittävän kahden ihmisen toimeentuloon. Tämmösiä keissejä on kuitenkin paljon. Jos seiniä syömällä on eletty pienemmällä, niin tuotannon kaksin-kolminkertaistamienn voi tuntua ihan mahottoman suurelta ja kannattavalta, vaikka tosiasiat olis jotain muuta......


Ja tuon lauseen pöllit multa

  Investointituet sellaiselle kokoluokalle ettei enää tarvitse tuotantotukia,investoimattomille saattohoitona nää nykyiset tuet..

Lainaus käyttäjältä: pötsjölööm - 31.03.11 - klo:17:15

Millä tavalla sivutoimisuus vaikuttaa tuotantokustannukseen?   Ei kai se sitä kerro paljon on kaurakilon/maitolitran tuotantoon käytetty tukieuroja?
Tästä koko ketjusta paistaa läpi vähän semmonen, että kävispä muille oikein huonosti, ja itselle oikein hyvin.  

Sivutoimisuus tuo tilalle toimintavarmuutta eikä suoraan vaikuta tuotantokustannukseen. Mä ajattelin lähinnä sitä, ettei nyt investoidessa kuvitella 100 ha:n tai 50-60 lehmän riittävän kahden ihmisen toimeentuloon. Tämmösiä keissejä on kuitenkin paljon. Jos seiniä syömällä on eletty pienemmällä, niin tuotannon kaksin-kolminkertaistamienn voi tuntua ihan mahottoman suurelta ja kannattavalta, vaikka tosiasiat olis jotain muuta......


Ja tuon lauseen pöllit multa

Porukat piti vielä hetki sitten navetassa 15 lypsävää ja meillä pärjättiin ihan hyvin. No, ehkä tolla konseptilla ei olisi ollut tulevaisuutta, mutta kyllä toikin on yliampuvaa, että 50-60lehmää ja 100ha peltoa ei ole mitään. Ongelmahan tulee yleisesti ottaen siitä, että tilaa kehitetään ja velkaa tulee niin perkeleesti. Sitten ei enää mikään riitäkään ja ollaan kierteessä, josta moni ei selviä. Edelleen kannatan pienin askelin eteenpäin menoa, mikäli mahdollista. Riskejä välttäen.

aatami on vissiin tottunu vähä leveämpään elämään..

Millä tavalla sivutoimisuus vaikuttaa tuotantokustannukseen?   Ei kai se sitä kerro paljon on kaurakilon/maitolitran tuotantoon käytetty tukieuroja?
Tästä koko ketjusta paistaa läpi vähän semmonen, että kävispä muille oikein huonosti, ja itselle oikein hyvin.   Totta kai tuet pois kaikilta kellä on vähemmän peltoa kuin itsellä. Totta kai, maatilan ulkopuolella ei saisi duunia tehdä, koska en itsekään tee. No, itse olen omalta kohdaltani lopettanut/lopettelemassa viljelyhommat, että varmaan aukki on tyytyväinen edes siihen.  

Sivutoimisuus ei vaikuta niinkään tuotantokustannukseen, vaan siihen millä hinnalla tila pystyy tavaraa myymään ulos.
Päätoimisella on tietysti suuremmat tuottovaatimukset kun muita tuloja ei ole.
Eli jos peli menisi oikein raakaksi, niin sivutoimiset sinnittelisi kaikkein pisimpään.

Ja tuon lauseen pöllit multa

Oli vaan lainassa, saat vähän käytettynä takaisin. Sopi minusta tähän kohtaan, kun naula päähän.  

  Investointituet sellaiselle kokoluokalle ettei enää tarvitse tuotantotukia,investoimattomille saattohoitona nää nykyiset tuet..

Kuinka kauan tota saattohoitoo pitäs maksaa... maaliman tappiin vai  

aatami on vissiin tottunu vähä leveämpään elämään..

En todellakaan. Taidatte itse olla mukavuuteen tottuneita lullukoita, vähillä töillä ja olemattomilla riskeillä pitäisi päästä elämästä

Enkä sanonut ettei nuo ole mitään, vaan sanoin, että nykytekniikalla tilanne on kilpailijoilla tuo. Miksei näistä asioista kärsi puhua oikeilla nimillä? Onko se omantunnonarvo niin kovilla?