Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 24.09.17 - klo:11:01

Utsjoen maidolla taida olla promillen tuhannesosan vaikutusta mihinkään. 

Asian pointti ei ole se. Vaan se, että mihinkään ei voida laittaa tizinkooton rajaa. Kaikille muille asioille yhteiskunnassa voidaan laittaa 😀😁🎅

Asian pointti on joillekin pelkkä suunsoitto. 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.09.17 - klo:10:49

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 24.09.17 - klo:10:43

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 24.09.17 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 23.09.17 - klo:19:51

Kaikin mokomin maidon hinta voidaan nostaa kolmeen euroon, ei ole mitään sitä vastaan, mutta huomaatko, että tuotantoon sidottu kansallinen tuki oikeasti pitää maidon edullisena kuluttajille.

Samalla logiikallako kuin jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia ?  Jaaniin sehän on sitä kepulogiikkaa.

Se että jossakin Utsjoella maksetaan maidon tuotantoon sidottua tukea 20+ senttiä litra tai yleensä pohjoisessa 15+ senttiä litra ei laske tuotteen hintaa kaupassa senttiäkään. Jos ko tukea ei maksettaisi niin sama maito tuotettaisiin yhteiskunnalle paljon halvemmalla tai sitten tuotaisiin. Tuo tuki on aluetukea eikä laske kuluttajalle maidon hintaa senttiäkään.

Muujussilla kateus voittaa kiimankin! Pitäsköhän miettiä ennemminkin sitä mitä maidontuottajat on tehneet erillailla kuin muut.

http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/Sivut/maidon_tuotantotuki.aspx

Niin tuolla Enontekiöllä ja Utsjoella tuki 31,2 senttiä litra. Mitä järkee. Samalla rahalla saa etelämmässä 3 litraa. 😀😁🎅
Mutta kun kepulle tukieurot ei maksa mittään. 😀😁🎅

Kiinasta saa timpureita huomattavasti halvemmalla kuin suomesta?

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 24.09.17 - klo:11:01

Utsjoen maidolla taida olla promillen tuhannesosan vaikutusta mihinkään. 

Ei. Mutta sama pätee c1/c2 tukeen. Jos Utsjoen tuki ei alenna maidon hintaa kuluttajalle kaupassa senttiäkään niin miten ihmeessä c1/c2 tuki sitten alentaisi? Kun se ei alenna.

Alentaako LHP ja muut peltopuolen joojoo tuet kaupassa kuluttajalle leivän hintaa?

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 24.09.17 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 24.09.17 - klo:11:01

Utsjoen maidolla taida olla promillen tuhannesosan vaikutusta mihinkään. 

Asian pointti ei ole se. Vaan se, että mihinkään ei voida laittaa tizinkooton rajaa. Kaikille muille asioille yhteiskunnassa voidaan laittaa 😀😁🎅

Asian pointti on joillekin pelkkä suunsoitto. 

Ottaako noin koville että kerrotaan totuus? Että Utsjoen sen paremmin kuin muutkaan tuet eivät alenna hintaa kuluttajalle? Ruotsissahan tuottavat eteläisissä osissa täysin EU-tukien varassa. Kun siellä maksetaan pohjoiseen tuotantotukea niin paljonko hinta alenee kaupassa? Ei senttiäkään. Jos pohjoisen tuotanto tippuisi pois niin sitä lisättäisiin etelässä.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 24.09.17 - klo:11:05

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 24.09.17 - klo:11:01

Utsjoen maidolla taida olla promillen tuhannesosan vaikutusta mihinkään. 

Ei. Mutta sama pätee c1/c2 tukeen. Jos Utsjoen tuki ei alenna maidon hintaa kuluttajalle kaupassa senttiäkään niin miten ihmeessä c1/c2 tuki sitten alentaisi? Kun se ei alenna.

Alentaako LHP ja muut peltopuolen joojoo tuet kaupassa kuluttajalle leivän hintaa?

Ei. Mutta kerro miksi tällaista

Kaikin mokomin maidon hinta voidaan nostaa kolmeen euroon, ei ole mitään sitä vastaan, mutta huomaatko, että tuotantoon sidottu kansallinen tuki oikeasti pitää maidon edullisena kuluttajille.

virheellistä käsitystä yritetään kovasti viljellä?

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 24.09.17 - klo:11:06

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 24.09.17 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 24.09.17 - klo:11:01

Utsjoen maidolla taida olla promillen tuhannesosan vaikutusta mihinkään. 

Asian pointti ei ole se. Vaan se, että mihinkään ei voida laittaa tizinkooton rajaa. Kaikille muille asioille yhteiskunnassa voidaan laittaa 😀😁🎅

Asian pointti on joillekin pelkkä suunsoitto. 

Ottaako noin koville että kerrotaan totuus? Että Utsjoen sen paremmin kuin muutkaan tuet eivät alenna hintaa kuluttajalle? Ruotsissahan tuottavat eteläisissä osissa täysin EU-tukien varassa. Kun siellä maksetaan pohjoiseen tuotantotukea niin paljonko hinta alenee kaupassa? Ei senttiäkään. Jos pohjoisen tuotanto tippuisi pois niin sitä lisättäisiin etelässä.

Ei sun totuutes ota minua koville, en ole maidontuottaja. Eikä Utsjoki, onkohan siellä yksi, vai kaksi tuottajaa, ota minua koville. 

Pitäisikö mielestäsi Suomenkin eteläosissa tulla toimeen pelkällä tilatuella?


Nyt puimaan. 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.09.17 - klo:11:09

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 24.09.17 - klo:11:05

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 24.09.17 - klo:11:01

Utsjoen maidolla taida olla promillen tuhannesosan vaikutusta mihinkään. 

Ei. Mutta sama pätee c1/c2 tukeen. Jos Utsjoen tuki ei alenna maidon hintaa kuluttajalle kaupassa senttiäkään niin miten ihmeessä c1/c2 tuki sitten alentaisi? Kun se ei alenna.

Alentaako LHP ja muut peltopuolen joojoo tuet kaupassa kuluttajalle leivän hintaa?

Ei. Mutta kerro miksi tällaista

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 23.09.17 - klo:19:51

Kaikin mokomin maidon hinta voidaan nostaa kolmeen euroon, ei ole mitään sitä vastaan, mutta huomaatko, että tuotantoon sidottu kansallinen tuki oikeasti pitää maidon edullisena kuluttajille.

virheellistä käsitystä yritetään kovasti viljellä?

Periaatteessa tuo tuki pitää maidon edulisena kuluttajalle. Sillä varmistetaan että tuotantoa on tarpeeksi. Muuten tuotanto leikkaantuisi niin kauan että tuotteen hinta lähtisi nousuun.

Samahan se on viljassa. Yksi vuosi viidestä voi mennä täysin v.....ituiksi ja silti riittää meillä rieskaa.

Pohjoinen tuki turvaa suomalaisen tuotannon ja se varmuudella pitää maitotuotteet kohtuullisina. Paljonko voi maksaisi, jos se olisi tuontitavaraa? Vähintään puolitoistakertaisesti.

LHP- ym. hömppätuet pitävät peltomaan hinnan korkeana, joka puolestaan lisää tuotantokustannuksia niillekin, jotka yrittävät elää maataloudella. Passiivinen tuki ei kannusta tuottamaan, kun sen saa tekemättä mitään. Kuinkahan paljon esimerkiksi sikatukea maksetaan sellaisille, joilla on viimeksi ollut sikoja 2007?

Passiivinen tuki ei kannusta tuottamaan, kun sen saa tekemättä mitään. Kuinkahan paljon esimerkiksi sikatukea maksetaan sellaisille, joilla on viimeksi ollut sikoja 2007?

En tiedä mutta valistunut arvaukseni on että vähemmän kuin Utsjoen maitotukia? Tai ainakin jos raja pistetään johonkin Oulun korkeudelle niin pohjoisen maitotukia. Joilla ei sinun(kaan) mukaasi ole mitään merkitystä?

Samalla logiikallako kuin jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia ?  Jaaniin sehän on sitä kepulogiikkaa.

Kuten Sorkkis sanoi, olen tyhmä, en siis ymmärtänyt kysymystäsi. Kerro lisää jäätelön ja hukkumisen korrelaatiosta?

Pohjoinen tuki turvaa suomalaisen tuotannon ja se varmuudella pitää maitotuotteet kohtuullisina. Paljonko voi maksaisi, jos se olisi tuontitavaraa? Vähintään puolitoistakertaisesti.

LHP- ym. hömppätuet pitävät peltomaan hinnan korkeana, joka puolestaan lisää tuotantokustannuksia niillekin, jotka yrittävät elää maataloudella. Passiivinen tuki ei kannusta tuottamaan, kun sen saa tekemättä mitään. Kuinkahan paljon esimerkiksi sikatukea maksetaan sellaisille, joilla on viimeksi ollut sikoja 2007?

Siis nää LHP ja HÖMPPÄ tuet tehtiin vain siksi että virkamies viljeliöiden omaisuus säilyy.

Kuten laskin äsken, niin 75  hehtaaria metsää sileäksi että talon rakentaa, uudistaa metsän ja maksaa verot. Taitaa 20 hehtaaria pellon myyntiä riittää samaan.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 24.09.17 - klo:12:50

Passiivinen tuki ei kannusta tuottamaan, kun sen saa tekemättä mitään. Kuinkahan paljon esimerkiksi sikatukea maksetaan sellaisille, joilla on viimeksi ollut sikoja 2007?

En tiedä mutta valistunut arvaukseni on että vähemmän kuin Utsjoen maitotukia? Tai ainakin jos raja pistetään johonkin Oulun korkeudelle niin pohjoisen maitotukia. Joilla ei sinun(kaan) mukaasi ole mitään merkitystä?

Eli jos utsjoen maitotuet maksetaisiin viljanviljeliälle ab-alueelle, niin ongelmaa ei olisi?

En tiedä mutta valistunut arvaukseni on että vähemmän kuin Utsjoen maitotukia? Tai ainakin jos raja pistetään johonkin Oulun korkeudelle niin pohjoisen maitotukia. Joilla ei sinun(kaan) mukaasi ole mitään merkitystä?

Arvauksesi on  yhtä valistunut kuin mielenlaatusi. Jos lukijoissa on alan tietäjiä, olisi mielenkiitoista kuulla vastaus. Joka tapauksessa korkeinta maidon tukea ei makseta monelle tilalle, joten niiden kadehtiminen on aika sairasta.

Pohjoinen tuki turvaa suomalaisen tuotannon ja se varmuudella pitää maitotuotteet kohtuullisina. Paljonko voi maksaisi, jos se olisi tuontitavaraa? Vähintään puolitoistakertaisesti.

LHP- ym. hömppätuet pitävät peltomaan hinnan korkeana, joka puolestaan lisää tuotantokustannuksia niillekin, jotka yrittävät elää maataloudella. Passiivinen tuki ei kannusta tuottamaan, kun sen saa tekemättä mitään. Kuinkahan paljon esimerkiksi sikatukea maksetaan sellaisille, joilla on viimeksi ollut sikoja 2007?

Yleisesti näihin tukiin. Niin on älyllistä epärehellisyyttä tai itsepetosta sanoa että ne ovat "syömätukia kuluttajille" tai "alentavat ruoan hintaa kaupassa". Ei se ole tukien tarkoitus.

Mikä sitten on tukien tarkoitus. Jos ajatellaan aikaa ennen EUta niin tuet eivät todellakaan taaneet kuluttajille halpaa ruokaa. Päin vastoin. Rúoka oli meillä todella kallista. Huolimatta massiivisesta tukemisesta. Rajat pidettiin kiinni  ja näin estettiin halvemman ruoan tuonti kuluttajille. Tosi kallista kuluttajille.

Entäs nyt EU-aikana? Sama juttu. Jotta muualta ei tulisi halvempaa tuotantoa tänne niin omaa tuotantoa on subventoitava tai tuettava jotta täällä pystyttäisiin tuottamaan. Tuki ei siis edelleenkään laske kuluttajien hintaa kaupassa.

Ja jos nyt ajatellaan ihan EU-tasolla. Niin alkuperäinen peltotukihan oli hinnanalennuskorvaus eli kun hinnat laitettiin maailmanmarkkinahintojen tasolle niin kyseinen hinnanalennus korvattiin tuottajille. Sama periaate pätee edelleen ja ihan kaikkiin muihinkin. Naudanlihaa tuetaan jotta halpa brassiliha ei olisi liian kilpailukykyistä. Mutta että tuki ei edelleenkään alenna kuluttajien hintaa kaupassa. Se pitää tilat hengissä jotta maailmanmarkkinoiden alemmalla hintatasolla tuotetut tuotteet eivät lopettaisi EUn tuotantoa.

Mutta että?

Mitä taas tuohon LHP / Hömppä jne tukeen tulee. Niin tietyllä tavalla on perusteltua että jokaiselle peltohehtaarille saa saman tuen. Edellyttäen että hehtaareita ei aleta lisäämään esim raivauksella. Tällöin jokainen tila pystyy itse miettimään miten maksimoi tulonsa. Tällöin markkinat ohjaavat mitä tuotetaan ja mitä ei.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 24.09.17 - klo:12:58

En tiedä mutta valistunut arvaukseni on että vähemmän kuin Utsjoen maitotukia? Tai ainakin jos raja pistetään johonkin Oulun korkeudelle niin pohjoisen maitotukia. Joilla ei sinun(kaan) mukaasi ole mitään merkitystä?

Arvauksesi on  yhtä valistunut kuin mielenlaatusi. Jos lukijoissa on alan tietäjiä, olisi mielenkiitoista kuulla vastaus. Joka tapauksessa korkeinta maidon tukea ei makseta monelle tilalle, joten niiden kadehtiminen on aika sairasta.

Ei ole kyse kadehtimisesta vaan siitä että Utsjoen maitotuet karulla tavalla näyttävät tukien todellisen luonteen. Siksi ne ovat erittäin hyvä esimerkki. Siitä että tuet eivät todellakaan ole syömätukea kuluttajalla eivätkä alenna hintoja kaupassa. Kyllä ne tuet ovat ihan siksi että maatilat pärjäisivät. Kuluttajan kannalta Utsjoen maitotuissa ei ole mitään järkeä eikä oikein muissakaan aluepoliittisin perustein jaettavissa tuissa. Jos kuluttajalle haluttaisiin oikeasti halpa ruoka niin tuotanto keskitettäisiin edullisimmille alueille ja lähelle kuluttajia.