tuli analyysit tutkituista rehuista. Laatu tuollaista tasoa kuin nuo tuloketyllä.
Arvosanat 3:sta eri näytteestä 9:jä. 2 biologista ja 1 happosiilosta.

hapottomis ph korkiee... eikös lehemä pääse helepommalla ku rehun ph on lähellä mahansa ph.ta (mahassa jotain 5ja yli???)

hapottomis ph korkiee... eikös lehemä pääse helepommalla ku rehun ph on lähellä mahansa ph.ta (mahassa jotain 5ja yli???)

Mieluummin pötsissä jotain 6-6,3. Ei säiliksen pH:lla ole järkyttävän suurta merkitystä pötsille, mutta kielelle on.

Lainaus käyttäjältä: suomileijona - 17.10.11 - klo:22:29

Lainaus käyttäjältä: Olli tapani - 17.10.11 - klo:21:51

Alku kysymyksessä kyseltiin kokemuksia biologisista säilöntäaineista.Suomessa tehdään myös paljon rehua ilman mitään ainetta ja
syntyy erinomaisia rehuja.Opetukset säilöntäaineen tärkeydestä on juurrutettu niin syvään,että on vain yksi totuus.Tietysti harmittaa
jos on joka vuosi hassannut ison kasan rahaa kemiralle lähes turhaan,sekä on kuluttanut korjuukalustoaan .Lisäksi valtava määrä
vaaratilanteita tai vammoja syntyy suomessa joka vuosi hapon kanssa läträtessä.Joten kertokaahan kuinka loistavaa rehua syntyy
ilman"aineita".

tuossa analyysi ilman happoa tehtyistä paaleista.


Säilönnällinen laatu   SJ > 
pH > 4,83                   
Ammoniakkityppi > 19  g/kg N           
Maito- ja muurahaishappo > 15  g/kg ka         
Haihtuvat rasvahapot > 3  g/kg ka         
Liukoinen typpi > 190  g/kg N         
Sokeri > 78  g/kg ka           
Koostumus   SJ > 
Kuiva-aine > 601  g/kg   
Raakavalkuainen > 155  g/kg ka           
Kuitu (NDF) > 545  g/kg ka   
D-arvo > 692  g/kg ka 
Rehuarvot   SJ > 
ME (energia-arvo) > 11,1  MJ/ka   
OIV > 84  g/kg ka   
PVT > 30  g/kg ka   
Syönti-indeksi > 111   
ME-indeksi > 111

Tuo on niin kuivaa että se säilyy. Mutta lieneekö pinnalla hometta ?

ei kyllä ole hometta ollu. hyvin syövät.. Miten se muuten on, käytetäänkö muualla pohjoismaissa tai muualla euroopassa muurahaishappoja??

Mulle sil-all kauppias väitti että norjassa olis hapot kielletty/kieltämässä lailla. Tiedä sitten mikä totuus on. Otan kyseisen kaverin puheet muutenkin korkeintaan puolitotuuksina kun puhuu ihan mitä sattuu vähän väliä muutenkin

Säilöö pallukat typpihappoon ja apesta vääntäessä lisää raakana Natriumhydroksidia.. 

Ilman ainetta tehdyn rehun määrä tulee lisääntymään varmasti,biologiset säilyy mukana ja hapon käyttö vähenee.Muualla Euroopassa
happoja ei paljoa käytellä.Kai täällä seurataan pienellä viiveelä.

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 17.10.11 - klo:22:53
Totta on että paalit säilyy ilman säilöntäainettakin, mutta omakohtaiset kokemukset puolustaa ainakin biologisen käyttämistä. Maittavuus parempi ->enemmän säilistä elukoille->enemmän paskaa  Toimii lehmä siten paremmin märehtijänä. Jokunen paali on vielä varastossa ilman säilöntäainetta ja kyllä sen tuoksusta heti erottaa onko käytetty säilöntäainetta. Tässä yksi näyte ilman aineita.

Säilönnällinen laatu   SJ > 
pH > 4,41   alle 4,36 (ka 310 g/kg) 
Ammoniakkityppi > 45  g/kg N  alle 70 
Maito- ja muurahaishappo > 32  g/kg ka  yli 35 
Haihtuvat rasvahapot > 8  g/kg ka  alle 20 
Liukoinen typpi > 435  g/kg N  alle 500 
Sokeri > 72  g/kg ka  yli 50 
Koostumus   SJ > 
D-arvo > 664  g/kg ka  yli 680 
Kuiva-aine > 310  g/kg   
Raakavalkuainen > 149  g/kg ka  yli 130 
Kuitu (NDF) > 550  g/kg ka  yli 500 
Rehuarvot   SJ > 
ME (energia-arvo) > 10,6  MJ/kg ka   
OIV > 80  g/kg ka  yli 71 
PVT > 29  g/kg ka  yli 14 
Syönti-indeksi > 102   yli 90 
ME-indeksi > 97   yli 85 
Arvio näytteen säilönnällisestä laadusta   SJ > 
Arvosana > 8


Ei ole pH laskenut, ehkä laskee vielä ?

Eipä taida laskea kun on syötetty nuo rehut jo viime vuonna. Sokeria tuossa rehussa oli näytteen mukaan vielä ihan mukavasti jäljellä, joten on mahdollista että on vielä käyminenkin edistynyt 

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 16.10.11 - klo:16:50

Tarkoittaako rehumassa nytte siis aumoja ja siiloja? Ja biologiset toimisi parhaiten paalissa vai Rehun pitäisi olla multa ym. vapaata (niin kuin muutenkin) ja kuiva-aine sopivalla tasolla? Hapettomuus tärkeä asia? Mitä muita juttuja pitää huomioida että sais biologisilla sitten hyvää rehua?
Meillä on pakannu tulemaan biologisilla säilöntäaineilla tosi hyvää ja maistuvaa rehua paaleihin. Syönti-indeksi yleensä lehmien säiliksessä 120 ja arvot muutenkin kohtuu kohdillaan. Sokeria saisi olla enemmänkin...

Esim. juuri nämä Sinun mainitsemasi asiat vaikuttavat siihen että pitäisikö käyttää happoa vaiko biologista. Ja siihen että jos käytetään biologista niin mikä tuote niistä valitaan. Jos säilöntäaine ostetaan "naapurin kokomusten tai halvan hinnan takia" ja sitten sitä väkisin käytetään kelillä kuin kelillä niin homma tulee kusemaan rajusti 

Taas tänä vuonna ilmiö on kyllä tullut huomatuksi  Ette kyl äijät tiäräkkään kui hirveetä rehua sitä peräkylien siiloissa piileekään  Mutta..... "kun sitä 3 vuotta varastossa väsytettyä pialookista sai niin halvalla ja naapuri kehui" 

Biologisilla kyllä onnistuu. Kun tietää mitä tekee. Riskillä ei kannata pelata..

 Nuorisolle kävin keräilemässä vuosi sitten tehtyjä vesimärkiä raiheinänyyttejä, kyllä kelpaa, F3000, samalla aineella kuivat heinät ja suojavilja oljet kanssa...

Jyväskylän koneagriassa ekosyl ukko puhu ihmeitä! ekosylissä on kuulemma happo ja bakteeri samassa siks toimii kuulemma erittäin hyvin märässä. Ainaski wikipedian mukaan kaliumsorbaatti on emäs eikä happo? Ecosylin omilla nettisivuillakin sanovat että aine on tarkotettu erityisesti kuiviin rehuihin tuo kalisorbaatti ehkäsee homeita ja hiivoja. Siis edelleen pannaan hapot happona siiloon ja bakteeria paaliin!

Ecosyl on 90-luvun tuote, juttua löytyy paljon UK-farmareiden foorumeilta. Samaa sarjaa lactofastien ym yhden pöpön puurojen kanssa.....

Ecosyl on 90-luvun tuote, juttua löytyy paljon UK-farmareiden foorumeilta. Samaa sarjaa lactofastien ym yhden pöpön puurojen kanssa.....

No mitä ne UK-Farmarit on aineesta tykänny?

Minäkin olin kuuntelemas Ecosylin  esittelyä samoin kuin Sil-All inkin mainospuheita... Ottaas ny niistä selevää, jotta kumpi olis paree?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 24.10.11 - klo:20:21

Ecosyl on 90-luvun tuote, juttua löytyy paljon UK-farmareiden foorumeilta. Samaa sarjaa lactofastien ym yhden pöpön puurojen kanssa.....

No mitä ne UK-Farmarit on aineesta tykänny?

Minäkin olin kuuntelemas Ecosylin  esittelyä samoin kuin Sil-All inkin mainospuheita... Ottaas ny niistä selevää, jotta kumpi olis paree?

Heti olisi saanut ainetta tilata, loppuvuoden "tarjous" kuulemma...

sill-allia tuli tilattua ens kesäksi

Lainaus käyttäjältä: MrMäkirinne - 25.10.11 - klo:21:24

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 24.10.11 - klo:20:21

Ecosyl on 90-luvun tuote, juttua löytyy paljon UK-farmareiden foorumeilta. Samaa sarjaa lactofastien ym yhden pöpön puurojen kanssa.....

No mitä ne UK-Farmarit on aineesta tykänny?

Minäkin olin kuuntelemas Ecosylin  esittelyä samoin kuin Sil-All inkin mainospuheita... Ottaas ny niistä selevää, jotta kumpi olis paree?

Heti olisi saanut ainetta tilata, loppuvuoden "tarjous" kuulemma...

Sama "tajous" tuntui olevan kaikilla litkukauppiahilla.