???Mikä ihme siinä maidossa on niin ihmeellistä? ??? Viedään ja tuodaan muitakin maataloustuotteita. Vai hirvittääkö kilpailu?
Tottakai hirvittää se kilpailu ainakin meillä AB-alueen maidotuottajilla ei nyt kyllä vedä suuta ylöspäin. Kilpaillaan C-alueen kovempien tukien kanssa ja maailmanmarkinnahintojen myös, että siitä on kyllä vähän paha repiä huumoria, vaikka kuinka yrittäisi.miten ab tuottaja kilpailee c alueen tukia vastaan ??? kyl ny punikki on kyl kypsä lopettelee.
Ihan vaan puhtaasti markinatalouden hengessä, oletko hullu vai humalainen, jos et käsitä sitä, että jos samassa maassa tuotetaan samoilla ehdoilla samaa tuotetta eri aluleilla etteikö siitä tulisi kilpailuetu sille alueelle mistä tuoetteesta maksetaan parempi hinta.
Punikille vaan että onnittelut ja tervetuloa joukkoon!
Ja sitten se gallup. Kun täällä on ollut aika monessa eri ketjussa tuosta kilpailusta juttua niin kiinnostaisi nyt tietää että mitä ihmiset laajemmin asiasta ajattelevat eikä vain noihin keskusteluihin osallistuneet. Minunkin mielestäni on täysin selvää että tilat kilpailevat keskenään ja tukialueiden välinen tukiero vaikuttaa tähän tilojen kilpailukykyyn. Liityn siis Maajussi77, Jakke, Punikki ja onko ollut muitakin joukkoon ja olen sitä mieltä että maatilat yritysten tavoin kilpailevat keskenään ja ihan kaukana toisistaankin olevat ja tukialuerajan eri puolilla olevat. Mutta se mikä kiinnostaa että onko meitä muita eli jos joku on sitä mieltä että tilat kilpailevat keskenään niin tähän ketjuun kertomaan siitä kiitos. Ja mielellään lyhyesti, ei tehdä tästä ketjusta mitään väittelyketjua perusteluineen ja vastaperusteluineen vaan kyllä/ei ja mahdollinen lyhyt kommentti.Ainakin lisämaan ostossa tilat kilpailevat keskenään.
P.S. Tässä on tietysti se vaara että vaatii jonkun verran rohkeutta tunnustaa ajattelevansa näin, sen verran reipasta palautetta ja jopa nimittelyä pakkaa tulemaan. Mahtaako vääristää kyselyä?
Jalostajat maksavat tuotteista tiloille senverran, että saavat raaka-ainetta. Tukipolitiikka ja yleinen kustannusrakenne aiheuttaa erot, mikä tila pystyy tuottamaan kilpailukykyisesti.
Tuotantokustannukset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa. Ja myös tuottajahinta on kaikille tuottajille sama.
Nyt kun toiselle alueelle maksetaan tukea perusteettomasti enemmän, niin siinä on selkeä epäkohta kilpailutilanteessa. Samasta työstä pitäisi saada saada sama korvaus tukialueesta riippumatta.
Tottakai tilat kilpailee keskenään, se kuuluu normaaliin yritystoimintaan
Tottakai tilat kilpailee keskenään, se kuuluu normaaliin yritystoimintaan
Mitä hemmetin tekemistä yritystoiminnalla ja tilojen kilpailulla on keskenään... vastaan itse: ei mitään ei yhtään mitään ::) :P
Aua ja feikki löysivät jälleen toisensa, oikein yritystoiminnan asiantuntijat ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;DTottakai tilat kilpailee keskenään, se kuuluu normaaliin yritystoimintaan
Mitä hemmetin tekemistä yritystoiminnalla ja tilojen kilpailulla on keskenään... vastaan itse: ei mitään ei yhtään mitään ::) :P
Voihan vit...tu ..., pakko olla samaa mieltä ...
Lyhyesti ja ytimekkäästi, asia on juuri noin.
Tuotantokustannukset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa. Ja myös tuottajahinta on kaikille tuottajille sama.
Kyllä olosuhteet ovat samat PÄÄTUOTANTOALUEILLA, unohdetaan se napapiiri, täällä etelässä 62 leveyspiirin paikkeilla se ongelmallinen tukirajakin on.Tuotantokustannukset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa. Ja myös tuottajahinta on kaikille tuottajille sama.
Ylläolevista väitteistä kumpikaan ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi rahtikuluissa on jonkun verran eroa jos ostaa viljaa naapurilta tai jos sitä rahdataan satoja kilometreja napapiirin taakse, vai eikö rahtikulu kuulu tuotantokustannuksiin?
Maidossa periaatteessa tuottajahinta on lähes sama kaikilla mutta meijerikohtaisia eroja on olemassa. Liha puolella suuret tuottajat saavat parempaa hintaa kuin pienet, vai oliko tämäkin Nakke Nakuttajalle uutta?
ym ym ym
Olosuhteet muuttuvat tasaisesti koko suomen mitalla. Kasvukausi, lämpösumma, lämmityskauden pituus ja keskilämpötila jneKyllä olosuhteet ovat samat PÄÄTUOTANTOALUEILLA, unohdetaan se napapiiri, täällä etelässä 62 leveyspiirin paikkeilla se ongelmallinen tukirajakin on.Tuotantokustannukset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa. Ja myös tuottajahinta on kaikille tuottajille sama.
Ylläolevista väitteistä kumpikaan ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi rahtikuluissa on jonkun verran eroa jos ostaa viljaa naapurilta tai jos sitä rahdataan satoja kilometreja napapiirin taakse, vai eikö rahtikulu kuulu tuotantokustannuksiin?
Maidossa periaatteessa tuottajahinta on lähes sama kaikilla mutta meijerikohtaisia eroja on olemassa. Liha puolella suuret tuottajat saavat parempaa hintaa kuin pienet, vai oliko tämäkin Nakke Nakuttajalle uutta?
ym ym ym
Tottakai tilat kilpailee keskenään, se kuuluu normaaliin yritystoimintaan
Mitä hemmetin tekemistä yritystoiminnalla ja tilojen kilpailulla on keskenään... vastaan itse: ei mitään ei yhtään mitään ::) :P
Tottakai tilat kilpailee keskenään, se kuuluu normaaliin yritystoimintaan
Mitä hemmetin tekemistä yritystoiminnalla ja tilojen kilpailulla on keskenään... vastaan itse: ei mitään ei yhtään mitään ::) :P
Maatilat tuottavat ruokaa ja se ne tilat pärjää parhaiten, jotka saa suurimman katteen tuotteelleen. Eli asia on sama kuin missä tahanssa yritystoiminassa, jossa tuotetaan jotain tuotetta ja joku sitä haluaa ostaa.
Tottakai tilat kilpailee keskenään, se kuuluu normaaliin yritystoimintaan
Mitä hemmetin tekemistä yritystoiminnalla ja tilojen kilpailulla on keskenään... vastaan itse: ei mitään ei yhtään mitään ::) :P
Maatilat tuottavat ruokaa ja se ne tilat pärjää parhaiten, jotka saa suurimman katteen tuotteelleen. Eli asia on sama kuin missä tahanssa yritystoiminassa, jossa tuotetaan jotain tuotetta ja joku sitä haluaa ostaa.
Tottakai tilat kilpailee keskenään, se kuuluu normaaliin yritystoimintaan
Mitä hemmetin tekemistä yritystoiminnalla ja tilojen kilpailulla on keskenään... vastaan itse: ei mitään ei yhtään mitään ::) :P
Maatilat tuottavat ruokaa ja se ne tilat pärjää parhaiten, jotka saa suurimman katteen tuotteelleen. Eli asia on sama kuin missä tahanssa yritystoiminassa, jossa tuotetaan jotain tuotetta ja joku sitä haluaa ostaa.
Ja tuki ilmeisesti ainakin jonkun verran vaikuttaa katteen määrään?
Ja tuki ilmeisesti ainakin jonkun verran vaikuttaa katteen määrään?
Ja tuki ilmeisesti ainakin jonkun verran vaikuttaa katteen määrään?
Sillä ei ole merkitystä, merkitystä on vaan sillä, ettei se vaikuta myyntihintaan.
Olosuhteet muuttuu kyllä tasaisesti, mutta tuet eivät >:(Olosuhteet muuttuvat tasaisesti koko suomen mitalla. Kasvukausi, lämpösumma, lämmityskauden pituus ja keskilämpötila jneKyllä olosuhteet ovat samat PÄÄTUOTANTOALUEILLA, unohdetaan se napapiiri, täällä etelässä 62 leveyspiirin paikkeilla se ongelmallinen tukirajakin on.Tuotantokustannukset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa. Ja myös tuottajahinta on kaikille tuottajille sama.
Ylläolevista väitteistä kumpikaan ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi rahtikuluissa on jonkun verran eroa jos ostaa viljaa naapurilta tai jos sitä rahdataan satoja kilometreja napapiirin taakse, vai eikö rahtikulu kuulu tuotantokustannuksiin?
Maidossa periaatteessa tuottajahinta on lähes sama kaikilla mutta meijerikohtaisia eroja on olemassa. Liha puolella suuret tuottajat saavat parempaa hintaa kuin pienet, vai oliko tämäkin Nakke Nakuttajalle uutta?
ym ym ym
Mutta kansanäänestyksessä hyväksyttiin myös pohjoissuomen maatalouden säilyttävä tuki ja siten myös tukiporras. Maatalousväestöllä on merkityksensä alueen väestö- ja palvelurakenteen säilyttämiselle eu pykälien mukaan. C-alueiden perusteena on nimittäin myös 20 asukasta/km2 asukatiheyskeskiarvo alueella. Sikatilojen osalta nuo ehdot on kuitenkin unohdettu.
siis todellisuudessa vai vain kaunaisissa kuvitelmissa?
Ja tuki ilmeisesti ainakin jonkun verran vaikuttaa katteen määrään?
Sillä ei ole merkitystä, merkitystä on vaan sillä, ettei se vaikuta myyntihintaan.
Olosuhteet muuttuu kyllä tasaisesti, mutta tuet eivät >:(Olosuhteet muuttuvat tasaisesti koko suomen mitalla. Kasvukausi, lämpösumma, lämmityskauden pituus ja keskilämpötila jneKyllä olosuhteet ovat samat PÄÄTUOTANTOALUEILLA, unohdetaan se napapiiri, täällä etelässä 62 leveyspiirin paikkeilla se ongelmallinen tukirajakin on.Tuotantokustannukset ovat samat kaikille tuottajille koko suomessa. Ja myös tuottajahinta on kaikille tuottajille sama.
Ylläolevista väitteistä kumpikaan ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi rahtikuluissa on jonkun verran eroa jos ostaa viljaa naapurilta tai jos sitä rahdataan satoja kilometreja napapiirin taakse, vai eikö rahtikulu kuulu tuotantokustannuksiin?
Maidossa periaatteessa tuottajahinta on lähes sama kaikilla mutta meijerikohtaisia eroja on olemassa. Liha puolella suuret tuottajat saavat parempaa hintaa kuin pienet, vai oliko tämäkin Nakke Nakuttajalle uutta?
ym ym ym
Mutta kansanäänestyksessä hyväksyttiin myös pohjoissuomen maatalouden säilyttävä tuki ja siten myös tukiporras. Maatalousväestöllä on merkityksensä alueen väestö- ja palvelurakenteen säilyttämiselle eu pykälien mukaan. C-alueiden perusteena on nimittäin myös 20 asukasta/km2 asukatiheyskeskiarvo alueella. Sikatilojen osalta nuo ehdot on kuitenkin unohdettu.
Minun kotikunnassanikin on alle 10 asukasta per neliökilsa ja silti en saa tundratukea :(
HEH HEH tudramiehet tuottaa ilaman katteita, siis ihan pihalla ;) ;D ;DJa tuki ilmeisesti ainakin jonkun verran vaikuttaa katteen määrään?
Sillä ei ole merkitystä, merkitystä on vaan sillä, ettei se vaikuta myyntihintaan.
On se hyvä että vielä löytyy tuottajia joille katteen määrällä ei ole merkitystä ;) :D ;D
et kuitenkaan vastannut kysymykseen, eli miten c-alueella on kärsitty etelän korkeammasta tukitasosta?? Investointitukien vaikutus yksikkökokoon eli kannattavuuteen ja omavaraisuuteenkin on tietenkin selvä. Ja se on osa etelän korkemapaa kokonaistukitasoa. Mutta miten se on haitannut c-alueen tuottajia. Voisitko selventää?siis todellisuudessa vai vain kaunaisissa kuvitelmissa?
Niinhän siinä sitten kävi että meni keskusteluksi itse aiheesta gallupin sijasta. No, menköön sitten?
Kun kaunaisista kuvitelmista tuossa mainitset niin minulle tulee ihan ensimmäisenä mieleen "ab-alueen miljoonatuet investointeihin eu-ajan alussa". Mutta se on minun osaltani ihan pelkkkää kuvitelmaa ja harhaa varmasti sillä kyse ei siinä kohtaa ole kaunaisuudesta vaan ilmiselvästä osoitettavissa olevasta todella suuresta vääryydestä jota ei ole vieläkään korjattu. Mutta sen sijaan tämä nykyisillä tukipäätöksillä tulevaisuudessa muodostuva tukiero ei perustu mihinkään todelliseen vaan se on pelkkää harhaa ja kuvitelmaa ja kaunaisuutta eli näinhän se logiikka menee.
et kuitenkaan vastannut kysymykseen, eli miten c-alueella on kärsitty etelän korkeammasta tukitasosta??
HEH HEH tudramiehet tuottaa ilaman katteita, siis ihan pihalla ;) ;D ;DJa tuki ilmeisesti ainakin jonkun verran vaikuttaa katteen määrään?
Sillä ei ole merkitystä, merkitystä on vaan sillä, ettei se vaikuta myyntihintaan.
On se hyvä että vielä löytyy tuottajia joille katteen määrällä ei ole merkitystä ;) :D ;D
ei siinä kummosia rätinkejä tarvita kun viimeisen kymmenen vuoden aikana eläintukiero on ollut keskimäärin 10e/ey korkeampi ja 150 eläinyksikön tilalla tekee 15000, eli jos tilat teki 30 keskimäärin tonnin investoinnin huipputukiaisilla niin tuet +-0. Ja ensimmäiset vuodet mentiin myös eläintuissa korkeammalla tasolla etelässä. Ja peltotuet olleet aina korkeammat. Jos tuon selkeämmät rätingit tarvitsee asian hahmottamiseen, niin eipä taida olla valmiuksia nykymaatalouteen...Kuitenkin olosuhteet tunnetusti ovat kasvukauden pituuden ja lämpösumman ja lämmityskauden keskilämpötilan osalta etelää suosivia.et kuitenkaan vastannut kysymykseen, eli miten c-alueella on kärsitty etelän korkeammasta tukitasosta??
Mistä korkeammasta tukitasosta? Ole nyt mies ja lyö kerrankin selkeät numerot ja rätingit pöytään miten olet päätynyt tuohon korkeampaan tukitasoon? Toistaiseksi tiedämme vain sen että eläintuet ovat olleet koko ajan c-alueella korkeammat ja muussa joudumme luottamaan sinun väittämääsi. Muuta väite tiedoksi niin katsotaan sitten onko syytä jatkaa keskustelua aiheesta.
ei siinä kummosia rätinkejä tarvita kun viimeisen kymmenen vuoden aikana eläintukiero on ollut keskimäärin 10e/ey korkeampi ja 150 eläinyksikön tilalla tekee 15000, eli jos tilat teki 30 keskimäärin tonnin investoinnin huipputukiaisilla niin tuet +-0. Ja ensimmäiset vuodet mentiin myös eläintuissa korkeammalla tasolla etelässä. Ja peltotuet olleet aina korkeammat.
ei siinä kummosia rätinkejä tarvita kun viimeisen kymmenen vuoden aikana eläintukiero on ollut keskimäärin 10e/ey korkeampi ja 150 eläinyksikön tilalla tekee 15000, eli jos tilat teki 30 keskimäärin tonnin investoinnin huipputukiaisilla niin tuet +-0. Ja ensimmäiset vuodet mentiin myös eläintuissa korkeammalla tasolla etelässä. Ja peltotuet olleet aina korkeammat.
Ja taas ne investointituet siellä kummittelevat. Todettakoon ensinnäkin että jos tädillä olisi munat niin tätikin olisi setä. Ja toiseksi että niistä investointituista eivät päässeet nautimaan läheskään kaikki etelän tilat kuka mistäkin syystä kun sen sijaan tuotantotuet ovat tulleet koko ajan kaikille kuin manulle illallinen. Että tilakohtaisesti ajatellen voi tilanne olla täysin päinvastainen, 0 euroa investointitukia ja koko ajan suuremmat eläinyksikkötuet. Ja luvuilla kun näytät nuo korkeammat peltotuet niin katsotaan sitten.
Juu ja emoilla tukiero AB vs C1 on 217 euroa ja investointituessa ero 15% eli 342 euroa! Kun tekee puolentoista vuoden välein uuden pihaton, niin tukieron saa kirittyä kiinni ja tuotanto kasvaa mukavasti, kun joka laajennuksessa tuotannon täytyy kasvaa vähintään 25% ;Dei siinä kummosia rätinkejä tarvita kun viimeisen kymmenen vuoden aikana eläintukiero on ollut keskimäärin 10e/ey korkeampi ja 150 eläinyksikön tilalla tekee 15000, eli jos tilat teki 30 keskimäärin tonnin investoinnin huipputukiaisilla niin tuet +-0. Ja ensimmäiset vuodet mentiin myös eläintuissa korkeammalla tasolla etelässä. Ja peltotuet olleet aina korkeammat.
Ja taas ne investointituet siellä kummittelevat. Todettakoon ensinnäkin että jos tädillä olisi munat niin tätikin olisi setä. Ja toiseksi että niistä investointituista eivät päässeet nautimaan läheskään kaikki etelän tilat kuka mistäkin syystä kun sen sijaan tuotantotuet ovat tulleet koko ajan kaikille kuin manulle illallinen. Että tilakohtaisesti ajatellen voi tilanne olla täysin päinvastainen, 0 euroa investointitukia ja koko ajan suuremmat eläinyksikkötuet. Ja luvuilla kun näytät nuo korkeammat peltotuet niin katsotaan sitten.
Niin, no jos puhutaan 10 €/ey tukieroon ja 150 eläimen tilasta, niin siitä kertyy vain 1500 € enempi ....
Ei siinä tarvi olla kummoinenkaan investointi, jotta tuon ero kiinni kirii.
Minun kotikunnassanikin on alle 10 asukasta per neliökilsa ja silti en saa tundratukea :(
Ja paalinpyörittäjä saa koko ajan 130e/ha enemmän peltotukea kuin c1 alueen viljamies,tekee sen300 hehtaarilla 39000 aiheetonta tukea ;)
Ja paalinpyörittäjä saa koko ajan 130e/ha enemmän peltotukea kuin c1 alueen viljamies,tekee sen300 hehtaarilla 39000 aiheetonta tukea ;)Juu ja C1-alueen emomies saa 500 enempi hehtaarilta, mitä jauholakkikolleegansa, eli tekee jo 150 tonttua!!!!!
300 hehtaarin yksinäisyys ;) 8)
Minun kotikunnassanikin on alle 10 asukasta per neliökilsa ja silti en saa tundratukea :(
Mitäs tukea sulle pitäis maksaa? Yksinäisen paalinpyörittäjän tukea? :P :D
Vanhaa on paha korjata sen tietää jokainen vanhaa navettaa tai taloa remontoinut, toki sekin joskus onnistuu, mutta vaatii taitoa ja tarkkuutta.
Suomalalainen maataloustukijärjestelmä ABC-tukialuejakoineen on niin syvältä perseestä ja täysin epäonnistunut ratkaisu, että sitä ei korjaa enää mikään. Olisi parempi pistää koko homma uusiksi. Oikeudenmukaisuus ja terve järki on todella kaukana tehdyistä ratkaisuista. Ja kuten todettu tehdyillä ratkaisuilla saatetaan saman alan tuottajat eriarvoiseen asemaan riippuen siitä missä tila sijaitsee ja se vääristää kilpailutilannetta Suomalaisilla elintarvikemarkkinoilla. Lisäksi epäoikeudenmukaiset ratkaisut ja tuottajien eriarvoinen kohtelu vie uskottavuutta Suomalaisen elintarviketuotannon eettisestä laadusta ja avaa näin osaltaan kuluttajien kynnystä ostaa sitä halvinta ei kotimaista.
Vanhaa on paha korjata sen tietää jokainen
Suomalalainen maataloustukijärjestelmä ABC-tukialuejakoineen on niin syvältä perseestä ja täysin epäonnistunut ratkaisu, että sitä ei korjaa enää mikään. Olisi parempi pistää koko homma uusiksi. Oikeudenmukaisuus ja terve järki on todella kaukana tehdyistä ratkaisuista.
Toisaalta aika moni nuori yrittäjä on ottanut paljon velkaa ja sijoittanut huomattavia summia maatilaansa, ei sekään ole oikein että näitä tukijärjestelmiä roplataan joka vuosi, pitäähän jokin varmuus olla siitä, ettei tila mene nurin, näiden oikeudenmukaisuuden ritareiden vaatimusten kanssa ...
Naulan kantaan!Vanhaa on paha korjata sen tietää jokainen
Suomalalainen maataloustukijärjestelmä ABC-tukialuejakoineen on niin syvältä perseestä ja täysin epäonnistunut ratkaisu, että sitä ei korjaa enää mikään. Olisi parempi pistää koko homma uusiksi. Oikeudenmukaisuus ja terve järki on todella kaukana tehdyistä ratkaisuista.
Toisaalta aika moni nuori yrittäjä on ottanut paljon velkaa ja sijoittanut huomattavia summia maatilaansa, ei sekään ole oikein että näitä tukijärjestelmiä roplataan joka vuosi, pitäähän jokin varmuus olla siitä, ettei tila mene nurin, näiden oikeudenmukaisuuden ritareiden vaatimusten kanssa ...
Punikilta vankkaa asiaa. Juuri noin se on. Ja emo-heikille sen verran että tule sanomaan tuo sama jollekulle ab-alueen tuottajalle joka on viime vuosien aikana ihan ilman investointitukia satsannut vaikka luokkaa 500.000 euroa ja rakentanut 1.000 lihasian sikalan ja tulopuolelta häviää vuositasolla 50.000 euroa. Mitäs luulet, ottaisiko *****iluna kun kysyisit? Ja ennenkuin jopihopi ehtii liturgiaansa eli "tukien loppuminen oli tiedossa jo 20 vuotta sitten" niin miettikääs mitä olisi pitänyt tehdä? Jättää laajentamatta ja elää sillä 300 lihasian sikalalla kunnes tuotanto loppuu kannattamattomana kun on liian pieni yksikkö vai ottaa riski. Valitettavasti vain on niin että jotka ab-alueella sen riskin ottivat niin jos mitään ei tehdä niin riski realisoituu. Jolloin tämä "pitäähän jokin varmuus olla siitä, ettei tila mene nurin" on ihan pelkkää *****ilua kun itsellä tuet jatkuvat. Että se siitä oikeudenmukaisuudesta...
Rajautuneesti ajateleville näitä melko turhaa selitää, mutta jos toinen tila saa enemmän tukea panosten ollessa samat kaikille tuottajille koko suomessa, niin tuetummalla tilalla jää katetta enemmän. Ja teurastamon lihanhankinnasta vastaavat tarkastelevat tukitasoja ja hinta määrytyy automaattisesti korkeimman tukitason mukaan. Näin kilpailijan saama tuki on suora menoerä markkinoiden ehdoilla toimivan kassavirtaan. Lisäksi tuetumpi kasvattaa markkinaosuuttaan ja markkinoiden ehdoilla toimivan on pakko rajoittaa tuotantoaan.Tottakai tilat kilpailee keskenään, se kuuluu normaaliin yritystoimintaan
Mitä hemmetin tekemistä yritystoiminnalla ja tilojen kilpailulla on keskenään... vastaan itse: ei mitään ei yhtään mitään ::) :P
Maatilat tuottavat ruokaa ja se ne tilat pärjää parhaiten, jotka saa suurimman katteen tuotteelleen. Eli asia on sama kuin missä tahanssa yritystoiminassa, jossa tuotetaan jotain tuotetta ja joku sitä haluaa ostaa.
Mitä siis c-alueella on menetetty kun ab alueen vilja- ja sikatiloja on tuettu edullisemmissa olosuhteissa enemmän ja niiden tuloskyky on parempi? Miten se on meiltä pois? Ja kuinka paljon rahana, tuki- ja olosuhde-eron verranko suoraan? Vaiko vain kateellisissa kuvitelmissa?
Rajautuneesti ajateleville näitä melko turhaa selitää, mutta jos toinen tila saa enemmän tukea panosten ollessa samat kaikille tuottajille koko suomessa, niin tuetummalla tilalla jää katetta enemmän. Ja teurastamon lihanhankinnasta vastaavat tarkastelevat tukitasoja ja hinta määrytyy automaattisesti korkeimman tukitason mukaan. Näin kilpailijan saama tuki on suora menoerä markkinoiden ehdoilla toimivan kassavirtaan. Lisäksi tuetumpi kasvattaa markkinaosuuttaan ja markkinoiden ehdoilla toimivan on pakko rajoittaa tuotantoaan.
Tukitaso on c-alueella korkeampi, ja on aina ollutkin kunnes asiallisesti toisin todistetaan, ja tulee nykypäätöksillä kasvamaan sietämättömäksi jos mitään ei tehdä.
Viljanhinnassa tilanne hieman toinen, pellon hinta etelässä korkeampi ja näkyy katteessa.
Rajautuneesti ajateleville näitä melko turhaa selitää, mutta jos toinen tila saa enemmän tukea panosten ollessa samat kaikille tuottajille koko suomessa, niin tuetummalla tilalla jää katetta enemmän. Ja teurastamon lihanhankinnasta vastaavat tarkastelevat tukitasoja ja hinta määrytyy automaattisesti korkeimman tukitason mukaan. Näin kilpailijan saama tuki on suora menoerä markkinoiden ehdoilla toimivan kassavirtaan. Lisäksi tuetumpi kasvattaa markkinaosuuttaan ja markkinoiden ehdoilla toimivan on pakko rajoittaa tuotantoaan.
Tukitaso on c-alueella korkeampi, ja on aina ollutkin kunnes asiallisesti toisin todistetaan, ja tulee nykypäätöksillä kasvamaan sietämättömäksi jos mitään ei tehdä.
Viljanhinnassa tilanne hieman toinen, pellon hinta etelässä korkeampi ja näkyy katteessa.
Höpöhöpö ....
Hinnat muodostuu ihan muilla meriiteillä kuin tuilla ja on aina muodostuneet, ei hinnoissa mitään automaatiota ole.
Se mitä kellekkin jää katetta, on sitten ihan toinen juttu ja siinä tulee todennäköisesti ensimmäisen kerran esille se ns. ammattitaito.
;D ;D ;D ;D muka kokemusta yritystoiminnasta, varmaan kekkosen ajoilta ;D ;D kokonaisuuuden ymmärrys vajavaista; tuet ei vaikuta tuotteesta maksettuun hintaan, rahtikulut eivät vaikuta jne jne... >:( >:( >:( >:(
:D :D mitä virkaa kekkoslovakian aikaisilla kokemuksilla EU-Suomessa vuonna 2009 ?? ei mitään ;D ;D
Samaa mieltä, mutta mitä tekemistä tuolla on tämän tukikestelun kanssa ????
Kertaus on opintojen äiti, tässä keskusteussa oli kyse alunperin siitä kilpaileeko tilat keskenään. Luepa se viimeinen lause uudestaan
Ja myös investointituet ovat vääristäneet tilojen välistä tervettä kilpailua, joten eivät sikälikään mikään hyvä juttu.
Samaa mieltä, mutta mitä tekemistä tuolla on tämän tukikestelun kanssa ????
Se mitä kellekkin jää katetta, on sitten ihan toinen juttu ja siinä tulee todennäköisesti ensimmäisen kerran esille se ns. ammattitaito.
Se mitä kellekkin jää katetta, on sitten ihan toinen juttu ja siinä tulee todennäköisesti ensimmäisen kerran esille se ns. ammattitaito.
Ja tuki ilmeisesti ainakin jonkun verran vaikuttaa katteen määrään?
Niinpäs se vaikuttaa ja aika paljon vaikuttaakin.
Ja tuki ilmeisesti ainakin jonkun verran vaikuttaa katteen määrään?
Sillä ei ole merkitystä, merkitystä on vaan sillä, ettei se vaikuta myyntihintaan.
On se hyvä että vielä löytyy tuottajia joille katteen määrällä ei ole merkitystä ;) :D ;D
Selittäkää miten x alueelle maksettu tuki alentaa y alueen tuottajan tulotasoa. Ja mistä tässä nyt kilpaillaan.Ja mitä on palkintona?
Selittäkää miten x alueelle maksettu tuki alentaa y alueen tuottajan tulotasoa. Ja mistä tässä nyt kilpaillaan.
Ensin viestin kopio alustukseksi:???Mikä ihme siinä maidossa on niin ihmeellistä? ??? Viedään ja tuodaan muitakin maataloustuotteita. Vai hirvittääkö kilpailu?
Tottakai hirvittää se kilpailu ainakin meillä AB-alueen maidotuottajilla ei nyt kyllä vedä suuta ylöspäin. Kilpaillaan C-alueen kovempien tukien kanssa ja maailmanmarkinnahintojen myös, että siitä on kyllä vähän paha repiä huumoria, vaikka kuinka yrittäisi.miten ab tuottaja kilpailee c alueen tukia vastaan ??? kyl ny punikki on kyl kypsä lopettelee.
Ihan vaan puhtaasti markinatalouden hengessä, oletko hullu vai humalainen, jos et käsitä sitä, että jos samassa maassa tuotetaan samoilla ehdoilla samaa tuotetta eri aluleilla etteikö siitä tulisi kilpailuetu sille alueelle mistä tuoetteesta maksetaan parempi hinta.
Punikille vaan että onnittelut ja tervetuloa joukkoon!
Selittäkää miten x alueelle maksettu tuki alentaa y alueen tuottajan tulotasoa. Ja mistä tässä nyt kilpaillaan.Noo sillai ne teuraspamput mulle ainaki tiuskas, ku vaadin lisää hintaa, että te mitään tartte ku teillä on ne tuetki...
Lapsellista väittää etteikö tilat kilpailisi keskenään.Eli elintilastako kilpaillaan? Myös eri alueilla olevat tilat? Vai vain saman alueen tilat keskenään? Vai traktorin ajomatkan sisällä olevat tilat? Ja palkintona on siis jatkopaikka ja kilpailu päättyy?
Maassamme about 20000-30000 tilaa liikaa ja mihin maatalous jää, siitähän on kyse, vaikkei kepulipoliitikot sitä tietenkään myönnä, syyttävät vain unionia kaikesta.
kepulit ajavat kiivaasti maataloutta syvimmille kannattaja-alueilleen, missä se kuluttajille kaikkein huonoiten perusteltavissa ja tuhoaa varmasti pitkässä juoksussa koko maatalouden
Lapsellista väittää etteikö tilat kilpailisi keskenään.
Maassamme about 20000-30000 tilaa liikaa ja mihin maatalous jää, siitähän on kyse, vaikkei kepulipoliitikot sitä tietenkään myönnä, syyttävät vain unionia kaikesta.
kepulit ajavat kiivaasti maataloutta syvimmille kannattaja-alueilleen, missä se kuluttajille kaikkein huonoiten perusteltavissa ja tuhoaa varmasti pitkässä juoksussa koko maatalouden
Selittäkää miten x alueelle maksettu tuki alentaa y alueen tuottajan tulotasoa. Ja mistä tässä nyt kilpaillaan.Noo sillai ne teuraspamput mulle ainaki tiuskas, ku vaadin lisää hintaa, että te mitään tartte ku teillä on ne tuetki...
Juu elintilasta ja juu eri alueillakin ja juu traktorin ajomatkan päässä on Ceemiehiäkin vuokria nostattamassa täälläkin ja juu jatkopaikka on palkintona, mutta kisat jatkuu(ainakin osalla porukasta, toivottavasti ei kaikilla 8)).Lapsellista väittää etteikö tilat kilpailisi keskenään.Eli elintilastako kilpaillaan? Myös eri alueilla olevat tilat? Vai vain saman alueen tilat keskenään? Vai traktorin ajomatkan sisällä olevat tilat? Ja palkintona on siis jatkopaikka ja kilpailu päättyy?
Maassamme about 20000-30000 tilaa liikaa ja mihin maatalous jää, siitähän on kyse, vaikkei kepulipoliitikot sitä tietenkään myönnä, syyttävät vain unionia kaikesta.
kepulit ajavat kiivaasti maataloutta syvimmille kannattaja-alueilleen, missä se kuluttajille kaikkein huonoiten perusteltavissa ja tuhoaa varmasti pitkässä juoksussa koko maatalouden
Ei tarviinnu ku tiesivät että sun ei tartte mitään myydä, ku tuut toimeen vaikka pelkillä tundratuilla..Selittäkää miten x alueelle maksettu tuki alentaa y alueen tuottajan tulotasoa. Ja mistä tässä nyt kilpaillaan.Noo sillai ne teuraspamput mulle ainaki tiuskas, ku vaadin lisää hintaa, että te mitään tartte ku teillä on ne tuetki...
No ei ne vaan mulle tiuskinu, sano ettei kykene maksamaan enempää ....
Minä sanoin, että katotaan tilannetta uudestaan sitten alkukesästä, jospa se markkinatilanne paranisi siihen mennessä.
Saaa nyt sitten nähdä miten käy ....
Peltoa ei riitä kaikille.Lapsellista väittää etteikö tilat kilpailisi keskenään.
Maassamme about 20000-30000 tilaa liikaa ja mihin maatalous jää, siitähän on kyse, vaikkei kepulipoliitikot sitä tietenkään myönnä, syyttävät vain unionia kaikesta.
kepulit ajavat kiivaasti maataloutta syvimmille kannattaja-alueilleen, missä se kuluttajille kaikkein huonoiten perusteltavissa ja tuhoaa varmasti pitkässä juoksussa koko maatalouden
Missä mielessä tiloja on liikaa ????
Peltoa ei riitä kaikille.Lapsellista väittää etteikö tilat kilpailisi keskenään.
Maassamme about 20000-30000 tilaa liikaa ja mihin maatalous jää, siitähän on kyse, vaikkei kepulipoliitikot sitä tietenkään myönnä, syyttävät vain unionia kaikesta.
kepulit ajavat kiivaasti maataloutta syvimmille kannattaja-alueilleen, missä se kuluttajille kaikkein huonoiten perusteltavissa ja tuhoaa varmasti pitkässä juoksussa koko maatalouden
Missä mielessä tiloja on liikaa ????
Sitäkin, juuri yx vuokranantaja ilmoitti laajentavansa tonttiaan 15 aaria pellonpuolelle. Vaikka kukaan ei kilpaile kenenkään kanssa, niin eikös korkeat hinnat ja vuokrat kerro siitä että pulan puolella ollaan?Peltoa ei riitä kaikille.Lapsellista väittää etteikö tilat kilpailisi keskenään.
Maassamme about 20000-30000 tilaa liikaa ja mihin maatalous jää, siitähän on kyse, vaikkei kepulipoliitikot sitä tietenkään myönnä, syyttävät vain unionia kaikesta.
kepulit ajavat kiivaasti maataloutta syvimmille kannattaja-alueilleen, missä se kuluttajille kaikkein huonoiten perusteltavissa ja tuhoaa varmasti pitkässä juoksussa koko maatalouden
Missä mielessä tiloja on liikaa ????
No mihin ne pellot on hävinneet ????
Oletteko myyneet omanne tonteiksi ????
Sitäkin, juuri yx vuokranantaja ilmoitti laajentavansa tonttiaan 15 aaria pellonpuolelle. Vaikka kukaan ei kilpaile kenenkään kanssa, niin eikös korkeat hinnat ja vuokrat kerro siitä että pulan puolella ollaan?Peltoa ei riitä kaikille.Lapsellista väittää etteikö tilat kilpailisi keskenään.
Maassamme about 20000-30000 tilaa liikaa ja mihin maatalous jää, siitähän on kyse, vaikkei kepulipoliitikot sitä tietenkään myönnä, syyttävät vain unionia kaikesta.
kepulit ajavat kiivaasti maataloutta syvimmille kannattaja-alueilleen, missä se kuluttajille kaikkein huonoiten perusteltavissa ja tuhoaa varmasti pitkässä juoksussa koko maatalouden
Missä mielessä tiloja on liikaa ????
No mihin ne pellot on hävinneet ????
Oletteko myyneet omanne tonteiksi ????
Miksi???Sitäkin, juuri yx vuokranantaja ilmoitti laajentavansa tonttiaan 15 aaria pellonpuolelle. Vaikka kukaan ei kilpaile kenenkään kanssa, niin eikös korkeat hinnat ja vuokrat kerro siitä että pulan puolella ollaan?Peltoa ei riitä kaikille.Lapsellista väittää etteikö tilat kilpailisi keskenään.
Maassamme about 20000-30000 tilaa liikaa ja mihin maatalous jää, siitähän on kyse, vaikkei kepulipoliitikot sitä tietenkään myönnä, syyttävät vain unionia kaikesta.
kepulit ajavat kiivaasti maataloutta syvimmille kannattaja-alueilleen, missä se kuluttajille kaikkein huonoiten perusteltavissa ja tuhoaa varmasti pitkässä juoksussa koko maatalouden
Missä mielessä tiloja on liikaa ????
No mihin ne pellot on hävinneet ????
Oletteko myyneet omanne tonteiksi ????
Ehkä olisi syytä raivata lisää ????
Miksi???Sitäkin, juuri yx vuokranantaja ilmoitti laajentavansa tonttiaan 15 aaria pellonpuolelle. Vaikka kukaan ei kilpaile kenenkään kanssa, niin eikös korkeat hinnat ja vuokrat kerro siitä että pulan puolella ollaan?Peltoa ei riitä kaikille.Lapsellista väittää etteikö tilat kilpailisi keskenään.
Maassamme about 20000-30000 tilaa liikaa ja mihin maatalous jää, siitähän on kyse, vaikkei kepulipoliitikot sitä tietenkään myönnä, syyttävät vain unionia kaikesta.
kepulit ajavat kiivaasti maataloutta syvimmille kannattaja-alueilleen, missä se kuluttajille kaikkein huonoiten perusteltavissa ja tuhoaa varmasti pitkässä juoksussa koko maatalouden
Missä mielessä tiloja on liikaa ????
No mihin ne pellot on hävinneet ????
Oletteko myyneet omanne tonteiksi ????
Ehkä olisi syytä raivata lisää ????
Ei täällä ole pohjoista tukea, millä raivauksen voisi maksaa, raha kun tulee täällä vain peltotuista.
Lapsellista väittää etteikö tilat kilpailisi keskenään.Eli elintilastako kilpaillaan? Myös eri alueilla olevat tilat? Vai vain saman alueen tilat keskenään? Vai traktorin ajomatkan sisällä olevat tilat? Ja palkintona on siis jatkopaikka ja kilpailu päättyy?
Maassamme about 20000-30000 tilaa liikaa ja mihin maatalous jää, siitähän on kyse, vaikkei kepulipoliitikot sitä tietenkään myönnä, syyttävät vain unionia kaikesta.
kepulit ajavat kiivaasti maataloutta syvimmille kannattaja-alueilleen, missä se kuluttajille kaikkein huonoiten perusteltavissa ja tuhoaa varmasti pitkässä juoksussa koko maatalouden
Näin se menee, kate ratkaisee. Toiselle alueelle maksetaan tukea ja toiselle ei. Panokset ja kustannukset samat kaikille koko suomessa. Siitä se ero tulee, ja kilpailu tilanne. Eräille vaan markkinoiden tajuaminen tuntuu olevan ylivoimaista.....
Näin se menee, kate ratkaisee. Toiselle alueelle maksetaan tukea ja toiselle ei. Panokset ja kustannukset samat kaikille koko suomessa. Siitä se ero tulee, ja kilpailu tilanne. Eräille vaan markkinoiden tajuaminen tuntuu olevan ylivoimaista.....
Ei se ylivoimaista ole, mutta kate ja tuki on ihan eri asioita.
Ja tuki ilmeisesti ainakin jonkun verran vaikuttaa katteen määrään?Niinpäs se vaikuttaa ja aika paljon vaikuttaakin.
Näin se menee, kate ratkaisee. Toiselle alueelle maksetaan tukea ja toiselle ei. Panokset ja kustannukset samat kaikille koko suomessa. Siitä se ero tulee, ja kilpailu tilanne. Eräille vaan markkinoiden tajuaminen tuntuu olevan ylivoimaista.....
Ei se ylivoimaista ole, mutta kate ja tuki on ihan eri asioita.
Ja eivät mitenkän liity toisinsa? Vaikea ymmärsy?Ja tuki ilmeisesti ainakin jonkun verran vaikuttaa katteen määrään?Niinpäs se vaikuttaa ja aika paljon vaikuttaakin.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
"Yrittäjäominaisuudet ja oma osaaminen eivät enää ratkaisekaan tukieron vääristämää kilpailua.".
Tarkoittakos tää ny sitten sitä että mää tipun kisoista jos saan palkkaa 60 tonnia ja toisella reunalla suomea 80 tonnia saava jatkaa?Kyllä, jos vaatimuksena ehdottomasti tuo 80!
olumpijakomiteako karsintarajat asettaaTarkoittakos tää ny sitten sitä että mää tipun kisoista jos saan palkkaa 60 tonnia ja toisella reunalla suomea 80 tonnia saava jatkaa?Kyllä, jos vaatimuksena ehdottomasti tuo 80!
Jokainen ihan ite.olumpijakomiteako karsintarajat asettaaTarkoittakos tää ny sitten sitä että mää tipun kisoista jos saan palkkaa 60 tonnia ja toisella reunalla suomea 80 tonnia saava jatkaa?Kyllä, jos vaatimuksena ehdottomasti tuo 80!
Eli eripuolilla suomea olevat tilat kilpailevat keskenään, ja tavoitteena tulosraja jonka kukin on omassa isossa päässään asettanut. Eli saman verran tai enemmän kuin muut? Ja toisen saama parempi palkka on suoraan pois itseltä?Jokainen ihan ite.olumpijakomiteako karsintarajat asettaaTarkoittakos tää ny sitten sitä että mää tipun kisoista jos saan palkkaa 60 tonnia ja toisella reunalla suomea 80 tonnia saava jatkaa?Kyllä, jos vaatimuksena ehdottomasti tuo 80!
Näin se menee, kate ratkaisee. Toiselle alueelle maksetaan tukea ja toiselle ei. Panokset ja kustannukset samat kaikille koko suomessa. Siitä se ero tulee, ja kilpailu tilanne. Eräille vaan markkinoiden tajuaminen tuntuu olevan ylivoimaista.....
Ei se ylivoimaista ole, mutta kate ja tuki on ihan eri asioita.
Ja eivät mitenkän liity toisinsa? Vaikea ymmärsy?
Eli eripuolilla suomea olevat tilat kilpailevat keskenään, ja tavoitteena tulosraja jonka kukin on omassa isossa päässään asettanut. Eli saman verran tai enemmän kuin muut? Ja toisen saama parempi palkka on suoraan pois itseltä?Jokainen ihan ite.olumpijakomiteako karsintarajat asettaaTarkoittakos tää ny sitten sitä että mää tipun kisoista jos saan palkkaa 60 tonnia ja toisella reunalla suomea 80 tonnia saava jatkaa?Kyllä, jos vaatimuksena ehdottomasti tuo 80!
Tukivyöhykejaolle on perusteet liittymissopimuksessa ja ne on kansanäänestyksellä vahvistettu. Itsehän äänestimme vastaan?
merkitys asukasmäärään ja palveluiden säilyttämiseen on niin merkittävä että tuotantoa on tuettava pysyvästi tuotantoon sidotuilla tuilla ja tuettaville eläinmäärille asetettiin yläraja.
Jo nyt kuitenkin pientuottajilla ja tehotuottajilla on kilohinnassa suurempi ero kuin kilohintaan laskettu tukiero olisi ollut 2014 ilman solidaarisuustoimenpiteitä. Ja kaikki hyväksyvät tämän. Ja pientuottajat sen kun porskuttaa..Eli eripuolilla suomea olevat tilat kilpailevat keskenään, ja tavoitteena tulosraja jonka kukin on omassa isossa päässään asettanut. Eli saman verran tai enemmän kuin muut? Ja toisen saama parempi palkka on suoraan pois itseltä?Jokainen ihan ite.olumpijakomiteako karsintarajat asettaaTarkoittakos tää ny sitten sitä että mää tipun kisoista jos saan palkkaa 60 tonnia ja toisella reunalla suomea 80 tonnia saava jatkaa?Kyllä, jos vaatimuksena ehdottomasti tuo 80!
No ei tietysti ole suoraan itseltä pois. Mutta kyllä sen tyhmemmänkin pitäisi tajuta että ei sitä ilmaiseksi viitti paskalle haista eli pitää sen itse asetetun tulosrajan vähintään palkansaajan keskipalkkaa vastata. Jos käy niin että siihen ei pääse vaan huomaakin että käteen jäi vuoden työstä vaikka 7000 euroa bruttona niin eihän se juuri naurata jos niin käy. Ensinnäkään se ei edes elätä että edes sapuskat ja muut välttämättömät saisi ostettua niin että sen jälkeen ollaankin sitten juuri siinä tilanteessa että lopettaako vai ei ja jos lopettaa niin päätyy hakemaan muita töitä.
Eli kyllä tässä ne joilla on suurempi tuki ovat vahvemmilla koska jos toinen tuottaa ilman tukea ja saa tuon 7000 jäämään niin toinen saa sitten sen 7000 + tuet ja ei tarviikaan katsella muita työtä koska sai itselleen riittävästi palkkaa. On se kumma kun tämä logiikka ei mene jakeluun. Tässä kilpailussa on kyse siitä mikä tila voi kannattavasti jatkaa tuotantoa ja mikä lopettaa tuotannon ja siihen vaikuttaa suoraan kate eli työstä käteen jäävä palkka ja kyllä siihen katteeseen vaan kummasti se tuki vaikuttaa. En ymmärrä mikä tässä on niin ylivoimaisen vaikea ymmärtää?
Ja pientuottajat sen kun porskuttaa..
Ja pientuottajat sen kun porskuttaa..
Velatomia pieniä lopettamasa olevia tiloja joille vieläö metssäkin niin tietty siinä porksuttaa vasrinkin jos ei huomaa laskea että syötää tukkipuita sioille eli en juuri noteeraa. Sellaien pientuottaaj jolla veklaa ja perhe eläteäävänä ei juuri porksuta jos ei vaimo satu olemaan paknissa tai jossakin töisä.
Ja pientuottajat sen kun porskuttaa..
Velatomia pieniä lopettamasa olevia tiloja joille vieläö metssäkin niin tietty siinä porksuttaa vasrinkin jos ei huomaa laskea että syötää tukkipuita sioille eli en juuri noteeraa. Sellaien pientuottaaj jolla veklaa ja perhe eläteäävänä ei juuri porksuta jos ei vaimo satu olemaan paknissa tai jossakin töisä.
Eikös se ole jokaisen oma asia, minne tukkirahansa käyttää ????
Ja pientuottajat sen kun porskuttaa..
Velatomia pieniä lopettamasa olevia tiloja joille vieläö metssäkin niin tietty siinä porksuttaa vasrinkin jos ei huomaa laskea että syötää tukkipuita sioille eli en juuri noteeraa. Sellaien pientuottaaj jolla veklaa ja perhe eläteäävänä ei juuri porksuta jos ei vaimo satu olemaan paknissa tai jossakin töisä.
Eikös se ole jokaisen oma asia, minne tukkirahansa käyttää ????
On muta sillon ei vboi paljon persustella että "pienituotajat senkun pokrustaa" jos sikala ei mitän tuota vaan se raha tule muuata esimekriksi metästä.
Kyllä tuotannon pitää tuottaa itse pääomansa, se on kannattavan tuotannon perusedellytys, jos pääomien käyttäytymisestä mitään yleensäkkään ymmärtää...Ja pientuottajat sen kun porskuttaa..
Velatomia pieniä lopettamasa olevia tiloja joille vieläö metssäkin niin tietty siinä porksuttaa vasrinkin jos ei huomaa laskea että syötää tukkipuita sioille eli en juuri noteeraa. Sellaien pientuottaaj jolla veklaa ja perhe eläteäävänä ei juuri porksuta jos ei vaimo satu olemaan paknissa tai jossakin töisä.
Eikös se ole jokaisen oma asia, minne tukkirahansa käyttää ????
On muta sillon ei vboi paljon persustella että "pienituotajat senkun pokrustaa" jos sikala ei mitän tuota vaan se raha tule muuata esimekriksi metästä.
Mikäli minun pitäisi jotain investoida, niin kyllä ensiksi katselisin metsiä, kun mietin mistä otan siihen pääomia.
Paremmin se pääoma sikalassa tai missä tahansa kasvaa, kun metsässä, täällä Lapissa, jossa tukkipuun muodostumiseen menee 300 vuotta ....
Kyllä tuotannon pitää tuottaa itse pääomansa, se on kannattavan tuotannon perusedellytys, jos pääomien käyttäytymisestä mitään yleensäkkään ymmärtää...Ja pientuottajat sen kun porskuttaa..
Velatomia pieniä lopettamasa olevia tiloja joille vieläö metssäkin niin tietty siinä porksuttaa vasrinkin jos ei huomaa laskea että syötää tukkipuita sioille eli en juuri noteeraa. Sellaien pientuottaaj jolla veklaa ja perhe eläteäävänä ei juuri porksuta jos ei vaimo satu olemaan paknissa tai jossakin töisä.
Eikös se ole jokaisen oma asia, minne tukkirahansa käyttää ????
On muta sillon ei vboi paljon persustella että "pienituotajat senkun pokrustaa" jos sikala ei mitän tuota vaan se raha tule muuata esimekriksi metästä.
Mikäli minun pitäisi jotain investoida, niin kyllä ensiksi katselisin metsiä, kun mietin mistä otan siihen pääomia.
Paremmin se pääoma sikalassa tai missä tahansa kasvaa, kun metsässä, täällä Lapissa, jossa tukkipuun muodostumiseen menee 300 vuotta ....
Olisko sitten parempi, ku velan lisäksi olisi metsät nurissa???Kyllä tuotannon pitää tuottaa itse pääomansa, se on kannattavan tuotannon perusedellytys, jos pääomien käyttäytymisestä mitään yleensäkkään ymmärtää...Ja pientuottajat sen kun porskuttaa..
Velatomia pieniä lopettamasa olevia tiloja joille vieläö metssäkin niin tietty siinä porksuttaa vasrinkin jos ei huomaa laskea että syötää tukkipuita sioille eli en juuri noteeraa. Sellaien pientuottaaj jolla veklaa ja perhe eläteäävänä ei juuri porksuta jos ei vaimo satu olemaan paknissa tai jossakin töisä.
Eikös se ole jokaisen oma asia, minne tukkirahansa käyttää ????
On muta sillon ei vboi paljon persustella että "pienituotajat senkun pokrustaa" jos sikala ei mitän tuota vaan se raha tule muuata esimekriksi metästä.
Mikäli minun pitäisi jotain investoida, niin kyllä ensiksi katselisin metsiä, kun mietin mistä otan siihen pääomia.
Paremmin se pääoma sikalassa tai missä tahansa kasvaa, kun metsässä, täällä Lapissa, jossa tukkipuun muodostumiseen menee 300 vuotta ....
Kyllä, kyllä, mutta jos niitä päomia ei ole ja jostakin ne täytyy pieraista, niin mieluummin minä metsään katson kun pankissa käyn ....
Nämä puheet, jossa velkaa on kolme-neljä kertaa enempi kuin liikevaihtoa ja metsät pystyssä, on mielestäni melkoista riskipeliä ilman järkevää syytä.
Olisko sitten parempi, ku velan lisäksi olisi metsät nurissa???
Olisko sitten parempi, ku velan lisäksi olisi metsät nurissa???
Ei se ole velan lisäksi, vaan velan vaihtoehdoksi.
Velaton talo, "hoidetut" metsät ...
"Ei kukaan terveellä oikeudenmukaisuuden tajulla varustettu ihminen voi käsittää tätä maidonhintaporrastusta tukialueiden mukaan. Tilanne on täällä AB-alueella tosi synkkä, kilpailaan maailmanmarkkinahintojen kanssa sekä C-alueen korkeampien tukien kanssa."
Ja kylähä tämö edelisetsä lainattu päteee myöls sikapuollen tukiin samala tavalla:Normaalilla peltoalalla toimiva sikatila on saanut koko eu ajan korkeammat kokonaistuet ab alueella kuin c alueella. Mitään maidon kaltaista aluehintaa ei ole, anoastaan yksikkökoon mukaan on hintaporras ja paljon suurempi kuin tukiero olisi koskaan tullut olemaan ilman solidaarisuusleikkauksia. Siltikin penet tilat tuntuvat pärjäävän mukavasti..."Ei kukaan terveellä oikeudenmukaisuuden tajulla varustettu ihminen voi käsittää tätä maidonhintaporrastusta tukialueiden mukaan. Tilanne on täällä AB-alueella tosi synkkä, kilpailaan maailmanmarkkinahintojen kanssa sekä C-alueen korkeampien tukien kanssa."
Eli niihin kisoihin ja itse hahmoteltuihin karsintarajohinko vaikuttaa lieventävästi jos muutkin tuoksahtaa paskalle samaan hintaan? Eli toistenkin vaikeudet ovat ikään kuin laskettavissa lisätuloksi itselle? Onko tässä nyt pohjimmiltaan kuitenkin kyse vain kateudesta?Eli eripuolilla suomea olevat tilat kilpailevat keskenään, ja tavoitteena tulosraja jonka kukin on omassa isossa päässään asettanut. Eli saman verran tai enemmän kuin muut? Ja toisen saama parempi palkka on suoraan pois itseltä?Jokainen ihan ite.olumpijakomiteako karsintarajat asettaaTarkoittakos tää ny sitten sitä että mää tipun kisoista jos saan palkkaa 60 tonnia ja toisella reunalla suomea 80 tonnia saava jatkaa?Kyllä, jos vaatimuksena ehdottomasti tuo 80!
No ei tietysti ole suoraan itseltä pois. Mutta kyllä sen tyhmemmänkin pitäisi tajuta että ei sitä ilmaiseksi viitti paskalle haista eli pitää sen itse asetetun tulosrajan vähintään palkansaajan keskipalkkaa vastata. Jos käy niin että siihen ei pääse vaan huomaakin että käteen jäi vuoden työstä vaikka 7000 euroa bruttona niin eihän se juuri naurata jos niin käy. Ensinnäkään se ei edes elätä että edes sapuskat ja muut välttämättömät saisi ostettua niin että sen jälkeen ollaankin sitten juuri siinä tilanteessa että lopettaako vai ei ja jos lopettaa niin päätyy hakemaan muita töitä.
Eli kyllä tässä ne joilla on suurempi tuki ovat vahvemmilla koska jos toinen tuottaa ilman tukea ja saa tuon 7000 jäämään niin toinen saa sitten sen 7000 + tuet ja ei tarviikaan katsella muita työtä koska sai itselleen riittävästi palkkaa. On se kumma kun tämä logiikka ei mene jakeluun. Tässä kilpailussa on kyse siitä mikä tila voi kannattavasti jatkaa tuotantoa ja mikä lopettaa tuotannon ja siihen vaikuttaa suoraan kate eli työstä käteen jäävä palkka ja kyllä siihen katteeseen vaan kummasti se tuki vaikuttaa. En ymmärrä mikä tässä on niin ylivoimaisen vaikea ymmärtää?
Eli niihin kisoihin ja itse hahmoteltuihin karsintarajohinko vaikuttaa lieventävästi jos muutkin tuoksahtaa paskalle samaan hintaan? Eli toistenkin vaikeudet ovat ikään kuin laskettavissa lisätuloksi itselle?
Onko tässä nyt pohjimmiltaan kuitenkin kyse vain kateudesta?
Ja kylähä tämö edelisetsä lainattu päteee myöls sikapuollen tukiin samala tavalla:"Ei kukaan terveellä oikeudenmukaisuuden tajulla varustettu ihminen voi käsittää tätä maidonhintaporrastusta tukialueiden mukaan. Tilanne on täällä AB-alueella tosi synkkä, kilpailaan maailmanmarkkinahintojen kanssa sekä C-alueen korkeampien tukien kanssa."
ab aluettahan on tuettu aivan eri periaattein, tuet ovat olleet siellä korkeammat väliaikaisuutensa vuoksi ja se on ollut yleisesti tiedossa. C alueen tuet olivat tarkoitettu pysyviksi, kuten 142 ehdot sanovat: pysyvä tuotantoon sidottu tuki, koska maatalousväestöllä on tärkeä merkitys alueen asutus ja palvelurakenteisiin. Ja näin on luultu aina kunnes uusi sikasektorin solidaarisuusleikkaus on tullut kerta toisensa jälkeen.Eli niihin kisoihin ja itse hahmoteltuihin karsintarajohinko vaikuttaa lieventävästi jos muutkin tuoksahtaa paskalle samaan hintaan? Eli toistenkin vaikeudet ovat ikään kuin laskettavissa lisätuloksi itselle?
Ei tietysti toisten vaikeudet itselle tuloksi ole laskettavissa? Miksi korostat toisten vaikeuksia? Sinun mielestäsihän ab-alueelle ei tule mitään vaikeuksia tukien laskemisesta vaan pärjätään todella hienosti ja vielä paremmin niin eihän silloin c-alueellekaan tulisi mitään vaikeuksia tukien laskusta. Miksi niitä tulisi toisille kun ei kerran toisillekaan tule? Yrittäjäpuolella emme tietysti koskaan voi puhua palkasta mutta kyllä tässä vähän on tavoitteena se samasta työstä sama palkka ja jos tilat halutaan pitää samalla viivalla palkan tai käteen jäävän tuloksen suhteen niin kyllä silloin tuenkin täytyy olla samalla tasolla noin suurinpiirtein tai perustua todellisiin eroihin lunnonoloissa mikä ei ainakaan nykyisellä c1-rajalla toteudu.Onko tässä nyt pohjimmiltaan kuitenkin kyse vain kateudesta?
Kuten niissä miljoonatuissa investointeihin? Vai sitten kuitenkin tästä:Ja kylähä tämö edelisetsä lainattu päteee myöls sikapuollen tukiin samala tavalla:"Ei kukaan terveellä oikeudenmukaisuuden tajulla varustettu ihminen voi käsittää tätä maidonhintaporrastusta tukialueiden mukaan. Tilanne on täällä AB-alueella tosi synkkä, kilpailaan maailmanmarkkinahintojen kanssa sekä C-alueen korkeampien tukien kanssa."
Miksi sianlihaan ei saisi muodostua naudanlihan kaltaista tukiporrasta? Olosuhteetkin haittavat yksimahaisten tuotantoa enemmän kuin nautojen.
Kyläpäs noilla maidotntuottajillakni on kovatsi kersettiläisiä ajatuksia:
http://www.ayrshire-finland.com/suomi/keskustelu/index.php/topic,3817.120.html
Pitäis varman roviola potlaa kun tälaisia uksaltvat kijroitella vaikka täällä agrosa pahraat asiantutnijat toditsavat että tilat eivät kiplaile keksenään ja vasrainkaan eri tukialueiedn tilat eivät kilpaiel keskenän mutta on kyllä mieletäni täuyttä astiaa ja hyvin kijroitettu vielä asian liksäksi:
"Ei Arla-Ingman ole syypää maidon hinnan laskuun, vaan maailmanlaajuinen lama. Rajat on auki sille me emme voi enää mitään. Tiukassa rahtilanteessa kuluttaja ostaa helpommin sitä halvinta eikä sitä mitä sen tekisi mieli tai kokisi oikeaksi. Tätähän ei saisi sanoa ääneen, mutta sanon kumminkin. Suomalinen maidontuotanto on menettävyt uskottavuuaan kuluttajien silmissä myös epäonnistuneen tukipolitiikan takia. Ei kukaan terveellä oikeudenmukaisuuden tajulla varustettu ihminen voi käsittää tätä maidonhintaporrastusta tukialueiden mukaan. Tilanne on täällä AB-alueella tosi synkkä, kilpailaan maailmanmarkkinahintojen kanssa sekä C-alueen korkeampien tukien kanssa."
Näinhän se on, sianlihassa etelässä on ollut aina suuremmat kokonaistuet normitilalla, ja tukiportaan muodostuminen pohjoisen hyväksi 2014 aiheuttaa jo nyt suurta tuskaa monille. Naudassa ja maidossa tilanne päinvastainen. Ja maitopamput pohjoisestakin olivat itse päivittelemässä 2014 muodostuvaa tukikuilua sianlihassa ja vaativat tasaustoimenpiteitä. (josta nyt itse hyötyvät). Tuet jaetaan äänienemmistön perusteella MTKssa pohjoisen matito- ja nautatilat ja etelän sikatilat ovat hyötyneet. Ja päätökset perustellaan olemattomilla mielikuvilla ilman asiaperusteita kuten "seinien sisällä", tai vaikeilla olosuhteilla jotka eivät kuitenkaan kosketa sikatiloja..Miksi sianlihaan ei saisi muodostua naudanlihan kaltaista tukiporrasta? Olosuhteetkin haittavat yksimahaisten tuotantoa enemmän kuin nautojen.
Päinvatsoin kun tukiporsas tartttisi saada poisi nautapuoleltakin miknä varmaan huomastikin mutta jostakini kumman syytsä et vaan noteerannut mitenkän?Kyläpäs noilla maidotntuottajillakni on kovatsi kersettiläisiä ajatuksia:
http://www.ayrshire-finland.com/suomi/keskustelu/index.php/topic,3817.120.html
Pitäis varman roviola potlaa kun tälaisia uksaltvat kijroitella vaikka täällä agrosa pahraat asiantutnijat toditsavat että tilat eivät kiplaile keksenään ja vasrainkaan eri tukialueiedn tilat eivät kilpaiel keskenän mutta on kyllä mieletäni täuyttä astiaa ja hyvin kijroitettu vielä asian liksäksi:
"Ei Arla-Ingman ole syypää maidon hinnan laskuun, vaan maailmanlaajuinen lama. Rajat on auki sille me emme voi enää mitään. Tiukassa rahtilanteessa kuluttaja ostaa helpommin sitä halvinta eikä sitä mitä sen tekisi mieli tai kokisi oikeaksi. Tätähän ei saisi sanoa ääneen, mutta sanon kumminkin. Suomalinen maidontuotanto on menettävyt uskottavuuaan kuluttajien silmissä myös epäonnistuneen tukipolitiikan takia. Ei kukaan terveellä oikeudenmukaisuuden tajulla varustettu ihminen voi käsittää tätä maidonhintaporrastusta tukialueiden mukaan. Tilanne on täällä AB-alueella tosi synkkä, kilpailaan maailmanmarkkinahintojen kanssa sekä C-alueen korkeampien tukien kanssa."
Ja maitopamput pohjoisestakin olivat itse päivittelemässä 2014 muodostuvaa tukikuilua sianlihassa ja vaativat tasaustoimenpiteitä. (josta nyt itse hyötyvät). Tuet jaetaan äänienemmistön perusteella MTKssa pohjoisen matito- ja nautatilat ja etelän sikatilat ovat hyötyneet. Ja päätökset perustellaan olemattomilla mielikuvilla ilman asiaperusteita kuten "seinien sisällä", tai vaikeilla olosuhteilla jotka eivät kuitenkaan kosketa sikatiloja..
Ja maitopamput pohjoisestakin olivat itse päivittelemässä 2014 muodostuvaa tukikuilua sianlihassa ja vaativat tasaustoimenpiteitä. (josta nyt itse hyötyvät). Tuet jaetaan äänienemmistön perusteella MTKssa pohjoisen matito- ja nautatilat ja etelän sikatilat ovat hyötyneet. Ja päätökset perustellaan olemattomilla mielikuvilla ilman asiaperusteita kuten "seinien sisällä", tai vaikeilla olosuhteilla jotka eivät kuitenkaan kosketa sikatiloja..
Hyötynneet, miten niin hyökynneet? Kun kerraan tilat eivät kiplaile keksenään niin sehän on ihna sama kumpi saa enemään tukia kun kerran tipat eivät kilpailile keksenään niin eihän siinä kukan tai mikän tila mitenkän hyödy kun kerran kiplailua ei ole lainkaan. Tilat vejlellisetisi vaan jaktavat menetsyksellistä tuotantoo ihna kaikki eikä kukan mistän sen enmpää hyödy koksa kerran ei tilat kiplaile keskeään niin eihän siinä mitään kennekän tarvi hyötyö eikä voi hyötyä. Ja MTKssa tuksin taas etelän sikamietsen ääni paljoa ole kuulnut.
Onko se nyt liian vaikeaa ymmärtää että kilpailu vääristyy jos toiset saa enempi tukea?!Eli niihin kisoihin ja itse hahmoteltuihin karsintarajohinko vaikuttaa lieventävästi jos muutkin tuoksahtaa paskalle samaan hintaan? Eli toistenkin vaikeudet ovat ikään kuin laskettavissa lisätuloksi itselle? Onko tässä nyt pohjimmiltaan kuitenkin kyse vain kateudesta?Eli eripuolilla suomea olevat tilat kilpailevat keskenään, ja tavoitteena tulosraja jonka kukin on omassa isossa päässään asettanut. Eli saman verran tai enemmän kuin muut? Ja toisen saama parempi palkka on suoraan pois itseltä?Jokainen ihan ite.olumpijakomiteako karsintarajat asettaaTarkoittakos tää ny sitten sitä että mää tipun kisoista jos saan palkkaa 60 tonnia ja toisella reunalla suomea 80 tonnia saava jatkaa?Kyllä, jos vaatimuksena ehdottomasti tuo 80!
No ei tietysti ole suoraan itseltä pois. Mutta kyllä sen tyhmemmänkin pitäisi tajuta että ei sitä ilmaiseksi viitti paskalle haista eli pitää sen itse asetetun tulosrajan vähintään palkansaajan keskipalkkaa vastata. Jos käy niin että siihen ei pääse vaan huomaakin että käteen jäi vuoden työstä vaikka 7000 euroa bruttona niin eihän se juuri naurata jos niin käy. Ensinnäkään se ei edes elätä että edes sapuskat ja muut välttämättömät saisi ostettua niin että sen jälkeen ollaankin sitten juuri siinä tilanteessa että lopettaako vai ei ja jos lopettaa niin päätyy hakemaan muita töitä.
Eli kyllä tässä ne joilla on suurempi tuki ovat vahvemmilla koska jos toinen tuottaa ilman tukea ja saa tuon 7000 jäämään niin toinen saa sitten sen 7000 + tuet ja ei tarviikaan katsella muita työtä koska sai itselleen riittävästi palkkaa. On se kumma kun tämä logiikka ei mene jakeluun. Tässä kilpailussa on kyse siitä mikä tila voi kannattavasti jatkaa tuotantoa ja mikä lopettaa tuotannon ja siihen vaikuttaa suoraan kate eli työstä käteen jäävä palkka ja kyllä siihen katteeseen vaan kummasti se tuki vaikuttaa. En ymmärrä mikä tässä on niin ylivoimaisen vaikea ymmärtää?
Onko se nyt liian vaikeaa ymmärtää että kilpailu vääristyy jos toiset saa enempi tukea?!Eli niihin kisoihin ja itse hahmoteltuihin karsintarajohinko vaikuttaa lieventävästi jos muutkin tuoksahtaa paskalle samaan hintaan? Eli toistenkin vaikeudet ovat ikään kuin laskettavissa lisätuloksi itselle? Onko tässä nyt pohjimmiltaan kuitenkin kyse vain kateudesta?Eli eripuolilla suomea olevat tilat kilpailevat keskenään, ja tavoitteena tulosraja jonka kukin on omassa isossa päässään asettanut. Eli saman verran tai enemmän kuin muut? Ja toisen saama parempi palkka on suoraan pois itseltä?Jokainen ihan ite.olumpijakomiteako karsintarajat asettaaTarkoittakos tää ny sitten sitä että mää tipun kisoista jos saan palkkaa 60 tonnia ja toisella reunalla suomea 80 tonnia saava jatkaa?Kyllä, jos vaatimuksena ehdottomasti tuo 80!
No ei tietysti ole suoraan itseltä pois. Mutta kyllä sen tyhmemmänkin pitäisi tajuta että ei sitä ilmaiseksi viitti paskalle haista eli pitää sen itse asetetun tulosrajan vähintään palkansaajan keskipalkkaa vastata. Jos käy niin että siihen ei pääse vaan huomaakin että käteen jäi vuoden työstä vaikka 7000 euroa bruttona niin eihän se juuri naurata jos niin käy. Ensinnäkään se ei edes elätä että edes sapuskat ja muut välttämättömät saisi ostettua niin että sen jälkeen ollaankin sitten juuri siinä tilanteessa että lopettaako vai ei ja jos lopettaa niin päätyy hakemaan muita töitä.
Eli kyllä tässä ne joilla on suurempi tuki ovat vahvemmilla koska jos toinen tuottaa ilman tukea ja saa tuon 7000 jäämään niin toinen saa sitten sen 7000 + tuet ja ei tarviikaan katsella muita työtä koska sai itselleen riittävästi palkkaa. On se kumma kun tämä logiikka ei mene jakeluun. Tässä kilpailussa on kyse siitä mikä tila voi kannattavasti jatkaa tuotantoa ja mikä lopettaa tuotannon ja siihen vaikuttaa suoraan kate eli työstä käteen jäävä palkka ja kyllä siihen katteeseen vaan kummasti se tuki vaikuttaa. En ymmärrä mikä tässä on niin ylivoimaisen vaikea ymmärtää?
Juu vois näyttää lukemat liian "hyviltä" Ceemiehillä.Onko se nyt liian vaikeaa ymmärtää että kilpailu vääristyy jos toiset saa enempi tukea?!Eli niihin kisoihin ja itse hahmoteltuihin karsintarajohinko vaikuttaa lieventävästi jos muutkin tuoksahtaa paskalle samaan hintaan? Eli toistenkin vaikeudet ovat ikään kuin laskettavissa lisätuloksi itselle? Onko tässä nyt pohjimmiltaan kuitenkin kyse vain kateudesta?Eli eripuolilla suomea olevat tilat kilpailevat keskenään, ja tavoitteena tulosraja jonka kukin on omassa isossa päässään asettanut. Eli saman verran tai enemmän kuin muut? Ja toisen saama parempi palkka on suoraan pois itseltä?Jokainen ihan ite.olumpijakomiteako karsintarajat asettaaTarkoittakos tää ny sitten sitä että mää tipun kisoista jos saan palkkaa 60 tonnia ja toisella reunalla suomea 80 tonnia saava jatkaa?Kyllä, jos vaatimuksena ehdottomasti tuo 80!
No ei tietysti ole suoraan itseltä pois. Mutta kyllä sen tyhmemmänkin pitäisi tajuta että ei sitä ilmaiseksi viitti paskalle haista eli pitää sen itse asetetun tulosrajan vähintään palkansaajan keskipalkkaa vastata. Jos käy niin että siihen ei pääse vaan huomaakin että käteen jäi vuoden työstä vaikka 7000 euroa bruttona niin eihän se juuri naurata jos niin käy. Ensinnäkään se ei edes elätä että edes sapuskat ja muut välttämättömät saisi ostettua niin että sen jälkeen ollaankin sitten juuri siinä tilanteessa että lopettaako vai ei ja jos lopettaa niin päätyy hakemaan muita töitä.
Eli kyllä tässä ne joilla on suurempi tuki ovat vahvemmilla koska jos toinen tuottaa ilman tukea ja saa tuon 7000 jäämään niin toinen saa sitten sen 7000 + tuet ja ei tarviikaan katsella muita työtä koska sai itselleen riittävästi palkkaa. On se kumma kun tämä logiikka ei mene jakeluun. Tässä kilpailussa on kyse siitä mikä tila voi kannattavasti jatkaa tuotantoa ja mikä lopettaa tuotannon ja siihen vaikuttaa suoraan kate eli työstä käteen jäävä palkka ja kyllä siihen katteeseen vaan kummasti se tuki vaikuttaa. En ymmärrä mikä tässä on niin ylivoimaisen vaikea ymmärtää?
***Ei kai kotimaiset tuet kilpailua vääristä kun niitä ei edes julkaista.
C-aluetukien tarkoitushan on nimenomaan säilyttää tuotanto, koska maatalousväestöllä on määrällisesti tärkeä merkitys alueen asutus- ja palvelurakenteiden säilyttämiseksi, eli ihan tietoisesti tuetaan kannattamtonta tuotantoa. Etelässä oli tarkoitus painottaa keskittymiseen ja tuotannon kannattavuuden parantamiseen ja siirtymiseen muille aloille, nämä tavoitteet hyväksyttiin kansanäänestyksellä. Sopimuksilla on kuitenkin pyyhitty ahteria ja sikatiloille on maksettu etelään korkeammat kokonaistuet koko eu jäsenyyden ajan.Johan se on taulukoiden osoitettu että sikatuet ovat c alueella olleet keskimäärin 10 euroa/ey korkeammat. Ja mitä nyt on nimimerkkien Paalinpyörittäjä ja muut kirjoittelua seurannut niin tukieroa todella löytyy... Uskottavuus hobbyjobin jutuista on mennyt ajat sitten.
C-aluetukien tarkoitushan on nimenomaan säilyttää tuotanto, koska maatalousväestöllä on määrällisesti tärkeä merkitys alueen asutus- ja palvelurakenteiden säilyttämiseksi, eli ihan tietoisesti tuetaan kannattamtonta tuotantoa. Etelässä oli tarkoitus painottaa keskittymiseen ja tuotannon kannattavuuden parantamiseen ja siirtymiseen muille aloille, nämä tavoitteet hyväksyttiin kansanäänestyksellä. Sopimuksilla on kuitenkin pyyhitty ahteria ja sikatiloille on maksettu etelään korkeammat kokonaistuet koko eu jäsenyyden ajan.Johan se on taulukoiden osoitettu että sikatuet ovat c alueella olleet keskimäärin 10 euroa/ey korkeammat. Ja mitä nyt on nimimerkkien Paalinpyörittäjä ja muut kirjoittelua seurannut niin tukieroa todella löytyy... Uskottavuus hobbyjobin jutuista on mennyt ajat sitten.
Alkaen siitäkin väitteestä että sikatuet etelässä olisivat korkeammat ja niinhän se paljastui tarkitushakuiseksi valheeksi kun asiaa tarkemmin tutkittiin kuten moni muukin argumentti.
Työkartelli hallitsee ja hajoittaa maata pikku hiljaa. Palkat, työajat yms seikat sopii saklainen työkartelli ja tarvittaessa terrorisoi koko maan jos ei saa tahtojaan läpi.Alkaen siitäkin väitteestä että sikatuet etelässä olisivat korkeammat ja niinhän se paljastui tarkitushakuiseksi valheeksi kun asiaa tarkemmin tutkittiin kuten moni muukin argumentti.
Yhtä tarkoitushakuista on väite, että maatilat oli kilpailijoita keskenään.
Maatilojen keskinäinen suhde muistuttaa enempi kartellia kuin kilpailutilannetta.
Tosin onhan yhteiskunnassa muitakin aloja, joissa tavallaan ollaan hyväksytty hiljaisesti kartelli, kuten esim. taksit, mutta ero maajusseihin on siinä, että taksiyrittäjät eivät väitä kilpailevansa keskenään.
Taksit eivät liittyneet maatalouteen mitenkään ennen cepulandian kannanottoa, AJAKAA VAIKKA TAKSIA.Alkaen siitäkin väitteestä että sikatuet etelässä olisivat korkeammat ja niinhän se paljastui tarkitushakuiseksi valheeksi kun asiaa tarkemmin tutkittiin kuten moni muukin argumentti.
Yhtä tarkoitushakuista on väite, että maatilat oli kilpailijoita keskenään.
Maatilojen keskinäinen suhde muistuttaa enempi kartellia kuin kilpailutilannetta.
Tosin onhan yhteiskunnassa muitakin aloja, joissa tavallaan ollaan hyväksytty hiljaisesti kartelli, kuten esim. taksit, mutta ero maajusseihin on siinä, että taksiyrittäjät eivät väitä kilpailevansa keskenään.
Mutta toteama eteläsuomalaisen sikatilan korkeammista kokonaistuista normaalilla sikatilalla ei ole valhe vaan fakta.
Näin selkeästi tuli jälleen todistettua että vallitseva tukiero aiheuttaa tuloeroa ja kilpailun vääristymistä, kustannusten ja panosten ollessa samat koko suomessa kaikille tuottajille. Ja mitä taas niihin miljoonatukiin joita investoivat tilat saivat alkuvuosina lyhyen aikaa, niin niistä ei päässyt nauttimaan läheskään kaikki tilat.
Kokoajanhan ab saa korkeampaa inv.tukea.Nautarakentamises 10-15%Ceemies saa nautarakennuksen investointitukieron takaisin puolessatoistavuodessa, eli taajaan täytyy mullihalleja rakentaa, jos tolla meinaa tukia tasata!!!!!!
Kuinkas se 300han peltotukiero ???
Eli kyllä selkeästi on niin että ainakaan näiden löytämieni esimerkkivuosien valossa C1 ei ole AB-alueesta jäänyt yhtään jälkeen.
Yleensä ottaen mitä enemmän eläinyksiköitä suhteessa peltoon niin sen rajummin "tukivoittoa" C1-tila on tehnyt AB-tilaan nähden ja monesti investoineilla eli juuri niillä miljoonatuista nauttimaan päässeillä tilanne on tämä eli iso kotieläinyksikkö ja sitten vähemmän peltoa niin en usko että investointitukien mukaan ottaminenkaan kun sen jostakin saisi selville pahasti heilauttaa tilannetta minnekään suuntaan.
oliko abc rehu vai mallastuet...rehuviljassa erot olleet viimeaikoina luokkaa 50, lfa 30 ja ymmppiedut vieläkin enemmän etelän eduksi (ulkomuistista)