Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: K.Kusti - 14.11.19 - klo:20:10
-
Mitäs se uusi tukikausi tuo tullessaan 2020 mennään varmaan suurin piirtein vanhoilla mutta entä sen jälkeen. Lähinnä siksi pohdin että mitä siihen vuokra paperiin pannaan vuokraksi seuraavalle viisivuotis kaudelle. otetaanko satku pois entisestä?
-
otetaanko satku pois entisestä?
Se on hyvä jos sen pystyy OTTAMAAN pois.
"Asiakasta enempää kuulematta..."
-
Mitäs se uusi tukikausi tuo tullessaan 2020 mennään varmaan suurin piirtein vanhoilla mutta entä sen jälkeen. Lähinnä siksi pohdin että mitä siihen vuokra paperiin pannaan vuokraksi seuraavalle viisivuotis kaudelle. otetaanko satku pois entisestä?
Ei kai se uusi tukikausi ainakaan lisäyksiä tukipottiin tuo tai ainakin siihen pitää varautua. Nuo neuvottelut vuokraajan kanssa onkin sitten mielenkiintoisia, sillä kaikki eivät ymmärrä/halua ymmärtää uuden sopimuksen alenevaa vuokratasoa. Silloin helposti menee vuokralainen vaihtoon, sillä aina löytyy joku joka maksaa pyydetynkin. Onneksi on myös useampi vuokranantaja osunut kohdalleni, jotka ymmärtävät perustellun vuokrasumman alenemisen.
-
Ei tosiaan varmaan tule uudelle tukikaudelle tukikorotuksia. Tosin neuvotteluja lähellä oleva taho arvioi, että uusi tukikausi ei hänen mukaansa varmasti voi alkaa 2021 tuskin vielä 2022 kaan. Jos brexit tulee ensi vuonna, tiedetään EU budjetti vasta n. 2022. Neuvotteluja kun voidaan alkaa viemään loppuun vasta brexitin tultua lopullisesti hyväksyttyä. Toisaalta jos brexit perutaan, alkavat uudet cap- neuvottelut, koska britit eivät ymmärtääkseni neuvottele siitä koska "se ei koske heitä"... Toisaalta kaikilta saattaa loppua rahat ja vielä ilmastonmuutos... Kaikki on sekaisin ja vielä pitkään.
-
Tyhmä voisi ajatella, että kannattaisiko tuon tukikauden olla alun alkaen pidempi, 10 vuotta....
Ja neuvottelut seuraavasta tukikaudesta voisi aloittaa aina heti.
Mutta eihän se onnistu kun eu:n budjetti laaditaan aina 5 vuodeksi kerrallaan. Silti se onnistuu kätevästi aina jatkaa vanhoilla ehdoilla vaikka rahoituskausi vaihtuu.
Taidetaan ensi kauden tuet syödä jo ennakkoon..
-
Kannattaa panna jäitä hattuun peltovuokrissa ja navetta investoinneissa. Luke ennakoi lihan ja maidon kulutuksen romahtavan, ja peltopinta-alan tarpeen vähenevän 20- 40%. Että silleen vain vuokria korottelemaan. Kannattaisi näköjään enempi ruveta haalimaan lammikoita kalan kasvatukseen.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/uutissuomalainen-lukeennustaalihan-ja-maidon-kulutuksenromahtavan-peltopintaalan-tarve-vahenee-2040-prosenttia-6.3.556146.b80e1664a3
-
Taas huudetaan lisää tukea. Tuet poistettava tukijusseilta. Armahtakaa meitä veronmaksajia!
-
Kannattaa panna jäitä hattuun peltovuokrissa ja navetta investoinneissa. Luke ennakoi lihan ja maidon kulutuksen romahtavan, ja peltopinta-alan tarpeen vähenevän 20- 40%. Että silleen vain vuokria korottelemaan. Kannattaisi näköjään enempi ruveta haalimaan lammikoita kalan kasvatukseen.
Jaaha. Nyt ihmiset sitten lopettavat syömisen. Kuinkakohan käy?
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/uutissuomalainen-lukeennustaalihan-ja-maidon-kulutuksenromahtavan-peltopintaalan-tarve-vahenee-2040-prosenttia-6.3.556146.b80e1664a3
-
Taas huudetaan lisää tukea. Tuet poistettava tukijusseilta. Armahtakaa meitä veronmaksajia!
Mitä tuut tänne lässyttämään paskajuttujasi...HÄIVY!!
-
Eikös tässä ole jo vuosikaudet tienattu mitä ihmeellisimmillä tukitempuilla?
LHP-riista, suojavyöhyke ja kerääjäkasvi, noin niinku esimerkkinä. Lähes kattoon syljeskelemällä on kassa karttunut.
Ei kai tuollainen loisiminen voi ikuisesti jatkua? :o
-
avara luanto hinnat ylös luonto kiittaa jouysenopellot kurki aura liihottaa ja saneeraus jurtti hörps kosja korvaus maksettaan
-
Taitaa käydä niin, että näennäisviljelyn kulta-aika on edessä: tuottaa ei tarvitse, kunhan hiilensidontanurmia kasvattelee ja tukia siitä nostelee, kiitos vihreiden.
Mut se sopii, eipähän tarvi investoida kannattamattomaan viljantuotantoon.
Mutta siitä ei tarvi potea huonoa omaatuntoa ja syyllisyyttä, kun kerta se ilmastonmuutoksen torjunta on nykyään ykkösasia....ihan kaikessa.
-
Eikös tässä ole jo vuosikaudet tienattu mitä ihmeellisimmillä tukitempuilla?
LHP-riista, suojavyöhyke ja kerääjäkasvi, noin niinku esimerkkinä. Lähes kattoon syljeskelemällä on kassa karttunut.
Ei kai tuollainen loisiminen voi ikuisesti jatkua? :o
Uusi viisvuotiskausi.
Edelleen vanhat romut ja märäntyneet seinälaudat? Sinapinkeltainen Simulta? Vaarin hytitön Faari?
Kiesus.
-
Taitaa käydä niin, että näennäisviljelyn kulta-aika on edessä: tuottaa ei tarvitse, kunhan hiilensidontanurmia kasvattelee ja tukia siitä nostelee, kiitos vihreiden.
Mut se sopii, eipähän tarvi investoida kannattamattomaan viljantuotantoon.
Mutta siitä ei tarvi potea huonoa omaatuntoa ja syyllisyyttä, kun kerta se ilmastonmuutoksen torjunta on nykyään ykkösasia....ihan kaikessa.
Jep. Just näin. Jos parhaiten jää viivan alle näennäisviljelyllä ja hiilensidontapelloilla, sitä sitten tehdään. Mikähän tässäkin taas on joillekin ongelma?
Jääpä sitten paremmin aikaa johonkin tuottavamman homman tekemiseen ja pyörittämiseen.😎😎😎
-
Eikös tässä ole jo vuosikaudet tienattu mitä ihmeellisimmillä tukitempuilla?
LHP-riista, suojavyöhyke ja kerääjäkasvi, noin niinku esimerkkinä. Lähes kattoon syljeskelemällä on kassa karttunut.
Ei kai tuollainen loisiminen voi ikuisesti jatkua? :o
Jaaha . Sitä on eräs saamassa paperit parempiin hommiin . Juu juu , nyt sitä ollaan kokoomuslaista että . ;D ;D
-
Kannattaa panna jäitä hattuun peltovuokrissa ja navetta investoinneissa. Luke ennakoi lihan ja maidon kulutuksen romahtavan, ja peltopinta-alan tarpeen vähenevän 20- 40%. Että silleen vain vuokria korottelemaan. Kannattaisi näköjään enempi ruveta haalimaan lammikoita kalan kasvatukseen.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/uutissuomalainen-lukeennustaalihan-ja-maidon-kulutuksenromahtavan-peltopintaalan-tarve-vahenee-2040-prosenttia-6.3.556146.b80e1664a3
Tällä alueella missä eläintilat ovat jo nyt kohtuu vähissä tuo ei vaikuta peltomarkkinoilla mitenkään. Luomut ja hyvää sivutyötä tekevät maksavat edelleen yhä korkeampia hintoja. Mikään ei muutu muu kuin se, että oma oleminen näin lihankasvattajana tulee yhä tukalammaksi. Eihän hirtoköysi vielä tiukalla ollutkaan..
Taitaa käydä niin, että näennäisviljelyn kulta-aika on edessä: tuottaa ei tarvitse, kunhan hiilensidontanurmia kasvattelee ja tukia siitä nostelee, kiitos vihreiden.
Mut se sopii, eipähän tarvi investoida kannattamattomaan viljantuotantoon.
Mutta siitä ei tarvi potea huonoa omaatuntoa ja syyllisyyttä, kun kerta se ilmastonmuutoksen torjunta on nykyään ykkösasia....ihan kaikessa.
Jep. Just näin. Jos parhaiten jää viivan alle näennäisviljelyllä ja hiilensidontapelloilla, sitä sitten tehdään. Mikähän tässäkin taas on joillekin ongelma?
Jääpä sitten paremmin aikaa johonkin tuottavamman homman tekemiseen ja pyörittämiseen.😎😎😎
Kylhän tämä kovasti on menossa tuohon suuntaan. Eihän siinä mitään ongelmaa ole muuta kuin se, että mitä sitten tehdään kun tulee nälkä? Pellot kasvaa iloisesti heinää, pajua, haapaa, kenties jo kuusta.
Päättäjiltä lyhytnäköistä toimintaa jos annetaan omavaraisuuden laskea liiaksi. Tukijussin kannattaa tietysti tehdä niin kuin päättäjät haluaa ja mistä itselle jää parhaiten euroja.
-
"Kylhän tämä kovasti on menossa tuohon suuntaan. Eihän siinä mitään ongelmaa ole muuta kuin se, että mitä sitten tehdään kun tulee nälkä? "
Ei mitään pulmaa aiheuta. Mennään mäkkärin tai hesen drive-in luukulle ja
tilataan hampurilaanen. Siihenhän ei kotimainen tuotanto vaikuta mitenkään.
Ihan samoin kaffe ja virolainen pullataikina.
-
"Kylhän tämä kovasti on menossa tuohon suuntaan. Eihän siinä mitään ongelmaa ole muuta kuin se, että mitä sitten tehdään kun tulee nälkä? "
Ei mitään pulmaa aiheuta. Mennään mäkkärin tai hesen drive-in luukulle ja
tilataan hampurilaanen. Siihenhän ei kotimainen tuotanto vaikuta mitenkään.
Ihan samoin kaffe ja virolainen pullataikina.
Niinhän sitä tyhmemmät luulee..
-
"Kylhän tämä kovasti on menossa tuohon suuntaan. Eihän siinä mitään ongelmaa ole muuta kuin se, että mitä sitten tehdään kun tulee nälkä? "
Ei mitään pulmaa aiheuta. Mennään mäkkärin tai hesen drive-in luukulle ja
tilataan hampurilaanen. Siihenhän ei kotimainen tuotanto vaikuta mitenkään.
Ihan samoin kaffe ja virolainen pullataikina.
Niinhän sitä tyhmemmät luulee..
Uuden tukikauden alusta ei tietoa. Ja hassua kun puhutaan että mennään vanhan tukikauden ehdoilla ja uuden tukikauden rahoilla. Mielestäni pitäisi päästä uuden tukikauden ehdoilla ja vanhan tukikauden rahoilla. Ministerimme Leppä väläytteli jo facebookissa, että sadonkorjuuvelvoite palaa. pidän sitä hyvänä ehdoituksena. Ainoa mutta siinä on että se kuluttaa mun laskujen mukaan 10 miljoonaa litraa fossiilista polttoainetta "turhaa" kun jokainen viljelijä pui ja kuivaa kannattamattomia pellonsyrjiä. Joku muu ratkaisu täytyy saada tukiehtoihin. Nyt kun meillä on sähköinen tukihakemus ja myöskin syysilmoitusmahdollisuus, niin sitä täytyisi kehittää lisää. Ehdotuksena voisi olla että syysilmoitus jätettäisiin syyskuun 15. päivään mennessä ja siinä myös ilmoitettaisiin puidut ja vielä puimattomat lohkot, ja jos lohko näyttää taloudellisesti kannattamalta puida niin sen voisi myös ilmoittaa siinä. Silloin tuki leikkautuisi 50 prosenttia.
-
"Kylhän tämä kovasti on menossa tuohon suuntaan. Eihän siinä mitään ongelmaa ole muuta kuin se, että mitä sitten tehdään kun tulee nälkä? "
Ei mitään pulmaa aiheuta. Mennään mäkkärin tai hesen drive-in luukulle ja
tilataan hampurilaanen. Siihenhän ei kotimainen tuotanto vaikuta mitenkään.
Ihan samoin kaffe ja virolainen pullataikina.
Niinhän sitä tyhmemmät luulee..
Uuden tukikauden alusta ei tietoa. Ja hassua kun puhutaan että mennään vanhan tukikauden ehdoilla ja uuden tukikauden rahoilla. Mielestäni pitäisi päästä uuden tukikauden ehdoilla ja vanhan tukikauden rahoilla. Ministerimme Leppä väläytteli jo facebookissa, että sadonkorjuuvelvoite palaa. pidän sitä hyvänä ehdoituksena. Ainoa mutta siinä on että se kuluttaa mun laskujen mukaan 10 miljoonaa litraa fossiilista polttoainetta "turhaa" kun jokainen viljelijä pui ja kuivaa kannattamattomia pellonsyrjiä. Joku muu ratkaisu täytyy saada tukiehtoihin. Nyt kun meillä on sähköinen tukihakemus ja myöskin syysilmoitusmahdollisuus, niin sitä täytyisi kehittää lisää. Ehdotuksena voisi olla että syysilmoitus jätettäisiin syyskuun 15. päivään mennessä ja siinä myös ilmoitettaisiin puidut ja vielä puimattomat lohkot, ja jos lohko näyttää taloudellisesti kannattamalta puida niin sen voisi myös ilmoittaa siinä. Silloin tuki leikkautuisi 50 prosenttia.
Sadonkorjuuvelvoite: kyllä sillä puimurilla voi sen pellon ajaa läpi, mutta laskee ne kahuviljat koneen läpi peltoon tai käy tyhjentämässä metsään, sitenkin on korjuuvelvoite hoidettu.
-
Sadontuottovelvoite ennemmin kuin sadonkorjuuvelvoite lienee paremmin kuvattava, koska olisi olemassa mitattava suure, korjattu sato. Siihen pitää yhdistää satovakuutus, saas nähdä, onko sellaista vakuutusta, joka kannattaisi ottaa. Tosiasiassa esimerkiksi amerikkalaisia viljelijöitä tuetaan nimenomaan valtion subventoimalla satovakuutuksella, jolloin heikosta sadostakin saa jo kompensaatiota. Bulkkiviljasta ei saa sen vertaa, että kannattaisi ottaa vakuutusyhtiön hinnoittelema tuote omaan piikkiin.
Kun puhutaan maataloustulon lisäämisestä 500 miljoonalla, sadonkorjuuvelvoite nimenomaan vähentää sitä.
-SS-
-
Ehdotuksena voisi olla että syysilmoitus jätettäisiin syyskuun 15. päivään mennessä ja siinä myös ilmoitettaisiin puidut ja vielä puimattomat lohkot, ja jos lohko näyttää taloudellisesti kannattamalta puida niin sen voisi myös ilmoittaa siinä. Silloin tuki leikkautuisi 50 prosenttia.
Tänä vuonna vielä päässyt aloittamaankaan syyskuun 15 päivä. Kaikki saatiin pois kuitenkin.
-
"Kylhän tämä kovasti on menossa tuohon suuntaan. Eihän siinä mitään ongelmaa ole muuta kuin se, että mitä sitten tehdään kun tulee nälkä? "
Ei mitään pulmaa aiheuta. Mennään mäkkärin tai hesen drive-in luukulle ja
tilataan hampurilaanen. Siihenhän ei kotimainen tuotanto vaikuta mitenkään.
Ihan samoin kaffe ja virolainen pullataikina.
Niinhän sitä tyhmemmät luulee..
Uuden tukikauden alusta ei tietoa. Ja hassua kun puhutaan että mennään vanhan tukikauden ehdoilla ja uuden tukikauden rahoilla. Mielestäni pitäisi päästä uuden tukikauden ehdoilla ja vanhan tukikauden rahoilla. Ministerimme Leppä väläytteli jo facebookissa, että sadonkorjuuvelvoite palaa. pidän sitä hyvänä ehdoituksena. Ainoa mutta siinä on että se kuluttaa mun laskujen mukaan 10 miljoonaa litraa fossiilista polttoainetta "turhaa" kun jokainen viljelijä pui ja kuivaa kannattamattomia pellonsyrjiä. Joku muu ratkaisu täytyy saada tukiehtoihin. Nyt kun meillä on sähköinen tukihakemus ja myöskin syysilmoitusmahdollisuus, niin sitä täytyisi kehittää lisää. Ehdotuksena voisi olla että syysilmoitus jätettäisiin syyskuun 15. päivään mennessä ja siinä myös ilmoitettaisiin puidut ja vielä puimattomat lohkot, ja jos lohko näyttää taloudellisesti kannattamalta puida niin sen voisi myös ilmoittaa siinä. Silloin tuki leikkautuisi 50 prosenttia.
Katsoin tänään nuo Lepän jutut.
Kyllä hän siellä tosiaan sanoi, että olisi jokin satovelvoite tulossa. Tosin minusta hän väisteli varsinaista sadonkorjuuvelvoitetta, koska sen valvonta on vaikeaa. Lisäksi muistelen, että EU ei hyväksynyt ainakaan niitä versioita, joita 2015 yritettiin luoda. Arvaan, että luomun tyyppinen myyntikasvien viljelyvelvoite sieltä tullee. Myydä ei ole pakko, eikä edes korjata satoa, mutta "vakiintuneen viljelytavan mukainen " kasvuston perustaminen ehkä.
Ensi vuoden, 2020, piti olla viimeinen tätä tukikautta, mutta Lepän mukaan 1 "siirtymävuosi" tulee ainakin. Eli uusi kausi pitäisi alkaa 2022. Saas nähdä.
-
Tuskin alkaa 2022 uusi kausi. Tai rahathan alkavat virrata uudesta rahoituskaudesta jo ensi vuonna eikös se niin ollut. 2019 taputeltu ihan just loppuun niin eu ei pysty 2 vuodessa värkkäämän ehtoja. Tai sitten ehdot tulevat viime tinkaan ja viljelijöillä aikaa max viikko päättää vajavaisilla tiedoilla että mihin sitoutuu.
On totta että sadonkorjuuvelvoite ei lisää kuin kuluja. Sadontuottovelvoite on parempi. Se miten tuota sitten vahditaan onkin eriasia.
Mielestäni on kuitenkin väärin että peltoja haalitaan hyvien tukirahojen vuoksi mitä eriskummallisimpiin toimenpiteisiin, kun toiset yrittävät sitten tehdä sitä perushommaa. Ja ei ei ole sen viljelijän vika joka ne tuet kerää vaan järjestelmän joka mahdollistaa tämän.
Metsitystä aika ajoin väläytelty, mutta poistaako sekään lopunviimein ongelmaa. Pelto vain vähenee ja jäljelle jäävistä käydään yhä suurempi kisa. On totta että suomessa on paljon sellaisia peltotilkkuja joiden metsittäminen olisi järkevää. Lisäksi vielä toisaalla raivataan lisää.
Mikäli tukia laskettaisiin roimasti niin se kohdistuisi eniten niihin jotka saavat kaiken toimeentulon maataloudesta. Harraste ja sivutoimiviljelijöihin tällä ei ole niin suurta merkitystä.
Kaiken kaikkiaan hankala tilanne....
-
Jossakin oli että seuraava tukikausi päättyisi 2027 .
-
Nuo edellä kirjoitetut saivat mieleeni ajatuksen, että peltopinta-ala pitäisi pysyä jossain määrätyllä tasolla. Järkevää olisi metsittää pienet, metsän keskellä olevat peltotilkut, jotka lähinnä vain kesantoina tms. Saman verran mitä metsittämisen kautta poistuisi, niin saisi raivata isoja kokonaisuuksia täydentäviä alueita.
Riistapeltojen sijainnille tiukemmat ehdot, jotta ne oikeasti alueilla, jossa luontaisesti jo eläimistöä. Tässä kartoittamisessa apuna metsästysseurat, riistanhoitoyhdistys yms. tahot. Sijoittamiset keskelle aukeaa tms. houkuttelevat vaan siirtymään riistaeläimiä uusille alueille aiheuttamaan vahinkoa myös satokasveille.
-
Peltoja "on haalittu", kuten joku tässä tekopyhänä totesi, ylivoimaisesti eniten merkittävään non-food- vljelyyn, eli mykoritsasienten hoivaamiseen. Sadonkorjuu-. ja satovelvoite pitää edellyttää 100%:lle pelloista, jos haluaa nostaa CAP-eli myyntituotteiden hinnanalennustukea ?
Tietenkin pakkokesanto, eli EFA-järjestelmä, on lopetettava, tai laitettava mahdollisuus viljellä niitäkin normaalilla tavalla ja normaalilla satokasvilla.
-SS-
-
Peltoja "on haalittu", kuten joku tässä tekopyhänä totesi, ylivoimaisesti eniten merkittävään non-food- vljelyyn, eli mykoritsasienten hoivaamiseen. Sadonkorjuu-. ja satovelvoite pitää edellyttää 100%:lle pelloista, jos haluaa nostaa CAP-eli myyntituotteiden hinnanalennustukea ?
Tietenkin pakkokesanto, eli EFA-järjestelmä, on lopetettava, tai laitettava mahdollisuus viljellä niitäkin normaalilla tavalla ja normaalilla satokasvilla.
-SS-
Kyllä varmaan näin onkin en ala sitä kieltämään. Tuki ja sadosta saatava hyvä hinta kai sinne luomuun on houkutellut. Ihmettelenkin miksei sitä satoa tuoteta kun siitä maksetaan kaksin tai jopa kolminkertainen hinta. On totta että luomuilu vaatii kierrossa latausta ravinteiden muodossa ja rikkojen torjunnassa. Asiaan kyllä löydettäisiin varmasti joku järkevä ratkaisu, että se luomukin tuottaisi sitä tavaraa jos vain haluttaisiin.
Nuo edellä kirjoitetut saivat mieleeni ajatuksen, että peltopinta-ala pitäisi pysyä jossain määrätyllä tasolla. Järkevää olisi metsittää pienet, metsän keskellä olevat peltotilkut, jotka lähinnä vain kesantoina tms. Saman verran mitä metsittämisen kautta poistuisi, niin saisi raivata isoja kokonaisuuksia täydentäviä alueita.
Riistapeltojen sijainnille tiukemmat ehdot, jotta ne oikeasti alueilla, jossa luontaisesti jo eläimistöä. Tässä kartoittamisessa apuna metsästysseurat, riistanhoitoyhdistys yms. tahot. Sijoittamiset keskelle aukeaa tms. houkuttelevat vaan siirtymään riistaeläimiä uusille alueille aiheuttamaan vahinkoa myös satokasveille.
Tuo peltoalan "lukitseminen" kuulostaa ens alkuun hyvältä, mutta kun tarkemmin miettii niin onko mikään rajoitus ikinä tuonut mitään hyvää? Ajatus sinänsä hyvä. Samalla tavalla kuin tilusjärjestelytkin..
-
Uuden tukikauden suhteen ollaan siinä tilanteessa, että tosiasialliset maksajat puuttuvat (se Brexit). Odotellaan, josko britit saisivat jotain päätetyksi.
Mitä ehtoihin tulee niin varmaan jotain hiilen sidontaan/kasvipeitteisyyteen liittyvää saadaan lisää. Suorakylvöä, nurmi- ja kasvipeitevelvoitetta tms.
Glyfosaatin mahdollinen kieltäminen tekee tuosta hommasta kyllä harvinaisen haastavaa normitilalla. Korvataanko pari litraa glyfoa 50 litralla polttoöljyä/ha? Siinäpä ongelma.
Kysymys glyfosaatista on rankasti politisoitu. Päättäjien päihin ei tunnu mahtuvan kuin ääripäät eli totaalikielto vs. vapaa käyttö. Siinä välissäkin olisi tilaa temmeltää.
Pellon poistaminen tuotannosta on ratkaisu lähinnä siellä, missä muun kuin hömppäheinän tuotanto ei ole taloudellisesti enää järkevää. Pääviljelyalueilla toimenpide puuttuisi rankasti omaisuuden suojaan. Toimenpide vähentäisi EU:lta saatavaa maataloustukipottia, paitsi jos summa pysyy ennallaan ja rahat saadaan jakaa jäljelle jääville hehtaareille. Luultavasti poistuville hehtaareille kuitenkin maksettaisiin tästä potista jokin summa ja tilalliset jäisivät ilman lisätukea.
-
Tyhmä voisi ajatella, että kannattaisiko tuon tukikauden olla alun alkaen pidempi, 10 vuotta....
Ja neuvottelut seuraavasta tukikaudesta voisi aloittaa aina heti.
Mutta eihän se onnistu kun eu:n budjetti laaditaan aina 5 vuodeksi kerrallaan. Silti se onnistuu kätevästi aina jatkaa vanhoilla ehdoilla vaikka rahoituskausi vaihtuu.
Taidetaan ensi kauden tuet syödä jo ennakkoon..
Njoo, näin se kait aina menee, tukikausi on realistisesti sen 5+2 vuotta aina...
Olisihan se paljon mukavampi tulevaisuutta suunnitella jos homma toimisi muuten kuin 'kyllä sieltä uudet säännöt tulee sitten joskus kylvöjen jälkeen viimeistään, vähän ehkä tarkennetaan vielä pari kertaa siteen seuraavien vuosien aikana' ...
Viljelijän kantilta ei sinänsä kauden pituudella mielestäni niin väliä, mutta jos siirtyisivät malliin jossa rakenne päätetään 5 vuotta ennen kuin se tulee voimaan, tulisi vähemmän yllättäviä muutoksia budjettiin....
-
Uudeksi tukikaudeksi luvataan taas Kaikki mahdollinen mihin sitten meidän pitää sitoutua,sitten kun huomataan että rahat ei riitäkään niin valtio perääntyy yksipuolisesti sopimuksesta ja tukia leikataan,sitoumukset kuitenkin sitoo meitä viljeliöitä mutta ilman tukia .Näin on käynyt jokaisella tukikaudella eu aikana.
-
Uudeksi tukikaudeksi luvataan taas Kaikki mahdollinen mihin sitten meidän pitää sitoutua,sitten kun huomataan että rahat ei riitäkään niin valtio perääntyy yksipuolisesti sopimuksesta ja tukia leikataan,sitoumukset kuitenkin sitoo meitä viljeliöitä mutta ilman tukia .Näin on käynyt jokaisella tukikaudella eu aikana.
Listaa asioita mihin rahat ei ole riittäneet ja silti toimenpidettä pitää suorittaa? Mulla ei tuu mieleen mitään. Se on eriasia kun esim kerääjäkasveille luvattiin satku ja sit seuraavaksi määrä rajoitettiin 25% pinta-alasta. Ymmärrän kyllä ettei tälläinen poukkoilu ole kivaa, mutta onko oikeasti joku toimenpide joskus ollut sellainen että siihen on ensin sitouduttu ja rahat onkin jäänyt saamatta?
-
Uudeksi tukikaudeksi luvataan taas Kaikki mahdollinen mihin sitten meidän pitää sitoutua,sitten kun huomataan että rahat ei riitäkään niin valtio perääntyy yksipuolisesti sopimuksesta ja tukia leikataan,sitoumukset kuitenkin sitoo meitä viljeliöitä mutta ilman tukia .Näin on käynyt jokaisella tukikaudella eu aikana.
Listaa asioita mihin rahat ei ole riittäneet ja silti toimenpidettä pitää suorittaa? Mulla ei tuu mieleen mitään. Se on eriasia kun esim kerääjäkasveille luvattiin satku ja sit seuraavaksi määrä rajoitettiin 25% pinta-alasta. Ymmärrän kyllä ettei tälläinen poukkoilu ole kivaa, mutta onko oikeasti joku toimenpide joskus ollut sellainen että siihen on ensin sitouduttu ja rahat onkin jäänyt saamatta?
Kaikkia en muista .Ainakin suojavyöhyke pelto taisi olla sellainen.Ne jotka valitsivat tämän rahantekoautomaatin ja perustivat suojavyöhykkeensä heti ekana vuotena saivat ja saavat rahhaa tie hamaan loppuun saakka.Ne jotka aikoivat perustaa sen vasta parin seuraavan vuoden aikana jäi ilman rahoja mutta joutuivat sen kuitenkin perustamaan ja pitämään kenties myös hamaan loppuun saakka . Kasvipeitteisyysvaatimus muuttui niin ettei lhpeet ym kasvipeitteiset hömppäpellot enää kelvanneetkaan kasvipeitteisiksi vaan muutuivat vastaamaan kynnettyä.Kasvipeitteistä pitää pakosti lisätä jos aikoi päästä edes vaadittuun 20 prosenttiin . Kai jollain neuvo2000 pääsi näistä eroon en tiedä Kaikkia koukeroita
-
Uudeksi tukikaudeksi luvataan taas Kaikki mahdollinen mihin sitten meidän pitää sitoutua,sitten kun huomataan että rahat ei riitäkään niin valtio perääntyy yksipuolisesti sopimuksesta ja tukia leikataan,sitoumukset kuitenkin sitoo meitä viljeliöitä mutta ilman tukia .Näin on käynyt jokaisella tukikaudella eu aikana.
Listaa asioita mihin rahat ei ole riittäneet ja silti toimenpidettä pitää suorittaa? Mulla ei tuu mieleen mitään. Se on eriasia kun esim kerääjäkasveille luvattiin satku ja sit seuraavaksi määrä rajoitettiin 25% pinta-alasta. Ymmärrän kyllä ettei tälläinen poukkoilu ole kivaa, mutta onko oikeasti joku toimenpide joskus ollut sellainen että siihen on ensin sitouduttu ja rahat onkin jäänyt saamatta?
Lannan vastaanottoon aikanaan luvattiin tukea 95 hehtaarille. Toimenpiteet tehtiin mutta rahat jäi saamatta, jopa se aiemmansopimuksen 65. Se hubaa oli kun toisten pskoista sai vaan laskun.
-
Nurmitilallehan se on ja on ollut arkipäivää,kuivalantatilalle. Teet samat hommat kuin muut ilman korvausta. Ympistä on jäljellä leikattu perustuki ja jos ei kuulu alueeseen,niin se vajaa 20euroo ha.
-
Nurmitilallehan se on ja on ollut arkipäivää,kuivalantatilalle. Teet samat hommat kuin muut ilman korvausta. Ympistä on jäljellä leikattu perustuki ja jos ei kuulu alueeseen,niin se vajaa 20euroo ha.
Eikö toi ollut tiedossa sitoutuessa?
On eri asia onko kaikki tuet jaettu tasapuolisesti tai että onko rajaojan toisella puolella samat säännöt, ympin rajat kun seurailevat kunnan rajoja.
Uudeksi tukikaudeksi luvataan taas Kaikki mahdollinen mihin sitten meidän pitää sitoutua,sitten kun huomataan että rahat ei riitäkään niin valtio perääntyy yksipuolisesti sopimuksesta ja tukia leikataan,sitoumukset kuitenkin sitoo meitä viljeliöitä mutta ilman tukia .Näin on käynyt jokaisella tukikaudella eu aikana.
Listaa asioita mihin rahat ei ole riittäneet ja silti toimenpidettä pitää suorittaa? Mulla ei tuu mieleen mitään. Se on eriasia kun esim kerääjäkasveille luvattiin satku ja sit seuraavaksi määrä rajoitettiin 25% pinta-alasta. Ymmärrän kyllä ettei tälläinen poukkoilu ole kivaa, mutta onko oikeasti joku toimenpide joskus ollut sellainen että siihen on ensin sitouduttu ja rahat onkin jäänyt saamatta?
Lannan vastaanottoon aikanaan luvattiin tukea 95 hehtaarille. Toimenpiteet tehtiin mutta rahat jäi saamatta, jopa se aiemmansopimuksen 65. Se hubaa oli kun toisten pskoista sai vaan laskun.
Oliko tää se joku sellainen vastaanotto tuki? Eka oli summa joku 60e hehtaari ja sit sitä nostettiin satasen lähellä. Tähän uuteen ei sitten löytynytkään rahoja ja mikäli vanhan sopimuksen tuli muuttaneensa tuoksi uudeksi ei saanut mistään enää rahaa. En tarkkaan muista mut eikö tää ollut joskus 2000-luvun alussa?
-
Oliko tää se joku sellainen vastaanotto tuki? Eka oli summa joku 60e hehtaari ja sit sitä nostettiin satasen lähellä. Tähän uuteen ei sitten löytynytkään rahoja ja mikäli vanhan sopimuksen tuli muuttaneensa tuoksi uudeksi ei saanut mistään enää rahaa. En tarkkaan muista mut eikö tää ollut joskus 2000-luvun alussa?
Heikko muisti.
Vastaanottotuen taannehtiva kiristys, kuten myös kasvipeitteisyyksien rajoitukset sekä saneerauskasvien tukileikkuu, näistä kaikista on yksinomaan kiittäminen suojavyöhykematematiikkaa, joka ei vaan oikein toiminut.
Eli koskaan missään eli kukaan ei uskaltanut puuttua joidenkin suojavyöhykkeen + salaojakaivokurkkimistukeen, vaan muista nipistettiin.
Tähän kysymykseen ei tullut ainakaan koulutuksissa silloin vastausta, miksi nimenomaan ihan kaikkia muita toimenpiteitä piti rangaista, mutta ei sitä, joka koko budjettiongelman aiheutti ?
-SS-
-
Koska tuolla tuella saatiin jyrkät tuottamattomat jokien penkat tuottamaan rahaa, ympäristön suojelimisen nimissä.
Oikeinhan se ei noin ollut, mutta jollain ollut vaikutusvaltaa.
-
Oliko tää se joku sellainen vastaanotto tuki? Eka oli summa joku 60e hehtaari ja sit sitä nostettiin satasen lähellä. Tähän uuteen ei sitten löytynytkään rahoja ja mikäli vanhan sopimuksen tuli muuttaneensa tuoksi uudeksi ei saanut mistään enää rahaa. En tarkkaan muista mut eikö tää ollut joskus 2000-luvun alussa?
Heikko muisti.
Vastaanottotuen taannehtiva kiristys, kuten myös kasvipeitteisyyksien rajoitukset sekä saneerauskasvien tukileikkuu, näistä kaikista on yksinomaan kiittäminen suojavyöhykematematiikkaa, joka ei vaan oikein toiminut.
Eli koskaan missään eli kukaan ei uskaltanut puuttua joidenkin suojavyöhykkeen + salaojakaivokurkkimistukeen, vaan muista nipistettiin.
Tähän kysymykseen ei tullut ainakaan koulutuksissa silloin vastausta, miksi nimenomaan ihan kaikkia muita toimenpiteitä piti rangaista, mutta ei sitä, joka koko budjettiongelman aiheutti ?
-SS-
Kysymykseen on helppo vastaus: koska suojavyöhykkeet on ympäristölle hyödyllisiä, siis ihan oikeasti.
-
Oliko tää se joku sellainen vastaanotto tuki? Eka oli summa joku 60e hehtaari ja sit sitä nostettiin satasen lähellä. Tähän uuteen ei sitten löytynytkään rahoja ja mikäli vanhan sopimuksen tuli muuttaneensa tuoksi uudeksi ei saanut mistään enää rahaa. En tarkkaan muista mut eikö tää ollut joskus 2000-luvun alussa?
Heikko muisti.
Vastaanottotuen taannehtiva kiristys, kuten myös kasvipeitteisyyksien rajoitukset sekä saneerauskasvien tukileikkuu, näistä kaikista on yksinomaan kiittäminen suojavyöhykematematiikkaa, joka ei vaan oikein toiminut.
Eli koskaan missään eli kukaan ei uskaltanut puuttua joidenkin suojavyöhykkeen + salaojakaivokurkkimistukeen, vaan muista nipistettiin.
Tähän kysymykseen ei tullut ainakaan koulutuksissa silloin vastausta, miksi nimenomaan ihan kaikkia muita toimenpiteitä piti rangaista, mutta ei sitä, joka koko budjettiongelman aiheutti ?
-SS-
Mä muistelin vanhempia asioita. Oli totta, että tuo tapahtui ihan tällä tukikaudella. Muistan kyllä erään koulutuksen jossa powerpointeilla kovasti selitettiin ettei määrärahat loppuneet suojavyöhykkeiden tai säätösalaojien vuoksi. Kerääjäkasvia siellä pidettiin suurimpana ongelmana. Tiedä mikä sitten oli totuus.
-
Oliko tää se joku sellainen vastaanotto tuki? Eka oli summa joku 60e hehtaari ja sit sitä nostettiin satasen lähellä. Tähän uuteen ei sitten löytynytkään rahoja ja mikäli vanhan sopimuksen tuli muuttaneensa tuoksi uudeksi ei saanut mistään enää rahaa. En tarkkaan muista mut eikö tää ollut joskus 2000-luvun alussa?
Heikko muisti.
Vastaanottotuen taannehtiva kiristys, kuten myös kasvipeitteisyyksien rajoitukset sekä saneerauskasvien tukileikkuu, näistä kaikista on yksinomaan kiittäminen suojavyöhykematematiikkaa, joka ei vaan oikein toiminut.
Eli koskaan missään eli kukaan ei uskaltanut puuttua joidenkin suojavyöhykkeen + salaojakaivokurkkimistukeen, vaan muista nipistettiin.
Tähän kysymykseen ei tullut ainakaan koulutuksissa silloin vastausta, miksi nimenomaan ihan kaikkia muita toimenpiteitä piti rangaista, mutta ei sitä, joka koko budjettiongelman aiheutti ?
-SS-
Kysymykseen on helppo vastaus: koska suojavyöhykkeet on ympäristölle hyödyllisiä, siis ihan oikeasti.
Sarkasmia?
Mä en ymmärrä miten se lohko joka yhdestä kulmastaan osuu valtaojaa suojavyhkeenä pelastaa itämeren. Ymmärrän että jokien, järvien jne rannat suojellaan jonkin järkevän metrimäärän verran, mutta se että valtaojien lohkot kaikki voi lykätä suojavyöhykkeelle niin joku on vedellyt mutkia melkolailla suoraksi..
-
Olis ne kerääjäkasvit ja kasvipeitteisyyskin olleet ihan hyviä ympäristön kannalta. Meren saarethan saa kaikki suojavyöhykkeeksi. Kemiönsaarellakin voi olla 10 km mereen ja kilometri valtaojaan ja kelpaa suojavyöhykkeeksi.
-
Oliko tää se joku sellainen vastaanotto tuki? Eka oli summa joku 60e hehtaari ja sit sitä nostettiin satasen lähellä. Tähän uuteen ei sitten löytynytkään rahoja ja mikäli vanhan sopimuksen tuli muuttaneensa tuoksi uudeksi ei saanut mistään enää rahaa. En tarkkaan muista mut eikö tää ollut joskus 2000-luvun alussa?
Heikko muisti.
Vastaanottotuen taannehtiva kiristys, kuten myös kasvipeitteisyyksien rajoitukset sekä saneerauskasvien tukileikkuu, näistä kaikista on yksinomaan kiittäminen suojavyöhykematematiikkaa, joka ei vaan oikein toiminut.
Eli koskaan missään eli kukaan ei uskaltanut puuttua joidenkin suojavyöhykkeen + salaojakaivokurkkimistukeen, vaan muista nipistettiin.
Tähän kysymykseen ei tullut ainakaan koulutuksissa silloin vastausta, miksi nimenomaan ihan kaikkia muita toimenpiteitä piti rangaista, mutta ei sitä, joka koko budjettiongelman aiheutti ?
-SS-
Kysymykseen on helppo vastaus: koska suojavyöhykkeet on ympäristölle hyödyllisiä, siis ihan oikeasti.
Sarkasmia?
Mä en ymmärrä miten se lohko joka yhdestä kulmastaan osuu valtaojaa suojavyhkeenä pelastaa itämeren. Ymmärrän että jokien, järvien jne rannat suojellaan jonkin järkevän metrimäärän verran, mutta se että valtaojien lohkot kaikki voi lykätä suojavyöhykkeelle niin joku on vedellyt mutkia melkolailla suoraksi..
Ittelläs tuota mahdollisuutta ei ole joten sitä ei saa olla muillakaan . ::) ::)
-
Uudeksi tukikaudeksi luvataan taas Kaikki mahdollinen mihin sitten meidän pitää sitoutua,sitten kun huomataan että rahat ei riitäkään niin valtio perääntyy yksipuolisesti sopimuksesta ja tukia leikataan,sitoumukset kuitenkin sitoo meitä viljeliöitä mutta ilman tukia .Näin on käynyt jokaisella tukikaudella eu aikana.
Listaa asioita mihin rahat ei ole riittäneet ja silti toimenpidettä pitää suorittaa? Mulla ei tuu mieleen mitään. Se on eriasia kun esim kerääjäkasveille luvattiin satku ja sit seuraavaksi määrä rajoitettiin 25% pinta-alasta. Ymmärrän kyllä ettei tälläinen poukkoilu ole kivaa, mutta onko oikeasti joku toimenpide joskus ollut sellainen että siihen on ensin sitouduttu ja rahat onkin jäänyt saamatta?
Kaikkia en muista .Ainakin suojavyöhyke pelto taisi olla sellainen.Ne jotka valitsivat tämän rahantekoautomaatin ja perustivat suojavyöhykkeensä heti ekana vuotena saivat ja saavat rahhaa tie hamaan loppuun saakka.Ne jotka aikoivat perustaa sen vasta parin seuraavan vuoden aikana jäi ilman rahoja mutta joutuivat sen kuitenkin perustamaan ja pitämään kenties myös hamaan loppuun saakka . Kasvipeitteisyysvaatimus muuttui niin ettei lhpeet ym kasvipeitteiset hömppäpellot enää kelvanneetkaan kasvipeitteisiksi vaan muutuivat vastaamaan kynnettyä.Kasvipeitteistä pitää pakosti lisätä jos aikoi päästä edes vaadittuun 20 prosenttiin . Kai jollain neuvo2000 pääsi näistä eroon en tiedä Kaikkia koukeroita
Meinaat että suojavyöhykkeitä on pakko perustaa joka tapauksessa, vaikka sitten ilman korvausta, jos valitsi sen toimenpiteen?
-
Meinaat että suojavyöhykkeitä on pakko perustaa joka tapauksessa, vaikka sitten ilman korvausta, jos valitsi sen toimenpiteen?
Olikos niin, jotta em toimenpiteen valinneiden piti perustaa suojavyöhyke viimeistään kolmantena sitoumusvuonna. Jolloin piti myös olla tilillä tilaa korvausmaksuille.
-
Olikos niin, jotta em toimenpiteen valinneiden piti perustaa suojavyöhyke viimeistään kolmantena sitoumusvuonna. Jolloin piti myös olla tilillä tilaa korvausmaksuille.
Piti olla. Mutta matematiikka ei vaan toiminut.
-SS-
-
Taas huudetaan lisää tukea. Tuet poistettava tukijusseilta. Armahtakaa meitä veronmaksajia!
Ei tipu armoa.
-
Kannattaa panna jäitä hattuun peltovuokrissa ja navetta investoinneissa. Luke ennakoi lihan ja maidon kulutuksen romahtavan, ja peltopinta-alan tarpeen vähenevän 20- 40%. Että silleen vain vuokria korottelemaan. Kannattaisi näköjään enempi ruveta haalimaan lammikoita kalan kasvatukseen.
Jaaha. Nyt ihmiset sitten lopettavat syömisen. Kuinkakohan käy?
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/uutissuomalainen-lukeennustaalihan-ja-maidon-kulutuksenromahtavan-peltopintaalan-tarve-vahenee-2040-prosenttia-6.3.556146.b80e1664a3
Jos kotieläintuotanto laskee kymmenissä prosentissa ja korvaavaa käyttöä ei ilmaannu ollaankin jollain alueilla erikoisen tilanteen edessä.
-
Kannattaa panna jäitä hattuun peltovuokrissa ja navetta investoinneissa. Luke ennakoi lihan ja maidon kulutuksen romahtavan, ja peltopinta-alan tarpeen vähenevän 20- 40%. Että silleen vain vuokria korottelemaan. Kannattaisi näköjään enempi ruveta haalimaan lammikoita kalan kasvatukseen.
Jaaha. Nyt ihmiset sitten lopettavat syömisen. Kuinkakohan käy?
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/uutissuomalainen-lukeennustaalihan-ja-maidon-kulutuksenromahtavan-peltopintaalan-tarve-vahenee-2040-prosenttia-6.3.556146.b80e1664a3
Jos kotieläintuotanto laskee kymmenissä prosentissa ja korvaavaa käyttöä ei ilmaannu ollaankin jollain alueilla erikoisen tilanteen edessä.
Meinaat pohjoisia raivattuja suopeltoja vai? Eihän siinä muuta kuin puuntaimia vaan..
-
Kannattaa panna jäitä hattuun peltovuokrissa ja navetta investoinneissa. Luke ennakoi lihan ja maidon kulutuksen romahtavan, ja peltopinta-alan tarpeen vähenevän 20- 40%. Että silleen vain vuokria korottelemaan. Kannattaisi näköjään enempi ruveta haalimaan lammikoita kalan kasvatukseen.
Jaaha. Nyt ihmiset sitten lopettavat syömisen. Kuinkakohan käy?
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/uutissuomalainen-lukeennustaalihan-ja-maidon-kulutuksenromahtavan-peltopintaalan-tarve-vahenee-2040-prosenttia-6.3.556146.b80e1664a3
Jos kotieläintuotanto laskee kymmenissä prosentissa ja korvaavaa käyttöä ei ilmaannu ollaankin jollain alueilla erikoisen tilanteen edessä.
Meinaat pohjoisia raivattuja suopeltoja vai? Eihän siinä muuta kuin puuntaimia vaan..
[/q
Aika näyttää, mitä tapahtuu.
-
142 alueella tuet ehkä pienenee , pellosta vai eläintuotannosta ei tietoa . Olivat tuottajaa ja kollegaa varoitelleet .
Etelästä en ole mitään kuullut .
-
142 alueella tuet ehkä pienenee , pellosta vai eläintuotannosta ei tietoa . Olivat tuottajaa ja kollegaa varoitelleet .
Etelästä en ole mitään kuullut .
Tuo tarkoittaisi sitä, että nykyinen hallitus ei löydäkkään lisärahaa, eikö nuo ole lähinnä kansallisia tukia? Jos nykyinen hallituspohja ei löydä lisärahaa tundralle niin ei kyllä sitten mikään muukaan.. :o Kannattaa alkaa naulailemaan jo lautoja ovien eteen.. ;D
-
142 alueella tuet ehkä pienenee , pellosta vai eläintuotannosta ei tietoa . Olivat tuottajaa ja kollegaa varoitelleet .
Etelästä en ole mitään kuullut .
Tuo tarkoittaisi sitä, että nykyinen hallitus ei löydäkkään lisärahaa, eikö nuo ole lähinnä kansallisia tukia? Jos nykyinen hallituspohja ei löydä lisärahaa tundralle niin ei kyllä sitten mikään muukaan.. :o Kannattaa alkaa naulailemaan jo lautoja ovien eteen.. ;D
Tuo tarkoittaa sitä, että nykyinen hallitus löydäkkään lisärahaa ja siihen lisätään torstaina päätetty tammikuun Brexit.. niin kylmää on kyyti tulossa. Tukkihinta vielä tohon 40 E/motti niin jipii. Onneksi luotto viljan hintaan on kova ja toivottavasti emme joudu pettymään.
-
https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/ymparistokorvaus/ymparistositoumus-ja-sopimus-seka-luomusitoumus-vuonna-2020/ (https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/ymparistokorvaus/ymparistositoumus-ja-sopimus-seka-luomusitoumus-vuonna-2020/)
Mites tulkitsette noilla tiedoilla, että jos luopuu koko ympäristönhoito nurmet toimenpiteestä, niin eikai silloin tarvii suojavyöhykkeestä mitään tukia palautella? Toisaalta tuo jatkovuosi voisi olla taloudellisesti kannattavin, jos viljojen hinnat pysyy tän vuoden tasolla... ::)
-
https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/ymparistokorvaus/ymparistositoumus-ja-sopimus-seka-luomusitoumus-vuonna-2020/ (https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/ymparistokorvaus/ymparistositoumus-ja-sopimus-seka-luomusitoumus-vuonna-2020/)
Mites tulkitsette noilla tiedoilla, että jos luopuu koko ympäristönhoito nurmet toimenpiteestä, niin eikai silloin tarvii suojavyöhykkeestä mitään tukia palautella? Toisaalta tuo jatkovuosi voisi olla taloudellisesti kannattavin, jos viljojen hinnat pysyy tän vuoden tasolla... ::)
Ympäristönhoitonurmet toimenpide sisältää
- Suojavyöhykkeet
- Luonnonhoitopeltonurmi
- Monivuotinen ympäristönurmi
Voit luopua ilman seuraamuksia ainoastaan toimenpiteestä, et yksittäisestä toimenpiteen osasta.
Jos luovut toimenpiteen osasta, kaikki siitä maksetut korvaukset peritään takaisin koko sitoumuskauden ajalta.
Eli jo 1ha suojavyöhykkeen lopettamisesta tulee se 450-500€ x 5.