http://www.magneettimedia.com/miten-hitler-paihitti-tyottomyyden-ja-elvytti-saksan-talouden/

Hoitaakseen suuren laman aiheuttamaa suunnatonta työttömyyttä ja talouden taantumaa niin Yhdysvalloissa kuin Saksassakin hallitukset käynnistivät kekseliäitä ja kunnianhimoisia suunnitelmia. Franklin Rooseveltin ”New Deal” –ratkaisujen auttaessa vain marginaalisesti, Kolmannen valtakunnan paljon paremmin kohdennetut ja laajemmat käytännöt tuottivat Saksassa tehokkaasti tulosta. Kolmessa vuodessa työttömyys oli nujerrettu ja Saksan talous kukoisti. Vaikka Rooseveltin ansiot laman hoitamisessa tunnetaan melko hyvin, tapa, jolla Hitler kävi käsiksi kriisiin, ei ole laajalti tunnettu tai arvostettu.

Joo. Hitler himmeni vasta myöhemmin. Ekat 10 vuotta toiminta on varsin ansiokasta.

Vähän kun Saddam Hussein 

"Under Hussein, the Baath Party modernized Iraq and diversified the country's economy, which at the time was almost exclusively based on oil. He built roads, brought electricity to rural areas and mechanized agriculture on a large scale. Iraq created one of the most modernized public-health systems in the Middle East, earning Saddam an award from the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO). He also established and controlled literacy and education programs. Thanks largely to his influence, Iraq's economy was flourishing until it started piling up massive debt during the war with Iran."

Kunnia hukkui molemmilla turhaan sotaan 

Joo. Ja juutalaisilta sosialisoitu omaisuus autto kans ihan hiukan

Saksa velkaantui todella vahvasti tuona aikana. Ei se mikään menestystarina ole muille kuin niille, jotka haluavat jotain aatteellista todistella. Silloin sopii unohtaa muutama tosiasia, jotta kokonaisuus näyttää vähän kauniimmalta ja voilá!! Meillä on lopullinen ratkaisu!!

Itseasiassa aika monet taloustieteilijät on todenneet, että kapitalismi toimiakseen vaatii vahva valtion, joka takaa järjestelmän toiminnan, sekä palauttaa se oikealle uralle, jos se joskus menee vikasuuntaan 

Hitler ja Rooseveltti teki sen mitä pitikin, tosin Hitler teki kyllä muutakin, mistä se paremmin muistetaan 
Eikä niin hyvällä 

Hitlerin talousoppi on melko kaukana kapitalismista ja markkinatalodesta. Melkein yhtä kaukana kuin sosialismi on markkinataloudesta.

Hitlerin talousoppi on melko kaukana kapitalismista ja markkinatalodesta. Melkein yhtä kaukana kuin sosialismi on markkinataloudesta.

Totta, mutta eihän toi minään talousviisaana halunnu historiaan jäädäkkään 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 10.03.14 - klo:15:05

Hitlerin talousoppi on melko kaukana kapitalismista ja markkinatalodesta. Melkein yhtä kaukana kuin sosialismi on markkinataloudesta.

Totta, mutta eihän toi minään talousviisaana halunnu historiaan jäädäkkään 

Oikeastaan se on eräänlainen muunnos kommunismista johon on lisätty kapitalismin yksityinen omistus oikeus.

Onko Aatami ja kumppanit tyytyväisiä nykyiseen maailman menoon kun 10 % maailman väestöstä omistaa 86 % varoista?
Onko se mukavaa kun Kokkareiden omistamat firmat vie viljat ja maidot tiloilta puoleen hintaan.?
Saksalaisten pärjääminen on aina perustunut siihen että he ostavat aina kuin vain on mahdollista kotimaista.

Saksalaisten pärjääminen on aina perustunut siihen että he ostavat aina kuin vain on mahdollista kotimaista.

Jaa ostavat? Varastavat.

Itseasiassa aika monet taloustieteilijät on todenneet, että kapitalismi toimiakseen vaatii vahva valtion, joka takaa järjestelmän toiminnan, sekä palauttaa se oikealle uralle, jos se joskus menee vikasuuntaan 

Hitler ja Rooseveltti teki sen mitä pitikin, tosin Hitler teki kyllä muutakin, mistä se paremmin muistetaan 
Eikä niin hyvällä 

Nyt unohtui mainita, että vielä enemmän valtio, varsinkin kapitalismissa, tarvitsee sen valtaa rajoittavan mekanismin, jottei sitä kaapata, ja päädytä siihen missä nyt ollaan, korporatismiin. Valtio on vallan ja väkivallan monopoli. 'Valtio' on vain sana, mutta sitä se sisällöltään lopulta tarkoittaa. Sellainen rakenne on tietenkin ensimmäinen asia joka ostetaan.

Täten, jos on oltava valtio, sillä on selkeä tarkoitus, joka määrittää sen reviirin millä se saa temmeltää. Perinteisesti USAsta lähtien länsimaisissa valtioissa tätä tarkoitusta on kai yrittänyt toimittaa perustuslaki. "Congress shall make no law..." jne. Tarkoittaa suomeksi että se valtio ei vain jumalauta tee mitään lakia koskien asiaa X, koskaan, turha inistä. Se ei vain ole kiinnostanut ketään. Meilläkin perustuslakituomioistuin on lähinnä ajatusleikkiä, josko sellainen pitäisi olla.

Kapitalismi toimi paljon paremmin kun sillä oli kirittäjä =sosialismi (P-Korea ja Kuubaa ei voi kilpailijoiksi laskea).

Virheitä on kapitalismissa tehty paljon: Nixonin aikaa luovuttu kultakannasta (FIAT=järjestelmä), investointipankkeja muutettu liikepankeista (tehty tukikelpoisiksi), investointipankeissa bonukset ylittävät tuoton, valtiosta riippumaton FED, jolla oikeus painaa rahaa yms.

Kapitalismi siinä muodossa kuin se nyt toimii on mahdollinen vain, koska sillä oli niin huono kilpailija.

Onko Aatami ja kumppanit tyytyväisiä nykyiseen maailman menoon kun 10 % maailman väestöstä omistaa 86 % varoista?
Onko se mukavaa kun Kokkareiden omistamat firmat vie viljat ja maidot tiloilta puoleen hintaan.?
Saksalaisten pärjääminen on aina perustunut siihen että he ostavat aina kuin vain on mahdollista kotimaista.

Mietipä nyt hiukan ennenkuin kyselet. Miksikähän muuten oisin esittäny jotain parannusehdotuksiakin?

Tänä päivänä eletään korporatismissa....

Aatamin ykköspointti:suurille tukitiloille entistä enemmän veronmaksajan tukea ja kaikki se pois pieniltä perheviljelmiltä 

Onko Aatami ja kumppanit tyytyväisiä nykyiseen maailman menoon kun 10 % maailman väestöstä omistaa 86 % varoista?
Onko se mukavaa kun Kokkareiden omistamat firmat vie viljat ja maidot tiloilta puoleen hintaan.?
Saksalaisten pärjääminen on aina perustunut siihen että he ostavat aina kuin vain on mahdollista kotimaista.

Niinpä.Mutta heillä on mersu ja bemari, meillä eurosamara ja talbot horizon.

Kapitalismi toimi paljon paremmin kun sillä oli kirittäjä =sosialismi (P-Korea ja Kuubaa ei voi kilpailijoiksi laskea).

Virheitä on kapitalismissa tehty paljon: Nixonin aikaa luovuttu kultakannasta (FIAT=järjestelmä), investointipankkeja muutettu liikepankeista (tehty tukikelpoisiksi), investointipankeissa bonukset ylittävät tuoton, valtiosta riippumaton FED, jolla oikeus painaa rahaa yms.

Kapitalismi siinä muodossa kuin se nyt toimii on mahdollinen vain, koska sillä oli niin huono kilpailija.

Kommarit konkkaa joka tapauksessa Toinen kilpailija saksa hävisi sodassa ei talouskilpailussa.