Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: impi - 08.11.14 - klo:16:58
-
Tontillamme on tierasite metsäpalstaan. Käytämme tien alkupäätä itsekin (kulkee autotallille, autoja ei siellä pidetä), käytämme itse tätä tietä noin kaksi kertaa kuukaudessa henkilöautolla.
Melkein kymmeneen vuoteen metsänomistaja ei käyttänyt tietä, mutta vuosi sitten tonttimme takaa kaadettiin metsää ja tietä käyttivät isot motot ja tukkirekat. Tie on painunut aivan lommoille, henkilöautolla ei oikein uskalla enää ajaa autotallille ettei jää pohjastaan keskellä kiinni.
Alunperin metsäkoneiden kuljettajat sanoivat että "joo, firma korjaa tien kun puut on viety pois", kas kun kukaan ei ole tietä korjannut vieläkään...
Kesän alussa metsänomistaja sanoi että "juu, korjataan kun routa on mennyt", sitäkään ei ole tapahtunut...
Kenen kuuluu tie kunnostaa?
Olettaisin että se joka tien on pilannut, kunnostaisi sen?
Voin toki olla väärässäkin. Olisi vaan kiva tietää kelle vastuu kuuluu...
-
Tien särkijä kunnostaa eli yleensä metsäfirma jolle puut on myyty ellei maanomistaja ole ottanut firman yli "vastuuta " ja sanonut firmalle että metsä nurin ja rahat tilille millä hinnalla hyvänsä. Tämä olisi se huonompi vaihtoehto.
Nyt pitää hoputtaa jompaa kumpaa korjaamaan se tie ja asian pitkittäminen vain haittaa tilannetta ,koska muistikuvat siitä millaiseen kuntoon tie meni voivat alkaa muuttua kun aikaa on mennyt jo näinkin kauan.
-
Iso kiitos vastauksesta.
Eipä se tuosta ole sen huonommaksi tai paremmaksi mennyt... Kuvia on ajalta ennen kuin se painui ja näkee vieläkin kuinka paha "keko" keskellä on.
Kuvia ei siis ole otettu siksi että "noniin, näin hyvä tie meillä oli", vaan onneksi on sattunut ihan muuten vaan kuvatessa näkösälle :D
-
Tontillamme on tierasite metsäpalstaan. Käytämme tien alkupäätä itsekin (kulkee autotallille, autoja ei siellä pidetä), käytämme itse tätä tietä noin kaksi kertaa kuukaudessa henkilöautolla.
Onkos sulla itsellä oikeus käyttää ko. tietä? ::)
-
Hyvä kysymys! Olettaisin että on koska edelliset asukkaat ovat vallan vakituisesti autotalliaan käyttäneet... :)
-
Oikein hyvä, kun on kuvia ennen liikennöintiä. Yleensä ongelma on todistaa, että tie on koskaan ollut nykyhetkeä paremmassa kunnossa. Tie kyllä korjaantuu, kun kerrot julkaisevasi faktat laajemmalle porukalle ellei muu auta. Ei pidä kuitenkaan laittaa facebookiin tms. mitään kuin vihoviimeisenä vaihtoehtona, sinne kerran laitettua et käytännössä saa koskaan pois. MHY on sopiva. Tieto huonosta puunkorjuusta vaikuttaa uusiin kauppoihin, ei synny kauppoja tiensärkijän kanssa.
Puukauppaa tehdessä aina merkitään rastilla kauppapaperissa valmiina olevista vaihtoehdoista jompikumpi : puunmyyjä huolehtii tieasiat tai puunostaja huolehtii tieasiat. Olisi syytä selvittää kumpiko on tällä kerralla valittu ja sitten vasta vaatia yhtään mitään.
Itseä jurppii kovin kovasti ne massikeisarit, jotka myyvät kesäleimikon ja kertovat tien kestävän ajaa kesällä. Kesäleimikosta on parempi mottihinta. Sitten kun tie särkyykin, on tuo luvan antanut puun myyjä vaatimassa puunostajaa korjaamaan rikotun tien. Kuulun varmaan tyhmään kansanosaan, kun olen itse huolehtinut omat tiet kuntoon ennen puun myyntiä ja en ole älynnyt rakennuttaa teitä puunostajilla. Sillä tavallahan sitä massia taitas itselle jäädä enemmän, ehkä kuitenkin vain 1 kerta onnistaa.
-
Ainakin omasta kokemuksesta metsäfirmat suhtautuvat aika hyvin kun vaan soittaa vaikka ko. firman ostoasiamiehelle. Se nyt kuitenkin on todennäköisesti käynyt paikalla. Se murskekuorma ei niille paljon maksa :)
Aika paljon riippuu miten asiat esittää, mutta aloittaja vaikutti kyllä rauhalliselta ihmiseltä ;)
-
Vaikka yleinen käytäntö ei ole sellainen niin oikeasti maanomistaja vastaa teistä ja niiden kestävyydestä sekä omilla että rasittamillaan teillä. Metsäyhtiö sitten ajaa näitä vastaan. Tällaista yhtälöä että rikkoja maksaa ei oikeastaan saisi olla olemassa jos tiemaksuja on maksettu kunnolla. Eli tässä tapauksessa olisi oikeutettua että myyjä maksaa tien kunnostuksen vaikka herkästi oikeasti käy niin että metsäyhtiö sen korjaa.
-
Kyllä ne vähän veteen piirrettyjä viivoja on. Yleensä on keskusteltu tien kestävyydestä ja olen ennakkoon ajattanut mursketta ja luvannut, että ajetaan lisää jos tarvetta tulee. Pari kertaa on kyllä käynyt niinkin, että yhtiö on ilmoittanut, että he ajattavat omaan piikkiinsä. Myydyllä puumäärällä on vaikutusta asiaan, ihan pienien leimikoiden tuotolla ei kovin mielellään yhtiö sepeliä ajata. Kyllä siitä sepelistä kertyy puumotille hintaa, ei se mitään ilmaista hupia ole.
-
Hmmh, tiemaksuja? Mitähän ne on? :)
En edes tiedä mikä firma oli kyseessä, metsän omistajan toki tiedän. Pitänee sitten kysyä vaan tuolta naapuritilalliselta jotta miten me nyt tehdään. Aika hyvin tie on kestänyt, pätkä tuossa aika pahaa on ettei ilkeisi ajella autotallille, sinne kyllä pitäisi henkilöautollakin joskus päästä :)
*muoks*
Ja kyllä siinä aika monta kertaa täysperäkärry kävi, ihan pieni puumäärä ei ollut kyseessä...
-
Tontillamme on tierasite metsäpalstaan. Käytämme tien alkupäätä itsekin (kulkee autotallille, autoja ei siellä pidetä), käytämme itse tätä tietä noin kaksi kertaa kuukaudessa henkilöautolla.
Onkos sulla itsellä oikeus käyttää ko. tietä? ::)
Omalla maalla ei tarvita tieoikeutta.
-
Tontillamme on tierasite metsäpalstaan. Käytämme tien alkupäätä itsekin (kulkee autotallille, autoja ei siellä pidetä), käytämme itse tätä tietä noin kaksi kertaa kuukaudessa henkilöautolla.
Onkos sulla itsellä oikeus käyttää ko. tietä? ::)
Omalla maalla ei tarvita tieoikeutta.
Niinhän sitä luulis mutta noi rasitteena olevat tiet voi joskus yllättää... ::)
-
Jospa se naapurin isäntä kävisi puskulevyllä sen pätkän tasaamassa tuskin se kovin pitkä on, keität vaikka kaffet sillä välin. Voisi kaikki päästä helpommalla.
-
Jospa se naapurin isäntä kävisi puskulevyllä sen pätkän tasaamassa tuskin se kovin pitkä on, keität vaikka kaffet sillä välin. Voisi kaikki päästä helpommalla.
Niin miekin aattelin, viimeksi kun se lupasi soitella takaisin päin niin ajattelin juuri moista ehdottaa. Tosin siitä on nyt kaksi kuukautta kun se lupasi rimputella ;D :o
-
Tien särkijä kunnostaa eli yleensä metsäfirma jolle puut on myyty ellei maanomistaja ole ottanut firman yli "vastuuta " ja sanonut firmalle että metsä nurin ja rahat tilille millä hinnalla hyvänsä. Tämä olisi se huonompi vaihtoehto.
Nyt pitää hoputtaa jompaa kumpaa korjaamaan se tie ja asian pitkittäminen vain haittaa tilannetta ,koska muistikuvat siitä millaiseen kuntoon tie meni voivat alkaa muuttua kun aikaa on mennyt jo näinkin kauan.
Itse puun myyjänä olen huolehtinut että naapureiden säretyt tiet on kunnostettu. Tosin olen saanut veloittaa lanatyöt ja murskeen kohtuudessa pysyen puun ostajalta. Sekä puun ostaja ja puun myyjä on vastuussa, eikä itse impi. Normaalisti kyllä keskustelu särkymisestä ja pyyntö korjaamisesta riittää.
Nykyään vain ostomiehet vieraantuu, eivätkä välttämättä käy paikalla kuin ostamassa. Loppuvastuu on urakoitsijalla ja hakkuumääräys tulee koneen kartalle vain. Urakoitsija hoitaa kaiken pinojen laputusta myöden. Näin meilläkin ja naapurilta kaatui sitten komeat säästöpuut rajan väärältä puolelta. No nyt sitten ostomies on paikalla ja maksaa kalliin hinnan "vieraista puista".
-
Tontillamme on tierasite metsäpalstaan. Käytämme tien alkupäätä itsekin (kulkee autotallille, autoja ei siellä pidetä), käytämme itse tätä tietä noin kaksi kertaa kuukaudessa henkilöautolla.
Onkos sulla itsellä oikeus käyttää ko. tietä? ::)
Omalla maalla ei tarvita tieoikeutta.
Niinhän sitä luulis mutta noi rasitteena olevat tiet voi joskus yllättää... ::)
Käsittääkseni omalla maallakin tarvii tieoikeuden jos tielle on perustettu virallinen tiekunta. Silloin pitää myös maksaa tiemaksuja mikäli tietä käyttää. Jos joskus aikoinaan on ilmoittanut ettei käytä tietä ja sen vuoksi on jäänyt tiekunnasta pois, ei käyttöoikeutta ole vaikka se omalla maalla olisikin.
Toinen tilanne missä kyseinen asia voisi tulla vastaan on jos naapurille on lohkottu tontti jostain perältä ja toimituksessa kun on määritetty tierasitetta ja tien tekokustannuksien jakautumista, on jättäytynyt kustannuksista pois sillä perusteella ettei tarvi tietä. Jos nyt kun tie on jo tehty, tarvetta tuleekin, voi kai naapuri vaatia osallistumista tientekokustannuksiin jos tien teosta on kulunut alle 15 vuotta. Vai mitenköhän se nyt menikään....
-
Jos nyt kun tie on jo tehty, tarvetta tuleekin, voi kai naapuri vaatia osallistumista tientekokustannuksiin jos tien teosta on kulunut alle 15 vuotta. Vai mitenköhän se nyt menikään....
Niin jos tekemisestä tai perusparantamisesta on mennyt yli 15 pääsee osakkaaksi ilman, että tarvitsee osallistua tien tekoon.
-
Mulla on kyllä sellainen ajatusmaailma että puunostajalla ei pidä olla mitään tekemistä tien korjauksen kanssa vaan se kuuluu aina maanomistajille yksiköinnin tai sitten rikkomisperjaatteen mukaan. Perjaatteessa sitten jos puunmyyjä ja ostaja sopii jotain niin se on heidän välinen kauppa mutta vastuussa on aina myyjä.
-
Juu ei tässä tapauksessa ole mtn tiekuntaa :) Jänniä nää tieasiat kyllä. Että olisi omalla maalla "tie" jota ei saisi itse käytää... :o
-
Juu ei tässä tapauksessa ole mtn tiekuntaa :) Jänniä nää tieasiat kyllä. Että olisi omalla maalla "tie" jota ei saisi itse käytää... :o
Tottakai saat käyttää ja vaatia korjausta oman maasi reunaan asti.
-
Pystykaupassa mahdollisesta tien kunnostuksesta vastaa ostaja. Hankintakaupassa taas myyjä.
-
Pystykaupassa mahdollisesta tien kunnostuksesta vastaa ostaja. Hankintakaupassa taas myyjä.
Ei. Ei. Ei.
Esimerkiksi yksiköinti mikä siis on tien kunnossapidon kulu maksaa aina ja jokakerta maanomistaja. Samoiten tieoikeus on aina maanomistajan eli jonkun rekisterinumeron takana eli silloinkin maanomistaja on aina maksumies. Oikeastaan on vaan kaksi asiaa jolloin firman voi saada maksamaan eli silloin kun kauppaa tehdessä sovitaan että firma esimerkiksi ajaa muutaman kuorman mursketta. Toinen tapa on että joku soittaa ja kiroaa\ itkee firmalle ja silloin metsäfirma tuo sen murskekuorman jotta saa kaikki hiljenemään. Itte en pidä tästä viimemainitusta mutta näin paljon tehdään ja metsäfirmat osaa tuon maanomistajien hiljentämisen.
-
Yksityistielaki velvoittaa tien rikkojan korjaamaan tien joka on rikottu tavallisuudesta poikkeavalla käytöllä. Luulen että tuo on se peruste millä ne metsäfirmat sitä mursketta tielle tuo vaikka puun ajo nyt ei mielestäni olekaan millään lailla tavallisuudesta poikkeavaa koska se on huomioitu metsäyksiköissä ja tien pitäisi olla sellaisessa kunnossa että se kestää sen. Kelirikkoaika erikseen mutta silloinkin hoitokunnan/toimitsijamiehen tehtävä asettaa painorajoitusmerkki tielle jollei se ajoa kestä. Metsäfirmat vaan ei halua sitä mainetta tienrikkojina koska se saattaisi vaikuttaa tuleviin kauppoihin ja jos murskekuormalla tai parilla saa ihmiset pysymään tyytyväisenä niin ne kannattaa tielle ajaa.
-
Yksityistielaki velvoittaa tien rikkojan korjaamaan tien joka on rikottu tavallisuudesta poikkeavalla käytöllä. Luulen että tuo on se peruste millä ne metsäfirmat sitä mursketta tielle tuo vaikka puun ajo nyt ei mielestäni olekaan millään lailla tavallisuudesta poikkeavaa koska se on huomioitu metsäyksiköissä ja tien pitäisi olla sellaisessa kunnossa että se kestää sen. Kelirikkoaika erikseen mutta silloinkin hoitokunnan/toimitsijamiehen tehtävä asettaa painorajoitusmerkki tielle jollei se ajoa kestä. Metsäfirmat vaan ei halua sitä mainetta tienrikkojina koska se saattaisi vaikuttaa tuleviin kauppoihin ja jos murskekuormalla tai parilla saa ihmiset pysymään tyytyväisenä niin ne kannattaa tielle ajaa.
Näin juuri....
Pari kolme kertaa olen soittanut eri metsäfirmojen ostoasiamiehille jos on tullut liikaa raiteita puunajon jäljiltä.
Ei ole tarvinnu itkeä tai edes kiroilla, kun on saanut mursketta. Onhan se myös heidän intresseissä pitää ihmiset hyvällä mielellä ::)
Kertaalleen on yhdelle isännälle lähetetty lasku tien käytöstä, kun ajoivat puolitoista tuhatta mottia puuta tuota yksityistietä pitkin. Isännällä ei siis ole yksikköjä tähän tiehen. Toki se oli kuorma-autoilijan päätös oikaista tästä. Vaan kyllä isäntä laskun maksoi :)
-
Niin siis nää metsäfirmat toki tekevät paikalliset asukkaat tyytyväisiksi tuomalla mursketta tielle jne. Ainoot jotka tästä kärsivät on ne maanomistajat jotka pitävät niin hyvää huolta tiekunnistaan ja omista teistä että sitä mursketta ei tarvitsekaan tuoda. Metsäfirmahan ei voi maanomistajia pisteyttää koska isännät vertailee toisten tarjouksia jolloin syntyy eripuraa jos toisella on raakasti korkeampi hinta. Siksi tieasiat on aina maanomistajan ongelma vaikka viimevuosina onkin käytäntö mennyt eripäin. Niin ja jos tie ajetaan rikki niin se on aina maanomistaja joka sen on ajanut ja hän perii sitten yhtiöltä jos he eivät ole toimineet sopimuksen mukaan. Pieni poikkeus on silloin jos yhtiö pyytää joltain tienomistajalta lupaa oikasta tien kautta jolloin lupa myönnetään yhtiölle eikä maanomistajalle.
-
Pystykaupassa mahdollisesta tien kunnostuksesta vastaa ostaja. Hankintakaupassa taas myyjä.
Ei. Ei. Ei.
Jos lakitekstiä mennään loppuun saakka niin olet varmaan oikeassa. Mutta täälläpäinTM käytäntö on kuitenkin tuo mainitsemani.
-
Pystykaupassa mahdollisesta tien kunnostuksesta vastaa ostaja. Hankintakaupassa taas myyjä.
Ei. Ei. Ei.
Jos lakitekstiä mennään loppuun saakka niin olet varmaan oikeassa. Mutta täälläpäinTM käytäntö on kuitenkin tuo mainitsemani.
Jotakuinkin noin täälläkin. Talvella yleensä ostaja vastaa tien aukaisusta, syystä että isännät käy "aukaisemassa" tien ja sitten käy urakoitsija aukaisemassa tien oikeasti. Eli laatu ei riitä autoille. Tästä syystä puunhintaan ei saa lisää vaikka itse auraa tien, eikä siitä tarvi maksaa. Me maksetaan kaikki, jotka puuta myydään, se auraaminen sekä ne ylimääräiset murskeet pilatuille teille. Se on vaan sellainen juttu että rungoltaan pilattua tietä ei esim. kilometrin matkalta paikata kuormalla tai kahdella, kymmenen rekkakuormaa murskettakin on vain pinnan siloittelua ::)
-
Kyllä täällä hämeessä ainakin metsäliitto korvaa tiet jos on
puunajosta vahinkoo tullu..
-
Mites se on jos tiessä olisi esimerkiksi 3-osakasta. Yhdellä on 98-% ja näillä kahdella muulla 1-% tieosuuksia. Jos noi kaksi hakkuuttaa pienet hehtaarin metsänsä aukoksi, tiehen ei tuu merkittävää vahinkoa. Mutta kun taas tehdään tielle peruskunnostusta, tää ison osuuden omistaja maksaa peruskunnstuksesta 98-prosenttia ja pikkutilalliset vain prosentin. Jos tää Ison osuuden omistaja hakkaa aukoksi 98-hehtaarin alueeensa, joutuuko se sitten muka maksamaan seuraavan kunnostuksen yksin kokonaan, kun tiehen tulee raiteita, ja nuo pikkutilallisetko voisi siten siipeillä tään kunnostuksen osallistumatta? Eikös se tie ole yksiköity rasituksen mukaan, ja kaikkien osakkaiden osallistuttava osuudellaan kunnostukseen. Tällä isolla nyt vaan on kulutus suurempi, mutta on osuuksiakin niinku pitääkin. Eri asia jos sen tien pilaa kelirikon aikana, sitten on syyllinen korvausvelvollinen.
-
hyvät ystävät. perustakkee yhteinen tiekunta siihen se hyvä ystävyys piättyy. ;D ;D
-
Metsäautoteiltä mitkä ei kestä puun ajoa pitäisi ketätä valtion avustukset takaisin.
-
Kyllä vms1 on oikeassa tässä logiikassa. Kun metsän osalta tieyksiköt määrätään, niin sitten sen tien pitäisi normaalikeleillä
kulkeminen kestää. Tai oikeastaan tieosakkaan pitäisi vaatia jo ajoissa tien saattamista semmoiseen kuntoon, että kestää.
Sitten eri asia on paikallinen tien kunnon pettäminen esim. pinoalueen kohdalla, johon kulkeutuu mutaa ajokoneen
mukana. Näiden paikkojen sorastaminen sitten metsäyhtiön laskuun.
-
Kyllä vms1 on oikeassa tässä logiikassa. Kun metsän osalta tieyksiköt määrätään, niin sitten sen tien pitäisi normaalikeleillä
kulkeminen kestää. Tai oikeastaan tieosakkaan pitäisi vaatia jo ajoissa tien saattamista semmoiseen kuntoon, että kestää.
Sitten eri asia on paikallinen tien kunnon pettäminen esim. pinoalueen kohdalla, johon kulkeutuu mutaa ajokoneen
mukana. Näiden paikkojen sorastaminen sitten metsäyhtiön laskuun.
Miksi se pino pitää tehdä tien puolelta ::)
-
No jos se laanin paikka on naapurin maalla taimikossa mihin on lupa saatu just sille pinonpohjalle 5*30 metriä. Näitä tulee joskus vastaan.
-
Kyllä vms1 on oikeassa tässä logiikassa. Kun metsän osalta tieyksiköt määrätään, niin sitten sen tien pitäisi normaalikeleillä
kulkeminen kestää. Tai oikeastaan tieosakkaan pitäisi vaatia jo ajoissa tien saattamista semmoiseen kuntoon, että kestää.
Sitten eri asia on paikallinen tien kunnon pettäminen esim. pinoalueen kohdalla, johon kulkeutuu mutaa ajokoneen
mukana. Näiden paikkojen sorastaminen sitten metsäyhtiön laskuun.
Miksi se pino pitää tehdä tien puolelta ::)
Ymmärrän pointin. Onnistuu tasaisilla mailla, mutta ei näillä kallioisilla mäkisillä maastoilla joka paikassa.
Mielellään ei ajella naapurin palstaakaan, jos tie menee vieressä. 95% taidetaan TäälläpäinTM
pinota tieltä.
Hyvin pärjätty näinkin.
-
Sopivan kuraisella kelillä se tieltä pinoaminen ei ole oikein kiva juttu. Kun siitä pinosta sitten talikoi ne puut taas kyytiin ja yrittää lähteä eteenpäin ja 18 pyörästä 4 vetää ja kuvio on täynnä kuraa jo valmiiksi niin joskus vähän ahistaa... >:(
-
Harvennuksilla on melkein pakko pinota tieltä että ei tule ihan valtavia aukeita mettän puolelle kun tarttee mahtua pino ja ajokone sinne mettän puolelle ja viellä kääntyvät urat. Ison ongelman noi koneet toki luo sekä tien siisteydelle sekä henkilöautojen että sen tukkirekan kululle. Päätehakkuissa sitten pitäisi kuormata poissa tieltä tai tasoittaa vaikka pisto tukkiautolle jos paikat on huonot.
-
Metsäautoteiltä mitkä ei kestä puun ajoa pitäisi ketätä valtion avustukset takaisin.
Osa metsäteistä on tehty ainoastaan talvikäyttöön...
-
Niinkuin itsekin mainitsin niin metsäyksiköidyllä tiellä metsäliikenteen ei pitäisi olla millään lailla tavallisuudesta poikkeavaa. Homma vaan tuntuu menevän niin ettei teitä pidetä niin hyvässä kunnossa kuin pitäisi. Vanhat metsätiet kyllä kestää sen muutaman kuorman hakemisen pikkuosakkailta ja vuosittaisen ha-liikenteen sinne perällä sijaitsevalle kesämökille mutta sitten kun se iso osakas hakkaa metsänsä ja tukkiautot ajaa viikon edestakaisin hakemassa puita niin johan siinä tie antautuu. Mutta miten se voisikaan kestää kun se on aikanaan saven päälle tehty ilman suodatinkankaita ojamaista kaivetuilla kivillä ja mullalla joiden päälle on vähän ajettu hiekkaa jostain mäensyrjästä jos sitä on sattunut läheltä löytymään.
-
Niinkuin itsekin mainitsin niin metsäyksiköidyllä tiellä metsäliikenteen ei pitäisi olla millään lailla tavallisuudesta poikkeavaa. Homma vaan tuntuu menevän niin ettei teitä pidetä niin hyvässä kunnossa kuin pitäisi. Vanhat metsätiet kyllä kestää sen muutaman kuorman hakemisen pikkuosakkailta ja vuosittaisen ha-liikenteen sinne perällä sijaitsevalle kesämökille mutta sitten kun se iso osakas hakkaa metsänsä ja tukkiautot ajaa viikon edestakaisin hakemassa puita niin johan siinä tie antautuu. Mutta miten se voisikaan kestää kun se on aikanaan saven päälle tehty ilman suodatinkankaita ojamaista kaivetuilla kivillä ja mullalla joiden päälle on vähän ajettu hiekkaa jostain mäensyrjästä jos sitä on sattunut läheltä löytymään.
Ja laskutettu kaikki valtion avustukset. Näille teille on jo hirveä rasitus jos lavetti vie kaivinkoneen aukulle ojittamaan ja laikuttamaan.
-
Eikä se vahvistaminen olisi mikään ongelma. Peltokivet kuh ajaa metsätielle ja polkee sinne, niin saa helposti ja halvalla kantavuutta lisää.
-
Eikä se vahvistaminen olisi mikään ongelma. Peltokivet kuh ajaa metsätielle ja polkee sinne, niin saa helposti ja halvalla kantavuutta lisää.
http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/11816/normal_20120730ARIA090.jpg
metsätien perusparannus projekti aluillaan
-
Näitä heikommin kantavia pienen osakasjoukon käytössä olevia teitä on suomessa sen verran paljon ettei niille voi laittaa pelkästään jo taloudellisista syistä sellaisia vaatimuksia että tie kestäisi myös sulan maan aikaiset puuajot . Näillä teillä pitää vain tyytyä siihen että puunajot tehdään routiintuneen maan aikana ja sitten korjataan tietä jos tulee vaurioita.
-
Eikä se vahvistaminen olisi mikään ongelma. Peltokivet kuh ajaa metsätielle ja polkee sinne, niin saa helposti ja halvalla kantavuutta lisää.
http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/11816/normal_20120730ARIA090.jpg
metsätien perusparannus projekti aluillaan
Eikö tuo näyttäisi siltä ettei naapuri saa tehdä omaa metsätietään ilman lupaa ..tai sitten joku on vaan ajatellut ettei tänne vedetä kelkkareittiä
-
Tapio teki meille metsäautotien joskus 80-luvulla. Ihan juuri huomasin, että tie on aikoinaan tehty puunajoon vain jäätyneen maan aikaan. Hyvin se on kylläkin tähänasti kestänyt ympärivuotisen ajon. Vanahltaisännältä ei oo tuollainen informaatio siirtynyt meikäläiselle. Olen ollut tuon tiekunnan sihteerikin jo toistakymmentävuotta.
-
Tapio teki meille metsäautotien joskus 80-luvulla. Ihan juuri huomasin, että tie on aikoinaan tehty puunajoon vain jäätyneen maan aikaan. Hyvin se on kylläkin tähänasti kestänyt ympärivuotisen ajon. Vanahltaisännältä ei oo tuollainen informaatio siirtynyt meikäläiselle. Olen ollut tuon tiekunnan sihteerikin jo toistakymmentävuotta.
Siis joskus nämä metsäautotiet suuniteltiin ympärivuotiseen käyttöön ja niille laitettin rajoitus että vain TALVIKÄYTTÖ sen takia että vähemmällä kunnostuksella pääsee. Nykyään ne tehdään talvikäyttöön ja saa toivoa että olisi kuukauden pakkas jakso että tie voisi mahdolisesti kestääkkin.
-
Vähän maastosta riipuen 5 vuotta vanha metsätie kestää melkein kesällä puunkuljetusta muutamia kuormia kerrallaan. Eri asia on sitten kun ajetaan 2000 mottia jostain tai käydään sitten ihan vesisateessa hakemassa ne kuormat. Kelirikkoaikaan pitäisi kaikki pikitieltä poistuva puukuljetus kieltää eli ainoastaan 100 metriä saisi puuauto poiketa pikitieltä. Silloin säästettäisi aivan valtavasti suomen sivuteitä. Ajat olisi keväällä 1,5 kuukautta eli huhtikuun puoliväli\ toukokuu ja syksyllä sitten tarpeen mukaan syysateiden aikaan.
-
Eikä se vahvistaminen olisi mikään ongelma. Peltokivet kuh ajaa metsätielle ja polkee sinne, niin saa helposti ja halvalla kantavuutta lisää.
Tarttis vaan olla ensin niitä peltokiviä.. ::)
-
Eikä se vahvistaminen olisi mikään ongelma. Peltokivet kuh ajaa metsätielle ja polkee sinne, niin saa helposti ja halvalla kantavuutta lisää.
Tarttis vaan olla ensin niitä peltokiviä.. ::)
Tilaa maffieldnusterilta edullisesti säkitettynä ;D
-
Eikä se vahvistaminen olisi mikään ongelma. Peltokivet kuh ajaa metsätielle ja polkee sinne, niin saa helposti ja halvalla kantavuutta lisää.
Tarttis vaan olla ensin niitä peltokiviä.. ::)
Kivet on vihoviimeisiä tienparannuskonstia.
nimim. Metsäteitä lanaillut
-
Eikä se vahvistaminen olisi mikään ongelma. Peltokivet kuh ajaa metsätielle ja polkee sinne, niin saa helposti ja halvalla kantavuutta lisää.
Tarttis vaan olla ensin niitä peltokiviä.. ::)
Tilaa maffieldnusterilta edullisesti säkitettynä ;D
Täältä sais halvemmalla, tosin irtotavaraa. Erikokoisia ja -muotoisia. PALJON.
-
Tämän päiväisessä MT:ssä oli kertomus pahasta Stora Ensosta, joka
tuhosi paapan itse rakentaman tien.
Tarina jättää taas tuttuun tapaan kertomatta oikeastaan kaiken muun paitsi
vaarin pahan mielen. Ikävä joka tapauksessa, mutta olikohan kauppa tehty millaisille
korjuukeleille ja jäiköhän korjuu valvomatta. Epäonnistumisessa on syytä usein
molemmissa osapuolissa.
-
mutta jotenkin tuntui oudolta tuo että ajokone ajaa tietä akseleita myöten, itellä ainakin upm on aina ajattannu koneella aukon puolelta tahi harvennuksen puolelta puut tien laitaan ja siitä sitten autolla eteenpäin ja murskekuorma on tullut heti kun kymmenen senttiä raidetta. ite olen käyny lanaamassa raiteisiin. joka kerta keskusteltu asiat selviks, ja nytkin uottaa metässä kelin kovenemista pöllit.
ei sen puoleen ei s-e ole vieläkään maksanu vuoden 2008 aurauksia.
-
mutta jotenkin tuntui oudolta tuo että ajokone ajaa tietä akseleita myöten,
Lukaisinpa uudelleen lehdestä:
2,5 km ajokone tiellä...täh? Ei siis ollut kysessä metsäautotie lainkaan.
Tie oli turvepohjaista....olikohan siinä runkoa ollenkaan?
Ojamaat tasattuna keskelle ja ripaus soraa varmaan sitten.