ei noin isoja eroja alueiden välillä (kuin 10000% enemän henkilöstön palkkaamiseen tai kolmannes vähemmän omia työtunteja, yli 100% enemän koneisiin pienemmälle peltoalalle tai tarvikkeita 100% enemän, mutta myyntejä vain 50% enemän) voi olla sivuuttamatta, tai kysyppä siltä kaveriltas että voiko
Ei ole kaveri, olenpahan joskus työn merkeissä tavannut hyvin kauan kauan sitten. Näistä luvuista olen jo kertaalleen tänne kirjoitellut enkä niitä sen enempää toista. Mm sen kun mielestäsi tarvike(rehu)kustannuksissa oli 100% ero kun AB-alueella laiskoina käytetään kallista täysrehua ja todellisuudessa per myyty lihasika ero oli muistaakseni 10% luokkaa. En lähde noita enää uusiksi ruotimaan.
"Yksi ainoa tila ei voi esimerkiksi edustaa kaikkia saman alueen ja kokoluokan tiloja" -kirjoitat itsekkin. Ja sitten esität julkisuudessa tukiratkaisun perusttaksi yhtä esimerkkiä tyyliin kilohinta kertaa 500 sikaa kertaa tukiero viiden vuoden kuluttuaolettamilla että viljatuki etelästä lopetetaan, lfa korotus perutaan, pohjoiseen ei lisäleikkauksia, pohjoisen dekoplaus perutaan, investointituet pohjoiseen avataan määräajaksi sikaloille kuivureille yms 90 luvun ehdoin korkoineen, koko maahaan muuttuu tasapuoliset tuotanto-olosuhteet jne jne tuo jos jokin on populistista spekulointia
On kokonaan toinen asia käyttää yhtä tilaa tilastolliseen vertailuun ja laskea esimerkkitilan tukiero. Lähtökohtaisesti kun lasketaan esimerkkitilan tukiero ja siinä kohtaa ollaan samalla viivalla niin sen jälkeen alkaa se osuus jossa ammattitaito punnitaan. Sen jälkeen erottuu se että ostaako sen uuden ässän pihaan seisomaan niinkuin vihjaat kaikkien AB-alueen tilojen tekevän vai pärjääkö niin että tuorein traktori on vuodelta 86 niinkuin erään jj-laskennan kalusto on. Jos joku ehti jo lukea niin korjataan tarkistuksen jälkeen, se on vuosimallia 88 se uusin II-sarjalainen. Huomaatko mikä on lähtökohtaero? Ensin että on tasa-arvoiset mahdollisuudet ja sen jälkeen saa kukin tehdä ihan niin tyhmästi kuin haluaa ja sen jälkeen osa sitten tippuu pois.
Mutta jos lähtökohtaisesti joutuu antamaan liikaa tasoitusta niin vaikka olisi kuinka hyvä niin ei välttämättä auta. Ei 100m ME-mieskään voita kisoja 5 metrin takamatkalta.
Siis lopetetaan tuo ruhtinaallinen 30 euroa per hehtaari? Perutaan tuo lfa-korotus josta ei vielä käsittääkseni ole mitään varmaa so*****kaan edes että tuleeko lainkaan ja jos niin koska ja minkä suuruisena. Sen varaan laskeminen on spekulaatiota ja populisimia jos joku on.
Mitä taas C-alueen leikkauksiin tulee niin siitä on noussut sellainen haloo että voi olla että poliittista itsemurhaa ei halua tehdä kukaan.
Noista investointituista jätän puheenvuoron niiden asiantuntijalle Talojussille jolle tuo investointitukihistoria tuntuu olevan paremmin hallussa mutta totean että korotettuina olivat täällä aika vähän aikaa voimassa ja vain osa ehti hakea ja sai tukea noilla korotetuilla ja sen jälkeenhän ne tulivat myös c-alueelle ja sen jälkeenhän tuota hakukieltoa on ollut ihan tarpeeksi. Että todellisia hyötyjiä on muutama kun taas tuotantotuki on tullut ihan kaikille.
Tuotanto-olosuhteista taas että C1-alueen sadot täysin vertailukelpoisia suurella osalla B-aluetta tai jopa parempia C1:llä, paikalliset erot suuria.
Niin lisäyksenä vielä että jos tilastoissa on liian vähän tiloja niin todennäköisyys sille että toisella tilalla on tyhmästi ostettu se ässä siihen pihaan seisomaan ja toisella on investoitu maltillisesti tuottokyvyn mukaan on mielestäni suurempi riski kun vertailua tehdään tilojen välillä verrattuna siihen että otetaan samankokoiset esimerkkitilat, laitetaan tuet tasan kohtuullinen laskelmilla osoitettavissa oleva luonnonhaitta huomioiden ja sen jälkeen se on sitten yrittäjäominaisuuksista kiinni kuka osaa ja kuka ei.