Ennen EU:ta raivaus oli kiellettyä..
 Luomusta maksettiin silloinkin tukea, ihme että joillain on käsitys että luomu on syypää maatalouden ahdinkoon,
 En ole ainakaan täälläpäin pannut merkille että luomutilat olisivat ihmeemmin raivanneet uutta peltoa, luulisin että raivaajat ovat enimmäkseen liian suuren eläinyrityksen perustaneita rehun ja lannanlevityksen takia, ennenhän edellytettiin ennen investointia riittävä pinta-ala ja rehuomavaraisuus eläinyksikköä kohden että sai yleensä lupaa rakentamiseen.

Jos olisit lukenut linkin finlexiin, olisi sinulle selvinnyt, miksi luomua tuettiin ennen euta. Tuki oli määräaikainen, 10 vuotta ja sen jälkeen piti pärjätä omillaan.
Ei luomuilijat raivaa peltojaan ja muutkin voivat kokeilla, kuinka luomu toimii raivioilla. Luomuilijat vievät pellot muiden edestä maksamillaan tuplavuokrilla. Varsinkin viljanviljelijän on mahdotonta kilpailla vuokramarkkinoilla luomukotieläintilan kanssa. Jos luomu aikuisen oikeasti on hyvää, toimisi se vallan hyvin ilman tukia.

Lainaus käyttäjältä: iskra - 11.07.17 - klo:07:59

  Ennen EU:ta raivaus oli kiellettyä..
 Luomusta maksettiin silloinkin tukea, ihme että joillain on käsitys että luomu on syypää maatalouden ahdinkoon,
 En ole ainakaan täälläpäin pannut merkille että luomutilat olisivat ihmeemmin raivanneet uutta peltoa, luulisin että raivaajat ovat enimmäkseen liian suuren eläinyrityksen perustaneita rehun ja lannanlevityksen takia, ennenhän edellytettiin ennen investointia riittävä pinta-ala ja rehuomavaraisuus eläinyksikköä kohden että sai yleensä lupaa rakentamiseen.

Jos olisit lukenut linkin finlexiin, olisi sinulle selvinnyt, miksi luomua tuettiin ennen euta. Tuki oli määräaikainen, 10 vuotta ja sen jälkeen piti pärjätä omillaan.
Ei luomuilijat raivaa peltojaan ja muutkin voivat kokeilla, kuinka luomu toimii raivioilla. Luomuilijat vievät pellot muiden edestä maksamillaan tuplavuokrilla. Varsinkin viljanviljelijän on mahdotonta kilpailla vuokramarkkinoilla luomukotieläintilan kanssa. Jos luomu aikuisen oikeasti on hyvää, toimisi se vallan hyvin ilman tukia.

 ...jos asuminen olisi aikuisten oikeesti hyää, niin ei siihenkään mitään tukia tarviis...

yleensäkään,  miksi pitäis asua siten että ei ole vara asua?   eiköhän tuokin ole ihan valintakysymys?

...jos asuminen olisi aikuisten oikeesti hyää, niin ei siihenkään mitään tukia tarviis...

...joo, Pieruvedellä on vuokra-asunnoista huutava pula ja samaan aikaan myynnissä on useita kymmeniä omistusasuntoja, joita ei kukaan osta.

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 11.07.17 - klo:08:34

...jos asuminen olisi aikuisten oikeesti hyää, niin ei siihenkään mitään tukia tarviis...

...joo, Pieruvedellä on vuokra-asunnoista huutava pula ja samaan aikaan myynnissä on useita kymmeniä omistusasuntoja, joita ei kukaan osta.

Pieris on tosiaan pullollaan niitä vanhoja maalaistaloja, joissa vanhat parit asuivat ennen muuttoa keskustaan/manalaan.

Mut kuka ostaisikaan vanhan puutalon 50 metriä jonkun toisen navetasta? Tai jostain pusikosta. Mitä siellä sitten tekisi. Paitsi klapeja ja sitten talven kolaisi pihaa.

  Ennen EU:ta raivaus oli kiellettyä..
 Luomusta maksettiin silloinkin tukea, ihme että joillain on käsitys että luomu on syypää maatalouden ahdinkoon,
 En ole ainakaan täälläpäin pannut merkille että luomutilat olisivat ihmeemmin raivanneet uutta peltoa, luulisin että raivaajat ovat enimmäkseen liian suuren eläinyrityksen perustaneita rehun ja lannanlevityksen takia, ennenhän edellytettiin ennen investointia riittävä pinta-ala ja rehuomavaraisuus eläinyksikköä kohden että sai yleensä lupaa rakentamiseen.

EU-liittymisehtoihin kuului, että uusia peltoja ei oteta tukien piiriin.  MTK/kepu junttasi muutoksen tuohon päätökseen: tundralla tarvittiin pirusti uutta peltoa maidontuotannon lisäämiseksi ja maataloustuotannon siirtämiseksi pohjoiseen, Kepulandiaan.

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/442234-olanderin-pellot-puitiin-viimeisen-kerran-viidennen-polven-viljelija-lyo-hanskat

http://www.urakointiuutiset.fi/uutiset/pekka-ja-jarkko-herajarvi-rakensivat-itse-telajyrsinkoneen/

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

Lainaus käyttäjältä: iskra - 11.07.17 - klo:07:59

  Ennen EU:ta raivaus oli kiellettyä..
 Luomusta maksettiin silloinkin tukea, ihme että joillain on käsitys että luomu on syypää maatalouden ahdinkoon,
 En ole ainakaan täälläpäin pannut merkille että luomutilat olisivat ihmeemmin raivanneet uutta peltoa, luulisin että raivaajat ovat enimmäkseen liian suuren eläinyrityksen perustaneita rehun ja lannanlevityksen takia, ennenhän edellytettiin ennen investointia riittävä pinta-ala ja rehuomavaraisuus eläinyksikköä kohden että sai yleensä lupaa rakentamiseen.

Jos olisit lukenut linkin finlexiin, olisi sinulle selvinnyt, miksi luomua tuettiin ennen euta. Tuki oli määräaikainen, 10 vuotta ja sen jälkeen piti pärjätä omillaan.
Ei luomuilijat raivaa peltojaan ja muutkin voivat kokeilla, kuinka luomu toimii raivioilla. Luomuilijat vievät pellot muiden edestä maksamillaan tuplavuokrilla. Varsinkin viljanviljelijän on mahdotonta kilpailla vuokramarkkinoilla luomukotieläintilan kanssa. Jos luomu aikuisen oikeasti on hyvää, toimisi se vallan hyvin ilman tukia.

Paikkansa pitää, paikallinen isompi luomutila nokitti allekirjoittaneen vuokratarjouksen 200€/ha heti kättelyssä ja mentiin yli viidensadan että heilahti.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

Turun Sanomat 31.1.2005 3:00

Melko tuoreita uutisia tänne laittelet...

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 11.07.17 - klo:09:24

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

Turun Sanomat 31.1.2005 3:00

Melko tuoreita uutisia tänne laittelet...

Veetillä ja Jumalalla sama käsitys ajasta..

Pellon vuokra täytyy olla yli 500 ekee   ha, silloin viljelijä ei ole ammatti viljelijä jos sitä ei pysty maksamaan. Kun sijoitetaan viljelysmaahan   15-25 tuhatta ekee niin vuokra täytyy olla vähintään 500 ekee, siinäkin takaisin maksuaika on liian pitkä. Ei kannata sijoittaa peltoon jos saa vuokrattua 500-700 ekee ha. Pystyy hankkimaan  kunnon koneet, ei mene rahat hitaaseen kiertoon.

Pellon vuokra täytyy olla yli 500 ekee   ha, silloin viljelijä ei ole ammatti viljelijä jos sitä ei pysty maksamaan. Kun sijoitetaan viljelysmaahan   15-25 tuhatta ekee niin vuokra täytyy olla vähintään 500 ekee, siinäkin takaisin maksuaika on liian pitkä. Ei kannata sijoittaa peltoon jos saa vuokrattua 500-700 ekee ha. Pystyy hankkimaan  kunnon koneet, ei mene rahat hitaaseen kiertoon.

Näin se vissiin kotieläinpuolla menee, tuet maksetaan täysimääräisenä ulos vuokrana ja samaan hengenvetoon parutaan kriisiä ja työnnetään niitä räpylöitä viljaheppujen taskuille  tolla vuokrahinnalla ainoo kannattava investointi on taskulaskimeen uudet patterit...

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 11.07.17 - klo:09:24

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

Turun Sanomat 31.1.2005 3:00

Melko tuoreita uutisia tänne laittelet...

...sama peli on jatkunut tähän asti ja jatkuu edelleenkin.

ja eiks etelä halua poistaa maatalouden pohosessa koko suomesta ?     eli tasan käy onnen lahjat!!

Jotta, ei muuta kuin luomuun vain, noin 150 e hehtaari luomutuki.  Ensin luomukurssi ja eikun rikastumaan.  Suuri Ajattelijakin ottaa net suojakaistat viljelyyn.

Vanha, useasti käytetty ja hyväksi havaittu totuus on se että luomu on homo.