Kun seuraa viljelysmaan ha hintaa, pitkin länsirannikkoa   15-23 tuhatta ekee ha .    Jos se ei olisi kannattavaa  niin viljatiloilla ei olisi varaa ostaa sillä hinnalla.  Jos laina rahalla niin pankki vaatii takaisi 10 vuodessa.   Vuokrat on  500  -  750 ekee ha.  Nämä jos mitkä kertoo hyvästä kannattavuudesta, Ei kai viljelijät ole niin tyhmiä että tekevät sitä mikä ei tuota tuloa sijoitetulle pääomalle??

Joooo..... Mäkin olen ihmetellyt sitä huonoa kannatavuuttsa viimeiset 10-15 vuotta! Missään muualla rahat oo tiukalla kuin kotieläinpuolella. Montako konkan tehnyttä viljatilaa tiedättä?

Lainaus käyttäjältä: totuuden torvi - 10.07.17 - klo:10:42

Kun seuraa viljelysmaan ha hintaa, pitkin länsirannikkoa   15-23 tuhatta ekee ha .    Jos se ei olisi kannattavaa  niin viljatiloilla ei olisi varaa ostaa sillä hinnalla.  Jos laina rahalla niin pankki vaatii takaisi 10 vuodessa.   Vuokrat on  500  -  750 ekee ha.  Nämä jos mitkä kertoo hyvästä kannattavuudesta, Ei kai viljelijät ole niin tyhmiä että tekevät sitä mikä ei tuota tuloa sijoitetulle pääomalle??

V1ttu! keskivertovilijelijää tyhmenpää barkkimittaria saa hakea! ja keskivertoa surkeammille ei löydy enää asteikkoakaan tyhmyyden syvyydessä! (Abe-natsi ja poholammin apujeesus sassi )

Mutta saahan peräkammari-poijaat vilijellä kototalojansa niin peevelisti.

HUUTONAURUA!

Toista ne on nämä kaikenmaailman jarmojöötit, jotka palkkatyöstä ansaittuja rahoja hukkaavat viljanviljelyyn, jotkut jopa palkkatyössä käyvän vaimon palkkarahoja, ei paljon päässä liiku näillä naisilla, jotka ukkojensa harrastusta rahoittavat.

Maanviljelijät   ovat valtion virkamiehiä ja naisia, samalla tavalla kuin sairaanhoitajat ja opettajat. Nyt vain on miten kunkin ammattiryhmän edun valvojat saavat ajetuksi  omia etujaan. Valtion kerätyt verorahat ei riitä, eli jaetaan liikaa eri sektoreille. Julkisenpuolen palkkoja  maksettaisiin sen verran  kun rahaa on saatu kerättyä, Viro  on hyvä esimerkki.  Tuntuu kohtuuttomalta että opettajat olivat valmiita vaatimaan palkankorotuksia, vaikka vienti  näyttäsi elpyvän. On vielä pitkä aika siihen että yritykset on alkaneet menemään niin hyvin että tilittävät valtion kassaan lisää tuloja.

Lainaus käyttäjältä: Jarmo Jööti - 10.07.17 - klo:10:47

Lainaus käyttäjältä: totuuden torvi - 10.07.17 - klo:10:42

Kun seuraa viljelysmaan ha hintaa, pitkin länsirannikkoa   15-23 tuhatta ekee ha .    Jos se ei olisi kannattavaa  niin viljatiloilla ei olisi varaa ostaa sillä hinnalla.  Jos laina rahalla niin pankki vaatii takaisi 10 vuodessa.   Vuokrat on  500  -  750 ekee ha.  Nämä jos mitkä kertoo hyvästä kannattavuudesta, Ei kai viljelijät ole niin tyhmiä että tekevät sitä mikä ei tuota tuloa sijoitetulle pääomalle??

V1ttu! keskivertovilijelijää tyhmenpää barkkimittaria saa hakea! ja keskivertoa surkeammille ei löydy enää asteikkoakaan tyhmyyden syvyydessä! (Abe-natsi ja poholammin apujeesus sassi )

Mutta saahan peräkammari-poijaat vilijellä kototalojansa niin peevelisti.

HUUTONAURUA!

Toista ne on nämä kaikenmaailman jarmojöötit, jotka palkkatyöstä ansaittuja rahoja hukkaavat viljanviljelyyn, jotkut jopa palkkatyössä käyvän vaimon palkkarahoja, ei paljon päässä liiku näillä naisilla, jotka ukkojensa harrastusta rahoittavat.

Montako tissinkoittajaa tundran takana, vailla ammatillisia ja luonnonolosuhteista johtuvaa edellytystä, ei kun laajentaa ja laajentaa ja parkuu kriisiä. Yritysmaailmassa monelle olisi jo laitettu lappu luukulle.

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/442234-olanderin-pellot-puitiin-viimeisen-kerran-viidennen-polven-viljelija-lyo-hanskat

Eikö olisi järkevää keskittää maatalous etelään ja siirtää pääkaupunki kokonaisuudessaan Kainuuseen. Tämän jälkeen pellon arvo laskisi sille tasolle, että viljelyssä on järkeä ja kannattavuutta. Jos pellon arvo on taivaissa, on viljely tappiollista, oli viljan hinta ihan mitä tahansa.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 10.07.17 - klo:21:32

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/442234-olanderin-pellot-puitiin-viimeisen-kerran-viidennen-polven-viljelija-lyo-hanskat

Eikö olisi järkevää keskittää maatalous etelään ja siirtää pääkaupunki kokonaisuudessaan Kainuuseen. Tämän jälkeen pellon arvo laskisi sille tasolle, että viljelyssä on järkeä ja kannattavuutta. Jos pellon arvo on taivaissa, on viljely tappiollista, oli viljan hinta ihan mitä tahansa.

Siis arvottomalla raiviolla viljan viljely on kannattavinta ?

Sitähän tuossa sanot.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 10.07.17 - klo:23:12

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 10.07.17 - klo:21:32

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/442234-olanderin-pellot-puitiin-viimeisen-kerran-viidennen-polven-viljelija-lyo-hanskat

Eikö olisi järkevää keskittää maatalous etelään ja siirtää pääkaupunki kokonaisuudessaan Kainuuseen. Tämän jälkeen pellon arvo laskisi sille tasolle, että viljelyssä on järkeä ja kannattavuutta. Jos pellon arvo on taivaissa, on viljely tappiollista, oli viljan hinta ihan mitä tahansa.

Siis arvottomalla raiviolla viljan viljely on kannattavinta ?

Sitähän tuossa sanot.

Taidat olla tyhmä. Kerrotko, missä niin sanon? Jos pellolla on neliömetrihinta, ei pääoman tuottoa saa millään hinnalla kannattavaksi.

Nyt ei kannata oikoa liikaa, siirtää Saariselkää Sotkamoon jne.

Itsehän  sanoit; "Jos pellon arvo on taivaissa, on viljely tappiollista, oli viljan hinta ihan mitä tahansa."

Eli erittäin korkea pellon arvo aiheuttaa viljelyn tappiollisuuden eikä viljan hinta vaikuta siihen mitenkään.

Et sinä alkuperäisessä viestissäsi mistään pellon pääoman tuotosta puhunut.

Nyt ei kannata oikoa liikaa, siirtää Saariselkää Sotkamoon jne.

Varsinkin pilkut kannattaa laittaa laskelmissa oikeisiin paikkoihin.

Lainaus käyttäjältä: kantola - 11.07.17 - klo:00:04

Nyt ei kannata oikoa liikaa, siirtää Saariselkää Sotkamoon jne.

Varsinkin pilkut kannattaa laittaa laskelmissa oikeisiin paikkoihin.

Sori, Ilkka mut oli pakko. Elä tykkee pahhoo.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 10.07.17 - klo:23:12

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 10.07.17 - klo:21:32

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/442234-olanderin-pellot-puitiin-viimeisen-kerran-viidennen-polven-viljelija-lyo-hanskat

Eikö olisi järkevää keskittää maatalous etelään ja siirtää pääkaupunki kokonaisuudessaan Kainuuseen. Tämän jälkeen pellon arvo laskisi sille tasolle, että viljelyssä on järkeä ja kannattavuutta. Jos pellon arvo on taivaissa, on viljely tappiollista, oli viljan hinta ihan mitä tahansa.

Siis arvottomalla raiviolla viljan viljely on kannattavinta ?

Sitähän tuossa sanot.

  Ainakinhan se kannattaa paremmin kuin ostopellon viljely koska niiä raivataan ana vaan lisää..
  Eihän pellon hinta asetu oikeisiin lukemiin ennenkuin nämä itsensä kriiseihin ajaneet lasketaan konkkaan, eikä jatkuvasti pelasteta niitä kaikenmoisilla vakauttamis-ja kriisijutuilla, saneerauksilla ja anteeksiannoilla..

Ainakinhan se kannattaa paremmin kuin ostopellon viljely koska niiä raivataan ana vaan lisää..
  Eihän pellon hinta asetu oikeisiin lukemiin ennenkuin nämä itsensä kriiseihin ajaneet lasketaan konkkaan, eikä jatkuvasti pelasteta niitä kaikenmoisilla vakauttamis-ja kriisijutuilla, saneerauksilla ja anteeksiannoilla..

Luomutuen poistaminen tarpeettomana palauttaisi maatalousmaan hinnan kerralla järkevälle tasolle. Ennen Euta arvioitiin, että 1,5 miljoonaa hehtaaria riittää suomalaiseen tuotantoon. Tehtiin maataloustuen tasapainottamislaki, jossa maataloutta kutistettiin luomun ja pellon metsityksen avulla. On kornia, että juuri tämän lain ansiosta on syntynyt tukirohmu, jonka takia tupla-ala ei tahdo riittää ja vuokranantajat nauraa partaansa, etteivät koskaan ole pärjänneet näin hyvin.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1989/19891261

  Ennen EU:ta raivaus oli kiellettyä..
 Luomusta maksettiin silloinkin tukea, ihme että joillain on käsitys että luomu on syypää maatalouden ahdinkoon,
 En ole ainakaan täälläpäin pannut merkille että luomutilat olisivat ihmeemmin raivanneet uutta peltoa, luulisin että raivaajat ovat enimmäkseen liian suuren eläinyrityksen perustaneita rehun ja lannanlevityksen takia, ennenhän edellytettiin ennen investointia riittävä pinta-ala ja rehuomavaraisuus eläinyksikköä kohden että sai yleensä lupaa rakentamiseen.