Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: poronpurija - 04.05.09 - klo:20:58
-
Kyllä oli törkeää luettavaa Hesarissa Soinin kertomana: EU:n vanhanaikainen maatalouspolitiikka vie 40 % EU:n budjetista, se pitäisi suunnata innovaatioihin.
Hän tarkoittaa Suomen n. miljardin euron EU tukien lakkauttamista ja samalla menevät näihin sidotut kansalliset tuet.
Hyvä että tuli persujen tavoite kerralla selväksi. Tämähän tietää suomen maatalouden loppua.
Että tällainen Soini meillä.
Ei edes demarit ole koskaan esittäneet EU-tukien lopettamista.
Todellinen maanviljelijän ystävä!
-
Kyllä oli törkeää luettavaa Hesarissa Soinin kertomana: EU:n vanhanaikainen maatalouspolitiikka vie 40 % EU:n budjetista, se pitäisi suunnata innovaatioihin.
Hän tarkoittaa Suomen n. miljardin euron EU tukien lakkauttamista ja samalla menevät näihin sidotut kansalliset tuet.
Hyvä että tuli persujen tavoite kerralla selväksi. Tämähän tietää suomen maatalouden loppua.
Että tällainen Soini meillä.
Ei edes demarit ole koskaan esittäneet EU-tukien lopettamista.
Todellinen maanviljelijän ystävä!
Etelän Populisti! Hamuaa kaikkien maajusseja kadehtivien ääniä ja niitä on paljon.
-
Persut tietää tulevan.
-
kauas on tultu smp:n linjasta kyl veikko kääntyy nyt haudassa vai kaivetaanko veikkokin haudasta ylös vaalikampanjan mannekiiniksi ::)
-
Kyllä oli törkeää luettavaa Hesarissa Soinin kertomana: EU:n vanhanaikainen maatalouspolitiikka vie 40 % EU:n budjetista, se pitäisi suunnata innovaatioihin.
Hän tarkoittaa Suomen n. miljardin euron EU tukien lakkauttamista ja samalla menevät näihin sidotut kansalliset tuet.
Hyvä että tuli persujen tavoite kerralla selväksi. Tämähän tietää suomen maatalouden loppua.
Että tällainen Soini meillä.
Ei edes demarit ole koskaan esittäneet EU-tukien lopettamista.
Todellinen maanviljelijän ystävä!
Etelän Populisti! Hamuaa kaikkien maajusseja kadehtivien ääniä ja niitä on paljon.
Veetikin joutuu äänestää Soinia :) :) Kahdehtijoiden kunkku.
-
Jotenkin tuo Soinin ehdotus vaan kiehtoo minua. Olisikohan kuitenkin parempi niin, että pankollamakaajat huutaa kärsimystään ja ammattilainen saisi taas palkkansa ihan ilman tukiakin.
-
Jotenkin tuo Soinin ehdotus vaan kiehtoo minua. Olisikohan kuitenkin parempi niin, että pankollamakaajat huutaa kärsimystään ja ammattilainen saisi taas palkkansa ihan ilman tukiakin.
Jos toi toteutuu, monenko "ammattilaisen" perse kestää tukien poiston ???
-
Ammattilaisten kestää ja "ammattilaisten" ei kestä..
-
Jotenkin tuo Soinin ehdotus vaan kiehtoo minua. Olisikohan kuitenkin parempi niin, että pankollamakaajat huutaa kärsimystään ja ammattilainen saisi taas palkkansa ihan ilman tukiakin.
Jos kaikki tuet poistettaisiin niin häviäjiä olisivat EU:n reuna-alueet tuotantosuunnasta ja osaamisesta huolimatta.
-
Jotenkin tuo Soinin ehdotus vaan kiehtoo minua. Olisikohan kuitenkin parempi niin, että pankollamakaajat huutaa kärsimystään ja ammattilainen saisi taas palkkansa ihan ilman tukiakin.
Jos kaikki tuet poistettaisiin niin häviäjiä olisivat EU:n reuna-alueet tuotantosuunnasta ja osaamisesta huolimatta.
Hyvä pointti Luomujussilta. Pohjoisessa ei täysin voida kilpailla keski-euroopan viljelijoiden kanssa, mutta jotain tälle tukijärjestelmälle pitäisi tehdä sillä se on ajanut itsensä innovatiiviseen umpikujaan. Täysi tukien lopettaminen tuskin milloinkaan on mahdollista, sillä ainakin ympäristötuella halutaan ohjata tuotantoa kestävämpään suuntaan. JA koska alkemistitkaan eivät vuosituhansien aikana ole keksineet keinoa tehdä raudasta kultaa, niin jollainhan nämä tuetkin rahoitetaan? Olisikohan parempi koittaa ottaa suurempi osa tuloista markkinoilta, jotka silloin toivottavasti toimisivat paremmin kuin nykyään ja antaa etevien ja ahkerien ihmisten yrittää. Tämä kommentti oli vastaiskuna aina silloin tällöin esille tuleviin keskusteluihin tukikatoista ja muista vastaavista demarihommista..
-
Ammattilaisten kestää ja "ammattilaisten" ei kestä..
Määrittele AMMATTILAINEN? Kultalusikka suussa syntynyt peräkammarilainen jolle isi on kerännyt maata ja mammonaa? Vai lähes tyhjästä aloittanut velassa oleva nuori viljelijä?
-
>>>Määrittele AMMATTILAINEN? Kultalusikka suussa syntynyt peräkammarilainen jolle isi on kerännyt maata ja mammonaa? Vai lähes tyhjästä aloittanut velassa oleva nuori viljelijä?
Täälläpäin on maatalouden ammattilaiseksi päässyt riitävän suurilla perämetsillä.Jälkikin on tosin muutamilla sen näköistä.Vähemmillä metsillä on joutunut kattelemaan tarkemmin mitä ostelee ja mitä ei.
-
Ammattilaisten kestää ja "ammattilaisten" ei kestä..
Määrittele AMMATTILAINEN? Kultalusikka suussa syntynyt peräkammarilainen jolle isi on kerännyt maata ja mammonaa? Vai lähes tyhjästä aloittanut velassa oleva nuori viljelijä?
Kyllä sä tiedät. Ammattilainen on se, joka pärjää hyvin työssä ja elämässä, omillaan (ja on näyttöjä siitä). Vanhuksien rahat hukataan tarvittaessa nopeastikkin..
-
Kyllä oli törkeää luettavaa Hesarissa Soinin kertomana: EU:n vanhanaikainen maatalouspolitiikka vie 40 % EU:n budjetista, se pitäisi suunnata innovaatioihin.
Hän tarkoittaa Suomen n. miljardin euron EU tukien lakkauttamista ja samalla menevät näihin sidotut kansalliset tuet.
Hyvä että tuli persujen tavoite kerralla selväksi. Tämähän tietää suomen maatalouden loppua.
Että tällainen Soini meillä.
Ei edes demarit ole koskaan esittäneet EU-tukien lopettamista.
Todellinen maanviljelijän ystävä!
Etelän Populisti! Hamuaa kaikkien maajusseja kadehtivien ääniä ja niitä on paljon.
No no, ei kannata hätäillä. Ei hesari ole tarkoitettu viljelijäväestölle. Ääniä kerätessä on kaikki keinot sallittuja. Omasta puolesta persut on hyvä valinta, kyllä niitä tohtii äänestää.
-
Kyllä oli törkeää luettavaa Hesarissa Soinin kertomana: EU:n vanhanaikainen maatalouspolitiikka vie 40 % EU:n budjetista, se pitäisi suunnata innovaatioihin.
Hän tarkoittaa Suomen n. miljardin euron EU tukien lakkauttamista ja samalla menevät näihin sidotut kansalliset tuet.
Hyvä että tuli persujen tavoite kerralla selväksi. Tämähän tietää suomen maatalouden loppua.
Että tällainen Soini meillä.
Ei edes demarit ole koskaan esittäneet EU-tukien lopettamista.
Todellinen maanviljelijän ystävä!
Etelän Populisti! Hamuaa kaikkien maajusseja kadehtivien ääniä ja niitä on paljon.
No no, ei kannata hätäillä. Ei hesari ole tarkoitettu viljelijäväestölle. Ääniä kerätessä on kaikki keinot sallittuja. Omasta puolesta persut on hyvä valinta, kyllä niitä tohtii äänestää.
Tästä se lähtee! Näyttää siltä että seuraavissa eduskuntavaaleissakin maataloustuet saattavat nousta vaalikysymykseksi jos Soini nyt jo asian ottaa esille. Pitäisikö vihjata Soinia vaalikampanjassaan ottamaan esille c-alueen varsin riittävät kansalliset tuet (esimerkkitilana vaikka Marttilan tila) jotka ovat budjetissa kilpailemassa vanhustenhuollosta (jonka tila on surkea ja heikommaksi menossa) ja kouluruokailusta yms jutuista. Veikkaan että Soinin tyylillä esitettynä asia saisi reilusti vastakaikua etelän asutuskeskuksissa jossa kuitenkin valtaosa äänestäjistä on. Muutokset ovat sittenkin mahdollisia!
-
Tuo Soinin ehdotus on periaatteessa oikean suuntainen ja ei hän ole ensimmäinen poliitikko joka on samalla asialla. Maataloustuet vievät EU:n budjetista suuren osan ja sille olisi poliitikkojen mielestä muutakin käyttöä. Ongelma on vain siinä että miten maataloutta voidaan tehostaa hyväksyttävästi entisestäänkin merkittävästi, jotta tukien tarve vähenisi. Onko teollinen lihantuotanto suurissa yksiköissä eettistä?? Maatalouspolitiikka on pitkälle aluepolitiikkaa, miten nämä asiat hoidettaisiin? Luulisin että ennemmin tai myöhemmin tuet tulevat alenemaan ja maatalouden rakennemuutos vain kiihtyy.
-
Tuo Soinin ehdotus on periaatteessa oikean suuntainen ja ei hän ole ensimmäinen poliitikko joka on samalla asialla. Maataloustuet vievät EU:n budjetista suuren osan ja sille olisi poliitikkojen mielestä muutakin käyttöä. Ongelma on vain siinä että miten maataloutta voidaan tehostaa hyväksyttävästi entisestäänkin merkittävästi, jotta tukien tarve vähenisi. Onko teollinen lihantuotanto suurissa yksiköissä eettistä?? Maatalouspolitiikka on pitkälle aluepolitiikkaa, miten nämä asiat hoidettaisiin?
Juurikin noin. Ja hesari kun on suunnattu sen kuuluisan tienpätkän sisäpuolella asuville niin siinä on asiat muotoiltu heille sopiviksi. Ei maataloutta ole mahdollista lopettaa mistään päin suomea, viljelijöiden toimeentulo on toteutettava tavalla tai toisella. Mutta tärkeää on rahaa loytää myös ns. innovaatioihin.
Tuotannon tehostaminen on vähän ihme juttu, kustannusten pitäisi laskea ja kannattavuus myös tuotettua yksikköä kohti nousta vaikka ei suuren tuotannon lisähintaa saisikaan. Monesti näin ei kuiteskaan käy, päinvastoin. Tahtoo olla jopa niinkin että pienikeskisuuri velaton pärjää yhä kun iso on jo aikaa mennyt nurin.
-
>>>Tuo Soinin ehdotus on periaatteessa oikean suuntainen ja ei hän ole ensimmäinen poliitikko joka on samalla asialla.
Ehdotus sinänsä oikeansuuntainen ,mutta status quo-tyypit eivät kuulleet kuin pari ensimäistä sanaa eli soini sanoi että maataloustuet pitää lopettaa eli samantein ymmärrettiin että maatalous pitää lopettaa (erioten suomesta).Sen jälkeen vastaanotto loppui.
Tuet kuivuu kasaan aikanaan,mutta maatalouden toimivuuden kannalta pitäisi tuotteiden ostopuolen sosialistipesäkkeet myöskin avattava markkinataloudelle.Nyt sellaista ei ole havaittavissa.
-
Hyvä veto, puhuu keskustaa vastaan mutta toiminta puree kokoomuksen ja demareiden kannattajiin pääasiassa Helsingissä.
Keskustalta ei noilla puheillä ääniä viedä.
-
Hyvä veto, puhuu keskustaa vastaan mutta toiminta puree kokoomuksen ja demareiden kannattajiin pääasiassa Helsingissä.
Keskustalta ei noilla puheillä ääniä viedä.
Ei viedä keskustalta ei... Pohjoisessa. Sen sijaan etelän keskuksissa kyllä. Jaa että miksi? No siksi että jos Soini tunnetulla retoriikallaan vaalikeskusteluissa (eduskuntavaalit joskus aikanaan) laittaa c-alueen kansalliset tuet ja vanhustenhoidon vaakakupeissa eri puolille ja keskusta kun vastaa maatalouspolitiikasta kun on ministerikin ja joutuu perustelemaan tuet ja niiden tarpeellisuuden ja oman pohjoisen kannattajakuntansa säilyttääkseen joutuu tukien puolesta kovastikin puhumaan niin Soinin puhujanlahjat tuntien tulee mielenkiintoisia vaalikeskusteluja. Joka kyllä etelän keskuksissa varmasti tulee viemään keskustalta ääniä sekä perussuomalaisten suuntaan että kokoomuksen suuntaan. Kokoomus kun ei joudu silllä tavalla c-alueen kansallisten tukien puolesta juurikaan puhumaan ja ab-alueella josta kokoomuksen viljelijä-äänestäjistä suurin osa ei tuossa vaiheessa enää juurikaan kansallisia tukia ole että menetys on pieni. Mielenkiinnolla odotan aikaa.
-
Hyvä veto, puhuu keskustaa vastaan mutta toiminta puree kokoomuksen ja demareiden kannattajiin pääasiassa Helsingissä.
Keskustalta ei noilla puheillä ääniä viedä.
Ei viedä keskustalta ei... Pohjoisessa. Sen sijaan etelän keskuksissa kyllä. Jaa että miksi? No siksi että jos Soini tunnetulla retoriikallaan vaalikeskusteluissa (eduskuntavaalit joskus aikanaan) laittaa c-alueen kansalliset tuet ja vanhustenhoidon vaakakupeissa eri puolille ja keskusta kun vastaa maatalouspolitiikasta kun on ministerikin ja joutuu perustelemaan tuet ja niiden tarpeellisuuden ja oman pohjoisen kannattajakuntansa säilyttääkseen joutuu tukien puolesta kovastikin puhumaan niin Soinin puhujanlahjat tuntien tulee mielenkiintoisia vaalikeskusteluja. Joka kyllä etelän keskuksissa varmasti tulee viemään keskustalta ääniä sekä perussuomalaisten suuntaan että kokoomuksen suuntaan. Kokoomus kun ei joudu silllä tavalla c-alueen kansallisten tukien puolesta juurikaan puhumaan ja ab-alueella josta kokoomuksen viljelijä-äänestäjistä suurin osa ei tuossa vaiheessa enää juurikaan kansallisia tukia ole että menetys on pieni. Mielenkiinnolla odotan aikaa.
Minä näen asian yllä niin, että Soini on enempi näitä etelän ongelmia, eipä se keskusta ole tähänkään asti ääniä paljon pääkaupunkiseudulla saanut, enkä oikein jaksa uskoa että ne umpivakaumukselliset keskustalaiset jotka pääkaupunkiseudulla keskustaa äänestää, niin Soinin puheiden takia puoluetta vaihtaa.
Toivottavasti Soini jatkaa ja menestyy, se on meidän haja-asutusalueiden asukkaiden etu.
-
Tuo Soinin ehdotus on periaatteessa oikean suuntainen ja ei hän ole ensimmäinen poliitikko joka on samalla asialla. Maataloustuet vievät EU:n budjetista suuren osan ja sille olisi poliitikkojen mielestä muutakin käyttöä. Ongelma on vain siinä että miten maataloutta voidaan tehostaa hyväksyttävästi entisestäänkin merkittävästi, jotta tukien tarve vähenisi. Onko teollinen lihantuotanto suurissa yksiköissä eettistä?? Maatalouspolitiikka on pitkälle aluepolitiikkaa, miten nämä asiat hoidettaisiin? Luulisin että ennemmin tai myöhemmin tuet tulevat alenemaan ja maatalouden rakennemuutos vain kiihtyy.
Mistähän joku aina saa päähänsä, että tehostaminen tarkoittaa teollista tuotantoa?? Tietysti joka asiassa on joitain pointteja, joista mittakaavaetua tulee, mutta käytännössä tehostaminen on raaka-aineen ja työnkäytön optimoimista eli ei hukata resursseja. Tähän pääsee se kuuluisa 2-3 hengen perheviljelmä helposti. Ei tarvi unohtaa muuta kuin maahenki ja sosialistinen asenne, niin ollaan jo yli puolimatkan.
-
Kyllä pikkasen Soinin juttu kärvistää , ei mulla ole peltoa mutta elän maataloudesta .
Luin tänään tota Forssan lehteä , Ypäjällä on velkaa viljeliöillä muistaakseni 70.000 ekee/ha . Ei tietenkään kaikilla .
Luulen ettei pankinjohtajat ole hyvillään Soinin kirjoituksesta .
-
Onkohan yhdelläkään per ha tuollaista velkaa? Ennemmin 70 000 € per tila keskimäärin.
-
http://www.youtube.com/watch?v=9NEBNhfAkcE&feature=related
-
Onkohan yhdelläkään per ha tuollaista velkaa? Ennemmin 70 000 € per tila keskimäärin.
Tuli mullekkin yllätyksenä . Mutta jos on rakentanut talon , tuotantorakennuksen , kuivurin ja konehalli tilaa niin äkkiä kyllä kertyy .
-
kauas on tultu smp:n linjasta kyl veikko kääntyy nyt haudassa vai kaivetaanko veikkokin haudasta ylös vaalikampanjan mannekiiniksi ::)
Kepu kaivoi Urkin haudasta. Edes se ei estä kepulien vaalitappiota. :D
-
http://fi.wikipedia.org/wiki/Scatman_John
-
kauas on tultu smp:n linjasta kyl veikko kääntyy nyt haudassa vai kaivetaanko veikkokin haudasta ylös vaalikampanjan mannekiiniksi ::)
Kepu kaivoi Urkin haudasta. Edes se ei estä kepulien vaalitappiota. :D
Älä vainajia pilkkaa , alkaa kummittelemaan sulle vielä .Urkin toteamus vaalipuheessaan oli : Kuulin että täällä on tänään kokoomuslaisia kuuntelemassa . Se on hyvä sillä uteliaisuus on tyhmien hyve ;)
-
Ei mikään pankki anna tuollaisia summia per ha jos ei oo muitakin vakuuksia.
-
Joo siitä se lähtee, kansallisista tuista on hyvä aloittaa. :D
samalla päästäisiin kaikesta valvonta paskasta..(toiveajattelua)
-
Maataloustukia maksetaan joka puolella maailmaa. Niillä turvataan kuluttajille halvempaa ruokaa. Jos viljelijät saisivat tuotantokustannuksiaan vastaavan hinnan, niin tukia ei tarvittaisi. Näin ei kuitenkaan ole. Viljelijöille maksettavat tuet ovat tukea ruokaa ostaville kuluttajille. Jos tuet poistettaisiin, niin ruokakorin hinta olisi paljon korkeampi.
Soinin asiantuntematon ja tyhmä lausunto vei paljon ääniä perussuomalaisilta. Ihmettelen suuresti kokeneen politiikon suusta tullutta sammakkoa.
-
Saattoi tuoda ääniä vielä enemmän.
Mutta ei yks eikä viiskään soinia maataloustukia poista.
-
saattopa soini viijä lausunnollaan äänijä kokkareilta ja sossuilta
-
Jos Soini pääsee sinne Eu.hun niin mitenkä suuri hänen painoarvo olikaan siellä päätöksien teossa?
-
Jos Soini pääsee sinne Eu.hun niin mitenkä suuri hänen painoarvo olikaan siellä päätöksien teossa?
Luultavasti samalla tasolla, kuin nykyisessä eduskunnassakin ????
Oliko tässä mukana ironiaa ????
-
>>Viljelijöille maksettavat tuet ovat tukea ruokaa ostaville kuluttajille.
Tätä samaa toitotetaan joka puolella.Tuet ovat tukea teollisuudelle ja kaupalle,miksi se on niin vaikea käsittää?
Kannattaisi joskus poikkeilla kaupassa niin huomaisi ettei siellä mitään halpoja ruokia myydä.
-
Tuo Soinin ehdotus on periaatteessa oikean suuntainen ja ei hän ole ensimmäinen poliitikko joka on samalla asialla. Maataloustuet vievät EU:n budjetista suuren osan ja sille olisi poliitikkojen mielestä muutakin käyttöä. Ongelma on vain siinä että miten maataloutta voidaan tehostaa hyväksyttävästi entisestäänkin merkittävästi, jotta tukien tarve vähenisi. Onko teollinen lihantuotanto suurissa yksiköissä eettistä?? Maatalouspolitiikka on pitkälle aluepolitiikkaa, miten nämä asiat hoidettaisiin? Luulisin että ennemmin tai myöhemmin tuet tulevat alenemaan ja maatalouden rakennemuutos vain kiihtyy.
Mistähän joku aina saa päähänsä, että tehostaminen tarkoittaa teollista tuotantoa?? Tietysti joka asiassa on joitain pointteja, joista mittakaavaetua tulee, mutta käytännössä tehostaminen on raaka-aineen ja työnkäytön optimoimista eli ei hukata resursseja. Tähän pääsee se kuuluisa 2-3 hengen perheviljelmä helposti. Ei tarvi unohtaa muuta kuin maahenki ja sosialistinen asenne, niin ollaan jo yli puolimatkan.
Kyllä se on vähän noinkin, käsitteet yleensä menee vähän sekaisin, koneistaminen tai automatisointi voi olla tehostamista, mutta tehostaminen ei aina automaattisesti tarkoita koneistamista tai automatisointia, sitä voi tehdä monella muullakin tavalla.
-
Tuo mitä totesin tehostamisesta oli varovainen keskustelun avaus siitä mitä Soinin ehdotus tarkoittaisi. Kun vaaditaan tukia vähennettäväksi, tällä tarkoitettaneen sitä, että ruokaa tulisi tuottaa entistäkin kustannustehokkaammin. Kysymys kuuluukin että miten tuotantokustannuksia voidaan vähentää entisestäänkin?? Jo nyt käytetään paljon urakointipalveluja, siirrytty nykyaikaisiin viljelymenetelmiin, kuten suorakylvö ja lautasmuokkaus, otettu käyttöön uudet satoisammat viljelykasvit, apulannan hinnan noustessa tehostettu lannan hyödyntämistä, tilakoot kasvavat kaiken aikaa ym.
Soinin ehdotus mielestäni halpaa populismia. On helppo kertoa mistä voidaan säästää kertomatta miten säästö voidaan toteuttaa käytännössä. Aivan vastaavasti voidaan kritisoida juuri so*****ja ilmatorjuntaohjuskauppoja ottamatta kantaa miten uskottava puolustus voitaisiin toteuttaa ilman niitä.
-
Tuo mitä totesin tehostamisesta oli varovainen keskustelun avaus siitä mitä Soinin ehdotus tarkoittaisi. Kun vaaditaan tukia vähennettäväksi, tällä tarkoitettaneen sitä, että ruokaa tulisi tuottaa entistäkin kustannustehokkaammin. Kysymys kuuluukin että miten tuotantokustannuksia voidaan vähentää entisestäänkin?? Jo nyt käytetään paljon urakointipalveluja, siirrytty nykyaikaisiin viljelymenetelmiin, kuten suorakylvo ja lautasmuokkaus, otettu käyttöön uuden satoisammat viljelykasvit, apulannan hinnan noustessa tehostettu lannan hyödyntämistä, tilakoot kasvavat kaiken aikaa ym.
Soinin ehdotus mielestäni halpaa populismia. On helppo kertoa mistä voidaan säästää kertomatta miten säästö voidaan toteuttaa käytännössä. Aivan vastaavasti voidaan kritisoida juuri so*****ja ilmatorjuntaohjuskauppoja ottamatta kantaa miten uskottava puolustus toteutetaan.
Aivan, olet ihan oikeassa, Soinin puheet on halpaa populismia näissä maatalousasioissa, siinä mielessä huono juttu, että Soini torppasi sen orastavan kannatuksen mikä maakunnissa olisi ehkä perussuomalaisille syntynyt, tällä hetkellä perussuomalaisethan saa äänensä suurissa kaupungeissa ja ilmeisesti puheet on lanseerattu sen mukaan.
-
Tuo mitä totesin tehostamisesta oli varovainen keskustelun avaus siitä mitä Soinin ehdotus tarkoittaisi. Kun vaaditaan tukia vähennettäväksi, tällä tarkoitettaneen sitä, että ruokaa tulisi tuottaa entistäkin kustannustehokkaammin. Kysymys kuuluukin että miten tuotantokustannuksia voidaan vähentää entisestäänkin?? Jo nyt käytetään paljon urakointipalveluja, siirrytty nykyaikaisiin viljelymenetelmiin, kuten suorakylvo ja lautasmuokkaus, otettu käyttöön uuden satoisammat viljelykasvit, apulannan hinnan noustessa tehostettu lannan hyödyntämistä, tilakoot kasvavat kaiken aikaa ym.
Soinin ehdotus mielestäni halpaa populismia. On helppo kertoa mistä voidaan säästää kertomatta miten säästö voidaan toteuttaa käytännössä. Aivan vastaavasti voidaan kritisoida juuri so*****ja ilmatorjuntaohjuskauppoja ottamatta kantaa miten uskottava puolustus toteutetaan.
Soinin puheet on mitä on.
Maataloutta ei pelkkä taaksepäin katselu ja omien aikaansaannosten ihastelu kehitä. "on jo tehty sitä ja tätä" jätetään mtk:n lausuntoihin ja katsellaan vähän sivuille ja eteenpäin, kuinka ne muut tekee. Otetaan mallia mistä pystytään.
-
Kohtuullista olisi miettiä vakavasti kuinka välttämättömiä tuet nykymuodossaan on? Emolehmät eivät kannata helposti ilman tukia mutta maito jo kannattaa jos hinta vähänkään nousee. Samoin siat, kanat broilerit ja mullit. On vaan ajan kysymys koska tukia aletaan pudottamaan. Jotka eivät pärjää niin joutuvat hakemaan leipänsä muusta työstä. Minäkin joutuisin siinä tapauksessa. Pohjoisen pitäminen viljeltynä vaatii tietysti jotain bonusta. Ehkä viljantuotanto ei oulun yläpuolella ole tarkoituksenmukaista mutta nurmi kasvanee sielläkin.
-
Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.
Kuka maanviljelyksestä päätulonsa saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.
Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti.
Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini.
Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.
-
Kyllä oli törkeää luettavaa Hesarissa Soinin kertomana: EU:n vanhanaikainen maatalouspolitiikka vie 40 % EU:n budjetista, se pitäisi suunnata innovaatioihin.
Hän tarkoittaa Suomen n. miljardin euron EU tukien lakkauttamista ja samalla menevät näihin sidotut kansalliset tuet.
Hyvä että tuli persujen tavoite kerralla selväksi. Tämähän tietää suomen maatalouden loppua.
Että tällainen Soini meillä.
Ei edes demarit ole koskaan esittäneet EU-tukien lopettamista.
Todellinen maanviljelijän ystävä!
MT tänään konton pulinapalstalla arvostelee soinia tästä asiasta,
mutta ei mainitse parlamentin liburaaliryhmän tavoitetta poistaa kaikki
maataloustuet
tulevat kaksi kepuedustajaa liittyvät taas tähän liburaaliryhmään
poistamaan maataloustukia joten on luultavaa että soini saattaa
pyrkiä samaan ryhmään
kaikki kolme todellisia maatalouden ysäviä???
-
Kyllä oli törkeää luettavaa Hesarissa Soinin kertomana: EU:n vanhanaikainen maatalouspolitiikka vie 40 % EU:n budjetista, se pitäisi suunnata innovaatioihin.
Hän tarkoittaa Suomen n. miljardin euron EU tukien lakkauttamista ja samalla menevät näihin sidotut kansalliset tuet.
Hyvä että tuli persujen tavoite kerralla selväksi. Tämähän tietää suomen maatalouden loppua.
Että tällainen Soini meillä.
Ei edes demarit ole koskaan esittäneet EU-tukien lopettamista.
Todellinen maanviljelijän ystävä!
MT tänään konton pulinapalstalla arvostelee soinia tästä asiasta,
mutta ei mainitse parlamentin liburaaliryhmän tavoitetta poistaa kaikki
maataloustuet
tulevat kaksi kepuedustajaa liittyvät taas tähän liburaaliryhmään
poistamaan maataloustukia joten on luultavaa että soini saattaa
pyrkiä samaan ryhmään
kaikki kolme todellisia maatalouden ysäviä???
Totesitkin asian, josta aioin juuri kirjoittaa eli todellakin, kepulaiset on EU-parlamentissa maataloustukia vastustavassa liberaaliryhmässä....ja asiasta toiseen, yleensäkin ottaen, poliitikoista 95 % ei ymmärrä maataloudesta tai maatalouden ekonomiasta hölkäsen pöläystä.
-
Kyllä oli törkeää luettavaa Hesarissa Soinin kertomana: EU:n vanhanaikainen maatalouspolitiikka vie 40 % EU:n budjetista, se pitäisi suunnata innovaatioihin.
Hän tarkoittaa Suomen n. miljardin euron EU tukien lakkauttamista ja samalla menevät näihin sidotut kansalliset tuet.
Hyvä että tuli persujen tavoite kerralla selväksi. Tämähän tietää suomen maatalouden loppua.
Että tällainen Soini meillä.
Ei edes demarit ole koskaan esittäneet EU-tukien lopettamista.
Todellinen maanviljelijän ystävä!
MT tänään konton pulinapalstalla arvostelee soinia tästä asiasta,
mutta ei mainitse parlamentin liburaaliryhmän tavoitetta poistaa kaikki
maataloustuet
tulevat kaksi kepuedustajaa liittyvät taas tähän liburaaliryhmään
poistamaan maataloustukia joten on luultavaa että soini saattaa
pyrkiä samaan ryhmään
kaikki kolme todellisia maatalouden ysäviä???
Eikös siellä EU:ssa ole oma EU-kriittinen ryhmä johon Soini voi liittyä??
-
Olen samaa mieltä maataloustuet on poistettava koko maailmasta ja ruuasta on maksettava sille kuuluva hinta. Köyhät saa sitten soppatykiltä noppasoppaa...
-
Olen samaa mieltä maataloustuet on poistettava koko maailmasta ja ruuasta on maksettava sille kuuluva hinta. Köyhät saa sitten soppatykiltä noppasoppaa...
Siinä on se huono puoli, että ahneet kepulaiset joutomiehet seisoisivat jonossa yön ja päivän kanssa... ja kunnon ihmiset kuolisivat nälkään... :P ::)
-
Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.
Kuka maanviljelyksestä päätulonsa saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.
Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti.
Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini.
Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.
Kyllähän kaikki korkeiden kustannusten maat maksavat aika kovia maataloustukia, se on pakko mikäli halutaan pitää kiinni omasta elintarvikehuollosta.
Esim. Japani, missä palkkataso on Suomea korkeampi, miten siellä varsin työvaltainen riisinviljely pysyisi pystyssä jos oltaisiin avoimessa kilpailutilanteessa Kiinan ja muiden todella halpojen työvoimakustannusten maiden kanssa.
Toisaalta, Japanissa kuoli vielä kolmekymmentäluvulla noin 40 000 ihmistä nälkään, josta seurasi mm. sellainen ilmiö että valta siirtyi militanteille sotilaille ja niiden myötäilijöille, joten luulen ettei käytännössä ole olemassa sellaista poliittista voimaa Japanissa, joka tuet lakkauttaisi.
-
Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.
Kuka maanviljelyksestä päätulonsa saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.
Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti.
Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini.
Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.
Kyllähän kaikki korkeiden kustannusten maat maksavat aika kovia maataloustukia, se on pakko mikäli halutaan pitää kiinni omasta elintarvikehuollosta.
Esim. Japani, missä palkkataso on Suomea korkeampi, miten siellä varsin työvaltainen riisinviljely pysyisi pystyssä jos oltaisiin avoimessa kilpailutilanteessa Kiinan ja muiden todella halpojen työvoimakustannusten maiden kanssa.
Toisaalta, Japanissa kuoli vielä kolmekymmentäluvulla noin 40 000 ihmistä nälkään, josta seurasi mm. sellainen ilmiö että valta siirtyi militanteille sotilaille ja niiden myötäilijöille, joten luulen ettei käytännössä ole olemassa sellaista poliittista voimaa Japanissa, joka tuet lakkauttaisi.
Luulisin että Japanin suunnattomalla valtion velalla voi olla vaikutusta tähänkin asiaan.
-
Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.
Kuka maanviljelyksestä päätulonsa saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.
Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti.
Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini.
Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.
Kyllähän kaikki korkeiden kustannusten maat maksavat aika kovia maataloustukia, se on pakko mikäli halutaan pitää kiinni omasta elintarvikehuollosta.
Esim. Japani, missä palkkataso on Suomea korkeampi, miten siellä varsin työvaltainen riisinviljely pysyisi pystyssä jos oltaisiin avoimessa kilpailutilanteessa Kiinan ja muiden todella halpojen työvoimakustannusten maiden kanssa.
Toisaalta, Japanissa kuoli vielä kolmekymmentäluvulla noin 40 000 ihmistä nälkään, josta seurasi mm. sellainen ilmiö että valta siirtyi militanteille sotilaille ja niiden myötäilijöille, joten luulen ettei käytännössä ole olemassa sellaista poliittista voimaa Japanissa, joka tuet lakkauttaisi.
Luulisin että Japanin suunnattomalla valtion velalla voi olla vaikutusta tähänkin asiaan.
Japani ajautui yhdeksänkymmentäluvulla samanlaiseen pankkikriisiin ja lamaan kuin Suomikin, joka johti pitkään jatkuneeseen deflaatioon, valtio elvytti vuosikymmenen ja velat syntyi tänä aikana.
Maataloudella ei ole oikeastaan mitään tekemistä asian kanssa.
-
Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.
Kuka maanviljelyksestä päätulonsa saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.
Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.
No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?
-
Tuo mitä totesin tehostamisesta oli varovainen keskustelun avaus siitä mitä Soinin ehdotus tarkoittaisi. Kun vaaditaan tukia vähennettäväksi, tällä tarkoitettaneen sitä, että ruokaa tulisi tuottaa entistäkin kustannustehokkaammin. Kysymys kuuluukin että miten tuotantokustannuksia voidaan vähentää entisestäänkin?? Jo nyt käytetään paljon urakointipalveluja, siirrytty nykyaikaisiin viljelymenetelmiin, kuten suorakylvö ja lautasmuokkaus, otettu käyttöön uudet satoisammat viljelykasvit, apulannan hinnan noustessa tehostettu lannan hyödyntämistä, tilakoot kasvavat kaiken aikaa ym.
Tuosta tehostamisesta jonkun verran. Monella tilalla se "tehostaminen" valitettavasti tarkoittaa sitä uutta Valtraa tai peräti Fendtiä navetan nurkalla. En löytänyt mistään viimeisimpiä tilastoja mutta jos verrataan esimerkiksi tuohon naapurimaahan niin ruotsalaisilla viljelijöillä luvut traktoria per hehtaari ja hevosvoimaa per hehtaari eroavat merkittävästi tästä kotomaisesta. Jokainen varmaan arvaa että mihin suuntaan? Ja aivan turha sanoa että "olosuhteet", "lyhyt kasvukausi", "työ tehtävä ajallaan" tms hauskaa, siitä ei ole kyse vaan jostakin ihan muusta. Lanseerasiko joku taannoin täällä käsitteen "peltouskottavuus"? Mutta että on tehostamista ja sitten on "tehostamista" ja ainakin paikka paikoin on liian usein kyse tuosta jälkimmäisestä.
-
Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.
Kuka maanviljelyksestä päätulonsa saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.
Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.
No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?
Yleensä nämä tukikeskustelut menee metsään siinä vaiheessa, kun joku sekoittaa politiikan niihin mukaan.
Semmonen niinku minä olen, joka ei kuulu mihinkään puolueeseen, eikä ole käynyt kahdeksankymmentäluvun jälkeen edes äänestämässä, niin eniten nyppii nämä fundamentalisti/fanaatikko ääliöt, jotka politisoi joka homman ojan kaivuusta lähtien.
Minä en viitsi edes kommentoida noita väitteitä, niissä oli jälleen niin paljon poliittista agendaa mukana, jolla ei ole mitään tekemistä maatalouden tai tukipolitiikan kanssa ....
-
Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.
Kuka maanviljelyksestä päätulonsa saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.
Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.
No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?
Yleensä nämä tukikeskustelut menee metsään siinä vaiheessa, kun joku sekoittaa politiikan niihin mukaan.
Semmonen niinku minä olen, joka ei kuulu mihinkään puolueeseen, eikä ole käynyt kahdeksankymmentäluvun jälkeen edes äänestämässä, niin eniten nyppii nämä fundamentalisti/fanaatikko ääliöt, jotka politisoi joka homman ojan kaivuusta lähtien.
Minä en viitsi edes kommentoida noita väitteitä, niissä oli jälleen niin paljon poliittista agendaa mukana, jolla ei ole mitään tekemistä maatalouden tai tukipolitiikan kanssa ....
Kuuluthan sinä sitten nukkuvienpuolueeseen! Yllättävää tosiaan!
-
Kuka maanviljelyksestä päätulonsa saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.
No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?
Yleensä nämä tukikeskustelut menee metsään siinä vaiheessa, kun joku sekoittaa politiikan niihin mukaan. Semmonen niinku minä olen, joka ei kuulu mihinkään puolueeseen, eikä ole käynyt kahdeksankymmentäluvun jälkeen edes äänestämässä, niin eniten nyppii nämä fundamentalisti/fanaatikko ääliöt, jotka politisoi joka homman ojan kaivuusta lähtien.
Minä en viitsi edes kommentoida noita väitteitä, niissä oli jälleen niin paljon poliittista agendaa mukana, jolla ei ole mitään tekemistä maatalouden tai tukipolitiikan kanssa ....
Nyt en kyllä ymmärrä kun joku laittaa abc-miehen politiikan fundamentalistiääliöksi. Tukipolitiikan ja tukierojen suhteen asiassa voi olla perääkin mutta puoluepolitiikan suhteen sanoisin että menee metsään. Vai oliko tarkoitus mitätöidä sinisellä korostettu todella painava ja tärkeä ja oleellinen asia tuon vihreällä korostetun puoluepolitiikkahuomautuksen avulla?
-
Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.
Kuka maanviljelyksestä päätulonsa saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.
Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.
No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?
Yleensä nämä tukikeskustelut menee metsään siinä vaiheessa, kun joku sekoittaa politiikan niihin mukaan.
Semmonen niinku minä olen, joka ei kuulu mihinkään puolueeseen, eikä ole käynyt kahdeksankymmentäluvun jälkeen edes äänestämässä, niin eniten nyppii nämä fundamentalisti/fanaatikko ääliöt, jotka politisoi joka homman ojan kaivuusta lähtien.
Minä en viitsi edes kommentoida noita väitteitä, niissä oli jälleen niin paljon poliittista agendaa mukana, jolla ei ole mitään tekemistä maatalouden tai tukipolitiikan kanssa ....
Kuuluthan sinä sitten nukkuvienpuolueeseen! Yllättävää tosiaan!
Luotan siihen, että siellä on tarpeeksi päteviä miehiä ja naisia hoitamaan ne hommat mitkä pitääkin ....
Ei siihen joka jätkää tarvita, ei edes äänestämään.
-
Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.
Kuka maanviljelyksestä päätulonsa saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.
Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.
No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?
Yleensä nämä tukikeskustelut menee metsään siinä vaiheessa, kun joku sekoittaa politiikan niihin mukaan.
Semmonen niinku minä olen, joka ei kuulu mihinkään puolueeseen, eikä ole käynyt kahdeksankymmentäluvun jälkeen edes äänestämässä, niin eniten nyppii nämä fundamentalisti/fanaatikko ääliöt, jotka politisoi joka homman ojan kaivuusta lähtien.
Minä en viitsi edes kommentoida noita väitteitä, niissä oli jälleen niin paljon poliittista agendaa mukana, jolla ei ole mitään tekemistä maatalouden tai tukipolitiikan kanssa ....
Kuuluthan sinä sitten nukkuvienpuolueeseen! Yllättävää tosiaan!
Luotan siihen, että siellä on tarpeeksi päteviä miehiä ja naisia hoitamaan ne hommat mitkä pitääkin ....
Ei siihen joka jätkää tarvita, ei edes äänestämään.
Mutta mietipä, jos kaikki ajattelisivat noin?!
-
Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.
Kuka maanviljelyksestä päätulonsa saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.
Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.
No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?
Poronpurija ei ole vielä osannut selittää millä ab-sikatilat tulevat jatkossa toimeen?
-
Onhan se aika avutonta, kun Marttilakin MT:n vastineessa totesi, että keinot ab-alueen sikatuottajien tilanteen kohentamiseksi löytyy eläinten hyvinvointitukea korottamalla ja investointituista. Mutta anetaanko se mahdollinen korotettu hyvinvointituki vain ab-alueelle, tuskin, c-aluelaiset vaativat sitten varmaan sinnekin korotettua hyvinvointitukea ja tuskin tytyvät siihen, että investointituet annetaan vain ab-alueelle. eli keinot tilanteen korjaamiseksi ab-alueen sikatuottajille on todella heppoiset.
Kyllä ainoa keino korjata tilanne on muuttaa C-alueen yksimahaisten tuet samalla tavalla aleneviksi ja lopulta poistuviksi, kuin ab-alueellakin, tämä on ainoa järkevä toimenpide, jotta oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo säilyy, niin valitettavaa kuin se c-alueen tuottajien kannalta onkin, mutta nykytilanne on viimeistään vuodesta 2013 eteenpäin mahdoton, jo yksistään sen takia, että kun ab-alueella siatuotanto vähenee, niin eipä löydy kaikille c-alueen porsaille kotia, jo nyt valitataan taas porsasruuhkia, mutta tämä johtuu siitä, että ab-alueella lopetellaan monien toimesta lihasian kasvatusta, eikä c-alueen kalliille porsaalle löydy ostajia. Eli c-alueen korkeammat tuet on haitaksi myös heille, noin epäsuorasti tietenkin.
-
Kyllä ainoa keino korjata tilanne on muuttaa C-alueen yksimahaisten tuet samalla tavalla aleneviksi ja lopulta poistuviksi, kuin ab-alueellakin, tämä on ainoa järkevä toimenpide, jotta oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo säilyy, niin valitettavaa kuin se c-alueen tuottajien kannalta onkin, mutta nykytilanne on viimeistään vuodesta 2013 eteenpäin mahdoton, jo yksistään sen takia, että kun ab-alueella siatuotanto vähenee, niin eipä löydy kaikille c-alueen porsaille kotia, jo nyt valitataan taas porsasruuhkia, mutta tämä johtuu siitä, että ab-alueella lopetellaan monien toimesta lihasian kasvatusta, eikä c-alueen kalliille porsaalle löydy ostajia. Eli c-alueen korkeammat tuet on haitaksi myös heille, noin epäsuorasti tietenkin.
Niin valitettavaa kun se ab-alueen kannalta onkin, niin tuskimpa niitä c alueen tukia poistetaan sikapuolella tyystin.
-
Kyllä ainoa keino korjata tilanne on muuttaa C-alueen yksimahaisten tuet samalla tavalla aleneviksi ja lopulta poistuviksi, kuin ab-alueellakin, tämä on ainoa järkevä toimenpide, jotta oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo säilyy, niin valitettavaa kuin se c-alueen tuottajien kannalta onkin, mutta nykytilanne on viimeistään vuodesta 2013 eteenpäin mahdoton
Niin valitettavaa kun se ab-alueen kannalta onkin, niin tuskimpa niitä c alueen tukia poistetaan sikapuolella tyystin.
Kuuno kirjoitti täyttä asiaa! Noin se meillä sikapuolella menee jos mitään ei tehdä. Käytännössä tuet on tasattava tai joku max 10% tuesta saa jäädä jäljelle jotta oltaisiin edes noin suurinpiirtein samalla viivalla. Tuo ehdotukseni toisesta ketjusta olisi ehkä sellainen malli jolla ab-aluekin voisi elää.
Heti jos ab aluekin luopuu kaikista kansalisista ja eu tuista. Epäilen että siirtyminen vain kiihtyy entisetään pohjoiseen päin silti.
Miten niin jos? Sehän on kun! Kas kun ab-alueella ei 2013 jälkeen ole enää lainkaan kansallisia kotieläintukia, ei ainakaan sikapuolella ja muistaakseni ei myöskään maitopuolella. Olet siis itsekin valmis luopumaan kansallisista kotieläintuista? Hyvä näin, jotakin solidaarisuuttaa sentään vielä löytyy, hatunoston arvoinen teko ja oikea asenne!
Kirjoitin muistaakseni että KANSALLISISTA JA EU TUISTA; KOSKEE MYÖS PELTOTUKIA.
Koska kannattaa ennemmin kammata EUlta kaikki sen rahoittamat tuet ennemmin kuin maksaa kansallisia tukia niin sopiskos sellainen kompromissiratkaisu kun tuntuvat nuo ab-alueen jättisuuret peltotuet hiertävän? Kotieläintuet pois kaikilta ja c-alueella maksetaan kansallista peltotukea joka ensin tasaa eli samaksi kuin EU-tuki ab-alueella ja siihen sitten luonnonhaittaa 20% päälle? Tiedän monta sikatuottajaa jotka kiljuen (riemusta!!!) hyväksyisivät tällaisen ratkaisun ja veikkaanpa että eipä kovin moni ab-maidontuottajakaan todellakaan vastustaisi? Mutta sinulle ei taitaisi kelvata? Liian oikeudenmukainen eli tasapuolinen ja todelliset luonnonerot huomioiva ratkaisu?
-
Kyllä ainoa keino korjata tilanne on muuttaa C-alueen yksimahaisten tuet samalla tavalla aleneviksi ja lopulta poistuviksi, kuin ab-alueellakin, tämä on ainoa järkevä toimenpide, jotta oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo säilyy, niin valitettavaa kuin se c-alueen tuottajien kannalta onkin, mutta nykytilanne on viimeistään vuodesta 2013 eteenpäin mahdoton
Niin valitettavaa kun se ab-alueen kannalta onkin, niin tuskimpa niitä c alueen tukia poistetaan sikapuolella tyystin.
Kuuno kirjoitti täyttä asiaa! Noin se meillä sikapuolella menee jos mitään ei tehdä. Käytännössä tuet on tasattava tai joku max 10% tuesta saa jäädä jäljelle jotta oltaisiin edes noin suurinpiirtein samalla viivalla. Tuo ehdotukseni toisesta ketjusta olisi ehkä sellainen malli jolla ab-aluekin voisi elää.
Heti jos ab aluekin luopuu kaikista kansalisista ja eu tuista. Epäilen että siirtyminen vain kiihtyy entisetään pohjoiseen päin silti.
Miten niin jos? Sehän on kun! Kas kun ab-alueella ei 2013 jälkeen ole enää lainkaan kansallisia kotieläintukia, ei ainakaan sikapuolella ja muistaakseni ei myöskään maitopuolella. Olet siis itsekin valmis luopumaan kansallisista kotieläintuista? Hyvä näin, jotakin solidaarisuuttaa sentään vielä löytyy, hatunoston arvoinen teko ja oikea asenne!
Kirjoitin muistaakseni että KANSALLISISTA JA EU TUISTA; KOSKEE MYÖS PELTOTUKIA.
Koska kannattaa ennemmin kammata EUlta kaikki sen rahoittamat tuet ennemmin kuin maksaa kansallisia tukia niin sopiskos sellainen kompromissiratkaisu kun tuntuvat nuo ab-alueen jättisuuret peltotuet hiertävän? Kotieläintuet pois kaikilta ja c-alueella maksetaan kansallista peltotukea joka ensin tasaa eli samaksi kuin EU-tuki ab-alueella ja siihen sitten luonnonhaittaa 20% päälle? Tiedän monta sikatuottajaa jotka kiljuen (riemusta!!!) hyväksyisivät tällaisen ratkaisun ja veikkaanpa että eipä kovin moni ab-maidontuottajakaan todellakaan vastustaisi? Mutta sinulle ei taitaisi kelvata? Liian oikeudenmukainen eli tasapuolinen ja todelliset luonnonerot huomioiva ratkaisu?
Eihän se asia niin ole, että jos joku ryhmä omalla toiminnallaan munii valmin systeemin, niin sitten kaikkien muidenkin ryhmien eli tuotantosuuntien pelisäännöt muuttuu, kun tämä muninut ryhmä niin vaatii.
Sianlihat tuottajat lisäsivät tuotantoa yli sallitun enimmäismäärän, joka on liittymissopimuksessa ja kun tukea leikattiin niin tuotantoa vaan lisättiin, EU mainitsi tästä useissa neuvoteluissa vuosien aikana ja kaikilla oli tiedossa, että jos tilanne jatkuu niin siihen tulee muutos.
Sikatilalliset on itse munineet omat systeeminsä ja saavat itse yksin kärsiä seuraukset.
-
"""Eihän se asia niin ole, että jos joku ryhmä omalla toiminnallaan munii valmin systeemin, niin sitten kaikkien muidenkin ryhmien eli tuotantosuuntien pelisäännöt muuttuu, kun tämä muninut ryhmä niin vaatii.
Sianlihat tuottajat lisäsivät tuotantoa yli sallitun enimmäismäärän, joka on liittymissopimuksessa ja kun tukea leikattiin niin tuotantoa vaan lisättiin, EU mainitsi tästä useissa neuvoteluissa vuosien aikana ja kaikilla oli tiedossa, että jos tilanne jatkuu niin siihen tulee muutos.
Sikatilalliset on itse munineet omat systeeminsä ja saavat itse yksin kärsiä seuraukset.""""
C-alueella emolehmien määrä on kaksinkertaistunut ja meitä etelän kasvattajia rankaistaan siitä >:(
-
"""Eihän se asia niin ole, että jos joku ryhmä omalla toiminnallaan munii valmin systeemin, niin sitten kaikkien muidenkin ryhmien eli tuotantosuuntien pelisäännöt muuttuu, kun tämä muninut ryhmä niin vaatii.
Sianlihat tuottajat lisäsivät tuotantoa yli sallitun enimmäismäärän, joka on liittymissopimuksessa ja kun tukea leikattiin niin tuotantoa vaan lisättiin, EU mainitsi tästä useissa neuvoteluissa vuosien aikana ja kaikilla oli tiedossa, että jos tilanne jatkuu niin siihen tulee muutos.
Sikatilalliset on itse munineet omat systeeminsä ja saavat itse yksin kärsiä seuraukset.""""
C-alueella emolehmien määrä on kaksinkertaistunut ja meitä etelän kasvattajia rankaistaan siitä >:(
Näinhän se on, emolehmäpalkkioihin varattu määräraha on ihan liian pieni.