Eturivistä on kyllä paljon helpompi heittää kirves kaivoon, kuin takarivistä. Takarivistä jos yrittää heittää kirveksiä kaivoon, voi vahingossa osua eturivin tilaan.

Tosin, eturivissä ovat yleensä mamoimmat ja takarivissä kovimmat. Paitsi jos on sota, eturiviin menevät kovimmat ja takarivin mamoimmat jäävät henkiin.

Ikinä ei ole hyvä olla eturivissä.

Eturiviin on huononäköisen pakko mennä tihrustamaan 

Eturivistä on kyllä paljon helpompi heittää kirves kaivoon, kuin takarivistä. Takarivistä jos yrittää heittää kirveksiä kaivoon, voi vahingossa osua eturivin tilaan.

Tosin, eturivissä ovat yleensä mamoimmat ja takarivissä kovimmat. Paitsi jos on sota, eturiviin menevät kovimmat ja takarivin mamoimmat jäävät henkiin.

Ikinä ei ole hyvä olla eturivissä.

Jos harjoittelee heittelemällä heittokirveitä paskakaivoon 

eiks paljon haastavampaa heitellä satasen seteleitä sinne paskakaivoon?   kirves liian helppo!

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 06.01.15 - klo:01:32

Luvuista viis mutta ei tää korkean hinnan pysymiselle ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Eli suomeen tuonti maksaa 10 snt enemmän kuin esimerkiksi ruotsin hinta eli kaupoille myyntihinta on kovempi ja toiseksi että esimerkiksi valio tai vastaava jolla ei ole intressejä kerätä tuottajilta rahat pois saa pidettyä monopoliaseman ja samalla kyykytettyä kauppaketjuja että eivät pysty tuomaan kilpailevia tuotteita. Kolmanneksi olisi se että venäjän vienti aukenisi taas.

No niin!!! Lopultakin joku myöntää totuuden. Sen mitä Valio yritti tehdä ja joka sähköposteistakin hyvin käy ilmi ja josta KIVIn jutussa on kyse... Tämä on hyvä merkki että totuuskin myönnetään... Edes joskus... Edes joku... Tosin oikeudenkäyntiä ajatellen niin lieneekö niin hyvä merkki? Mutta?

Vemssi1 meni ja vastasi nyt ääneen siihen josta täällä on yritetty kiertoilmauksin vaieta vuosikaudet 

Ongelmahan on tässä maataloudessa on se, että tuottajajoukko esim. EU-alueella on hajanainen rypäs. Tuotannonrajoituksia ei voida käytännössä sopia kuin valtiotasolla.

Vrt. esim. metsäteollisuus. Varmasti siellä on so***** jossakin epävirallisessa saunaillassa eri firmojen (vain muutamia isoja toimijoita) kesken, minkä tehtaan ja missä aikataulussa kukin firma sulkee, ettei näytä sovitulta hommalta. Hyvin ovat voittonsa varmistaneet tuotannon alasajosta huolimatta tai juuri sen takia.

Jos EU-alueella olisi vain muutamia kymmeniä Joakim Heleniuksen kaltaisia "viljelijöitä", sama ilmiö toteutuis alkutuotannossakin. Mutta niin kauan kuin viljelijäporukka on nykyisen kaltainen sekalainen seurakunta, niin voiton korjaa muu porras.

Mitä maksavat sveitsissä maidosta? Jotekin tuntuu että siellä osataan pitää huolta omista eduista.

http://www.lid.ch/fileadmin/user_upload/lid/Presseseminar/2013_Charmey/FI_Maaseudun-Talevaisuus_Sveitsin-syrjaiset-tilat-kaersivaet-maitokiintioiden-poistosta_RM.pdf
 
Tämä asia jäi mietityttämään niin pikaisesti löysin lehtijutun jossa kesällä maksetaan 1.05€ ja talvella 0.67 kilolta. Lisäksi rajasuojalla turvataan omien tilojen pystyssä pysyminen. Melko hyvältä kuulostaa kun maissi kasvaa koko maassa.
Ilmankos sveitsissä on joka torpassa muutama kantura.

Sveitsi on vuosisadat rikastunut peittelemällä toisten rikoksia, joten mitä mallia meidän sieltä kannattaa hakea 

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.01.15 - klo:10:15

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 06.01.15 - klo:01:32

Luvuista viis mutta ei tää korkean hinnan pysymiselle ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Eli suomeen tuonti maksaa 10 snt enemmän kuin esimerkiksi ruotsin hinta eli kaupoille myyntihinta on kovempi ja toiseksi että esimerkiksi valio tai vastaava jolla ei ole intressejä kerätä tuottajilta rahat pois saa pidettyä monopoliaseman ja samalla kyykytettyä kauppaketjuja että eivät pysty tuomaan kilpailevia tuotteita. Kolmanneksi olisi se että venäjän vienti aukenisi taas.

No niin!!! Lopultakin joku myöntää totuuden. Sen mitä Valio yritti tehdä ja joka sähköposteistakin hyvin käy ilmi ja josta KIVIn jutussa on kyse... Tämä on hyvä merkki että totuuskin myönnetään... Edes joskus... Edes joku... Tosin oikeudenkäyntiä ajatellen niin lieneekö niin hyvä merkki? Mutta?

Vemssi1 meni ja vastasi nyt ääneen siihen josta täällä on yritetty kiertoilmauksin vaieta vuosikaudet 

Mä en näe tässä mitään väärää. Tuottajien omistama firma yrittää kaikin keinoin ylläpitää mahdollisimman hyvää hintaa omistajilleen eli tuottajille. Enemmänkin mietityttää miksi tuottajat itse yrittä kaikin keinoin ainakin puheissa kampittaa tätä systeemiä jotta päästäisi tasaisen harmaaseen arkeen. Täytyy muistaa että suomen kansan etu ei ole sama kuin tuottajien etu joka luo vastakohtia kun asiaa pohditaan esimerkiksi oikeusasteissa.

Maidolla on valtaisa kilpailuetu muihin tuotteisiin siinämielessä että sen massatuonti maahan on mahdotonta koska eilen maahantuotu tuote on vanhaa jo huomenna. Siksi on mielestäni helpompaa taistella tuontia vastaan.

Sveitsi on vuosisadat rikastunut peittelemällä toisten rikoksia, joten mitä mallia meidän sieltä kannattaa hakea 

Vaikka sitä miten tehdään vauras ja arvostettu yhteiskunta.

Sveitsi on vuosisadat rikastunut peittelemällä toisten rikoksia, joten mitä mallia meidän sieltä kannattaa hakea 

Se että otetaan muiden rahat ja pidetään ne!

Ihan normihommaa vastata kilpailijan tulevaan hyökkäykseen laskemalla hintoja eli,
leikkaamalla saatavissa olevia tuottoja myös kilpailijalta. Kokonaisuudessa se ei
ollut tappiollista, toisin kuin kilpailijan toiminta monta vuotta.
Miksi siitä ei ole tehty kantelua että , Arla syytää "Århus rahaa"
Suomeen sotkimaan markkinoita. Ihan yhtä ja jopa enemmän oikeutettua se
olis vrt. markkinoiden suojaamiseen silti tulosta tekemällä 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 06.01.15 - klo:10:51

Sveitsi on vuosisadat rikastunut peittelemällä toisten rikoksia, joten mitä mallia meidän sieltä kannattaa hakea 

Vaikka sitä miten tehdään vauras ja arvostettu yhteiskunta.

.... missä on toimiva demokratia 

Ihan normihommaa vastata kilpailijan tulevaan hyökkäykseen laskemalla hintoja eli,
leikkaamalla saatavissa olevia tuottoja myös kilpailijalta. Kokonaisuudessa se ei
ollut tappiollista, toisin kuin kilpailijan toiminta monta vuotta.
Miksi siitä ei ole tehty kantelua että , Arla syytää "Århus rahaa"
Suomeen sotkimaan markkinoita. Ihan yhtä ja jopa enemmän oikeutettua se
olis vrt. markkinoiden suojaamiseen silti tulosta tekemällä 

kun se ongelma on että suomen oikeus ei ole tuottajien puolella vaan kansalaisten. Tämä on iso ero mikä pitää muistaa kun haetaan oikeutta

Kylläpäs sitä nyt heittäydytään rehellisiksi... Yllättävää... Mutta virkistävää kyllä vaihteeksi...

Ja juu. Juuri tämän takia KIVI puuttui asiaan. Eihän siinä ole mitään väärää jos lakia ei rikota. Sen sijaan jos lakia rikotaan niin asia on toinen. Ja Valion kannalta suuri markkinaosuus on hyvä asia ja tuottajien, kansan kannalta ei. Onneksi on vielä KIVI puolustamassa sitä kansaa...

Ja tämä taas on tosiasia jonka ymmärtää jokainen normaalilla järjellä varustettu. Mutta annas olla jos erehtyy sanomaan jotain  tyyliin "Muilla tuotantosuunnilla ollaan oltu markkinatalouden armoilla jo pitkään mutta maito on ollut monella tapaa suojattu ja markkinataloutta vasta opetellaan". Niin löytyy pari tusinaa kirjoittamassa että "Maidolla on todella kova kilpailu!"...

Tällä hetkellä ainoa perusmaitojen hintaa ylläpitävä taho on kivi, jonka vaatimusten perusteella Valio hinnoittelee perusmaitonsa ja estää hintakilpailun. Muut voivat myydä sentin halvemmalla ja tehdä hyvää tiliä. Tästä syystähän nestemaitomeijereiden tuottajahinta ei ole laskenut kuin noin puolet valion hinnanalennuksista. Tällä tavalla Kivi on varmistanut tuottajille hyvän hintatason ja sementoinut purkkimaitomarkkinoiden hintatasoa, viulut maksaa kuluttaja.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.01.15 - klo:11:58

Kylläpäs sitä nyt heittäydytään rehellisiksi... Yllättävää... Mutta virkistävää kyllä vaihteeksi...

Ja juu. Juuri tämän takia KIVI puuttui asiaan. Eihän siinä ole mitään väärää jos lakia ei rikota. Sen sijaan jos lakia rikotaan niin asia on toinen. Ja Valion kannalta suuri markkinaosuus on hyvä asia ja tuottajien, kansan kannalta ei. Onneksi on vielä KIVI puolustamassa sitä kansaa...

Ja tämä taas on tosiasia jonka ymmärtää jokainen normaalilla järjellä varustettu. Mutta annas olla jos erehtyy sanomaan jotain  tyyliin "Muilla tuotantosuunnilla ollaan oltu markkinatalouden armoilla jo pitkään mutta maito on ollut monella tapaa suojattu ja markkinataloutta vasta opetellaan". Niin löytyy pari tusinaa kirjoittamassa että "Maidolla on todella kova kilpailu!"...

Tällä hetkellä ainoa perusmaitojen hintaa ylläpitävä taho on kivi, jonka vaatimusten perusteella Valio hinnoittelee perusmaitonsa ja estää hintakilpailun. Muut voivat myydä sentin halvemmalla ja tehdä hyvää tiliä. Tästä syystähän nestemaitomeijereiden tuottajahinta ei ole laskenut kuin noin puolet valion hinnanalennuksista. Tällä tavalla Kivi on varmistanut tuottajille hyvän hintatason ja sementoinut purkkimaitomarkkinoiden hintatasoa, viulut maksaa kuluttaja.

Kysymys kuuluukin että missä vaiheessa tuonti tulee kannatavaksi?