Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 28.03.16 - klo:18:26

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.03.16 - klo:16:43

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 28.03.16 - klo:16:41

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.03.16 - klo:16:03

Lässykkää isäntää vedetään kölin alta mennen tullen jos vaan siihen alkaa.
Omalle maalle saa rakentaa juuri niin kuin haluaa ja omia metsiä hakata.
40 vuoteen en ole lupia kysellyt enkä kysele.

Eli neljäänkymmeneen vuoteen et ole paskahuussia suurempaa rakentanut..

On rakennettu ,mutta en ole niistä huudellut,mitään asiaa ei tänne ole kunnan apinoilla.

Saattaa tulla kallis lasku kun tulee ilmi.

Kenelle ? Suomessa on kymmeniä tuhansia luvattomia rakennuksia eikä niitä kukaan pura.Yksi kunnan apina ehdotti että tarkastetaan kaikki kunnan alueella rakennukset ,se olisi tullut niin paljon maksamaan että luvattomien rakennusten kiinteistövero tuotto ei olisi riittänyt niitä kustannuksia peittämään alkuunkaan ja hankkeesta luovuttiin. Nyt tietenkin puhutaan haja-asutus alueen rakentamisesta ja ranta ,kaava alue on kolhoosia siellä pitää olla luvat.

Lupien haun yhteydessä on näihin haettu yleensä lupia tai tarkastaja on haetattuna! Periaateessa lupa voidaan veloittaa tuplana, lämästä sakot päälle ja kiinteistöverot arvion pohjalta.

Rakensin eräälle ukolle huvilaa hirrestä veistäen no lupien piti olla kunnossa kun aloitin keväällä,no ei mennyt kauaa kun kunnan apinalta tuli kirje että tontti on rakennuskiellossa kun ei upm ollut hakenut kaava muutosta . Rakennus hommaa jatkettiin normaalisti koska kauppakirjoissa oli ehto rakennusoikeudesta. Kunnan rakennustarkastaja ajeli joka viikko ohi mutta vaikka miten viitottiin että tule käymään tontilla niin ei se tullut  . No syksyllä tuli Museoviraston apinat katsomaan muinaisia nuotion pohjia ja kovasti olivat tyrmistyneitä kun tontille oli jo rakennettu ,me sanottiin niille että kyllähän omalle maalle saa rakentaa ,ne katto pitkään ja lähtivät vähin äänin pois.
Rakennuslupa tuli vasta seuraavana kesänä ja koko soppa oli upm ja kunnan rakennustarkastajan omaa sekoilua.Jos me oltas kunnan apinoita uskottu olis hirret menneet piloille ja vahinko aika suuri,eikä kukaan meitä pystynyt estämään .

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.03.16 - klo:19:36

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 28.03.16 - klo:18:26

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.03.16 - klo:16:43

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 28.03.16 - klo:16:41

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.03.16 - klo:16:03

Lässykkää isäntää vedetään kölin alta mennen tullen jos vaan siihen alkaa.
Omalle maalle saa rakentaa juuri niin kuin haluaa ja omia metsiä hakata.
40 vuoteen en ole lupia kysellyt enkä kysele.

Eli neljäänkymmeneen vuoteen et ole paskahuussia suurempaa rakentanut..

On rakennettu ,mutta en ole niistä huudellut,mitään asiaa ei tänne ole kunnan apinoilla.

Saattaa tulla kallis lasku kun tulee ilmi.

Kenelle ? Suomessa on kymmeniä tuhansia luvattomia rakennuksia eikä niitä kukaan pura.Yksi kunnan apina ehdotti että tarkastetaan kaikki kunnan alueella rakennukset ,se olisi tullut niin paljon maksamaan että luvattomien rakennusten kiinteistövero tuotto ei olisi riittänyt niitä kustannuksia peittämään alkuunkaan ja hankkeesta luovuttiin. Nyt tietenkin puhutaan haja-asutus alueen rakentamisesta ja ranta ,kaava alue on kolhoosia siellä pitää olla luvat.

Lupien haun yhteydessä on näihin haettu yleensä lupia tai tarkastaja on haetattuna! Periaateessa lupa voidaan veloittaa tuplana, lämästä sakot päälle ja kiinteistöverot arvion pohjalta.

Siinäpä se on kun niillä ei ole asiaa tänne eikä ne halua tulla,kerran kävi joku kunnan apina horisemassa talutin sen hellästi takinliepeestä autoonsa ja avasin vielä ovenkin ja kehotin poistumaan se oli viisas mies ja lähti heti eikä takasin tullut.Kunnalla ei muuta intressiä ole kuin rahan keruu se siinä takana on.

Uudellamaalla on 4. vaihemaakuntakaavassa uutuutena LUO-aluemerkinnät (Luonnon monimuotoisuuden kannalta erityisen arvokas alue, jolla on vähintään maakunnallista merkitystä). Alueta on piirretty paljon ja lavealla pensselillä, kokonaisia talouskeskuksia on joutumassa merkinnän alle.

Alueet on valittu zoonation-menetelmällä (monimutkainen tietokoneanalyysi) ja valtaosalla alueista ei ole edes käyty kaavoittajien toimesta. Tulee väkisinkin mieleeni vakuutuslääkärien toiminta, todetaan potilas täysin terveeksi tapaamatta sitä.

Kaavamerkinnässä on määräys, että mikäli maankäyttö alueella muuttuu, on omistajan selvitytettävä luontoarvot tarkasti. Ensimmäisessä luonnoksessa oli maininta, että metsänkäyttö tapahtuu edelleen metsälain puitteissa. Tämähän johtaa siihen, että ennen luontoarvojen selvitystä tehdään vähintäänkin reilunkokoinen avohakkuu, eikä hakata esim. metsäautotien pohjaa tarkoituksenmukaisesti. Pelkkä suppea luontoarvojen perusselvitys on parin tonnin lappu ja maksumiehenä maanomistaja

Valitettavasti tämän 4. vaihemaakuntakaavan seuraavaan luonnokseen olikin jo vaihvihkaa lisätty määräys että metsäkeskuksen tulee edistää kaavamerkinnän tarkoitusta metsänkäyttöilmoituksia tehdessään.

Kyllä tuo väite, että omalle maalleen saa rekentaa miten haluaa,ja että siihen saisi luvan jälkeenpäin, on puppua. Perustuslaista on viimeisen uudistuksen yhteydessä poistettu entinen, oliko se nimeltään perusrakennusoikeus, mikä antoi maanomistajalle rakennusoikeuden omalle maalleen. Nykyisin rakennusluvan antaminen on siirretty yhteiskunnan näpin alle; antavat, jos antavat.
Tuohon luvatta rakennettujen rakennusten tarkastukseen käyttävät meidän kunnassa kuulemma ilmakuvia. Niistä nopeasti selviää jokainen uusi tontille ilmestumyt tönö.
Nuo maakuntakaavat ym. seutukunnalliset suunitelmat ovat kyllä pi...llisia. Niihin en ole onnistunut vaikuttamaan valmistelussa, en esittelyssä, en kuulemisessa, enkä jälkikäteenkään. Se viiva mikä sinne on haluttu yhteiskunnan tahdosta vetää, on vedetty, sanoipa maanomistaja mitä tahansa.

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 28.03.16 - klo:16:41

Lainaus käyttäjältä: SAS - 28.03.16 - klo:16:03

Lässykkää isäntää vedetään kölin alta mennen tullen jos vaan siihen alkaa.
Omalle maalle saa rakentaa juuri niin kuin haluaa ja omia metsiä hakata.
40 vuoteen en ole lupia kysellyt enkä kysele.

Eli neljäänkymmeneen vuoteen et ole paskahuussia suurempaa rakentanut..

On rakennettu ,mutta en ole niistä huudellut,mitään asiaa ei tänne ole kunnan apinoilla.

Käsittääkö tuo termi "kunnan  apinat" myös vaikkapa pelastuslaitoksen apinat? 

Maakuntakaavoitus on pikkuherrojen hiekkalaatikkoleikkejä.
Laadittaes pidetään hienoja palavereja mut kaavan valvonta ei kiinnosta ketään. Nukkukaa yönne rauhas. Pelätkää ennemmin vaikka metsän loppumista! 

Kyllä ne "apinat" puratti 20 käytössä olleen navetan pikku jatkeen tuolla Tampereen seudulla . "Apinat" vei jutun oikeuteen asti. Ei sillä se navetan jatke ketään haitannut, että näin järkevää se. Luultavasti viljelijän naama ärsytti.

Kaavoitusta vastaan minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään. Se toisaalta myös suojaa viljelijää, on rauha terrorisoida kesäyöt traktorirallilla ja antaa paskan haista siellä, missä ruokaa tuotetaan.

Edellisen sukupolven aikaan etäpellon mökkinaapuri kysyi lupaa tehdä sauna viittä metriä lähemmäksi rajaa, kun tontti oli kovasti ahdas. Setäni, silloinen viljelijä tällä tontilla, antoi luvan. Pari vuotta tämän jälkeen kunnan rakennustarkastaja kaartoi pihaan: "sullon puolikas saunaa". Eipä ole tullut vielä testattua, tosin suullisella vuokrasopimuksella katsottiin rajoja ja kulkuoikeuksia niin, että tämä mökkiläinen hoitaa nyt rantaniityn nurkkaa osana pihaansa, me taas kuljemme hänen tietään, ettei tarvitse valtaojaan ylimääräistä rumpua rakentaa. win-win

Miten on mahdollista että niin kovasti maanomistajan puolta ajavat puolueet kuten Kokoomus ,Keskusta,Persut vuorollaan ovat hallituksissa heikentäneet koko ajan maanomistajan oikeuksia ,miten TÄMÄ ON MAHDOLLISTA VASTAKAA ?
Ei ihme että maaseudun rakennusoikeudet heikkenevät kun kokkare ja Kepu isännät eivät uskalla lyödä nyrkkiä pöytään missään asiassa sama lässy linja on MTK touhuissa ei mitään selkärankaa.
Olkaa vaan lässyköitä niin pian on kaikki sosialisoitu voi teitä lässyköitä.

Kuulehan lässykkä, jos böndejä on 3% Suomen työssäkäyvistä (ja bkt:sta vielä vähemmän), niin siinä ei nyrkkiä pöytään lyödä kuin täällä kepulandia marginaalissa. Itse pidän hyvää kaavaa maanviljelijän suurena ystävänä; tiukan paikan tullen nykyisen se pellon reunaan pystyttynyt tiililinna halvaannuttaa viljelyä aika pitkälle. Kun asioille on katsottu paikat, niin voi tehdä töitä kuten parhaaksi näkee. Jos ei kaavan valmisteluvaiheessa osaa argumentoida asioita kohdalleen, niin sitten ei osaa.

Kaavoitusta vastaan minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään. Se toisaalta myös suojaa viljelijää, on rauha terrorisoida kesäyöt traktorirallilla ja antaa paskan haista siellä, missä ruokaa tuotetaan.

Edellisen sukupolven aikaan etäpellon mökkinaapuri kysyi lupaa tehdä sauna viittä metriä lähemmäksi rajaa, kun tontti oli kovasti ahdas. Setäni, silloinen viljelijä tällä tontilla, antoi luvan. Pari vuotta tämän jälkeen kunnan rakennustarkastaja kaartoi pihaan: "sullon puolikas saunaa". Eipä ole tullut vielä testattua, tosin suullisella vuokrasopimuksella katsottiin rajoja ja kulkuoikeuksia niin, että tämä mökkiläinen hoitaa nyt rantaniityn nurkkaa osana pihaansa, me taas kuljemme hänen tietään, ettei tarvitse valtaojaan ylimääräistä rumpua rakentaa. win-win

Minä tässä taasen ketselin päivänä muutamana Karttapaikan ilmakuvaa kiinteistörajojen kanssa. Huomasin, että minulle olikin ilmestynyt autotalli etäpalstan reunaan. Mökkinaapuri tässäkin varmaan asialla, eikä ole taatusti minulta kyselty mitään. Minun puolesta autotalli saa seista paikoillaan, mutta räpsähtääköhän tuosta minulle kiinteistöverotkin, jos kunta kiinnostuu tuosta rakennuksesta?

Lainaus käyttäjältä: Petri - 29.03.16 - klo:16:18

Kaavoitusta vastaan minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään. Se toisaalta myös suojaa viljelijää, on rauha terrorisoida kesäyöt traktorirallilla ja antaa paskan haista siellä, missä ruokaa tuotetaan.

Edellisen sukupolven aikaan etäpellon mökkinaapuri kysyi lupaa tehdä sauna viittä metriä lähemmäksi rajaa, kun tontti oli kovasti ahdas. Setäni, silloinen viljelijä tällä tontilla, antoi luvan. Pari vuotta tämän jälkeen kunnan rakennustarkastaja kaartoi pihaan: "sullon puolikas saunaa". Eipä ole tullut vielä testattua, tosin suullisella vuokrasopimuksella katsottiin rajoja ja kulkuoikeuksia niin, että tämä mökkiläinen hoitaa nyt rantaniityn nurkkaa osana pihaansa, me taas kuljemme hänen tietään, ettei tarvitse valtaojaan ylimääräistä rumpua rakentaa. win-win

Minä tässä taasen ketselin päivänä muutamana Karttapaikan ilmakuvaa kiinteistörajojen kanssa. Huomasin, että minulle olikin ilmestynyt autotalli etäpalstan reunaan. Mökkinaapuri tässäkin varmaan asialla, eikä ole taatusti minulta kyselty mitään. Minun puolesta autotalli saa seista paikoillaan, mutta räpsähtääköhän tuosta minulle kiinteistöverotkin, jos kunta kiinnostuu tuosta rakennuksesta?

Se on kuulema se win-win! Sinä saat kiinteistöverolipun ja naapuri autotallin.

Kuulehan lässykkä, jos böndejä on 3% Suomen työssäkäyvistä (ja bkt:sta vielä vähemmän), niin siinä ei nyrkkiä pöytään lyödä kuin täällä kepulandia marginaalissa. Itse pidän hyvää kaavaa maanviljelijän suurena ystävänä; tiukan paikan tullen nykyisen se pellon reunaan pystyttynyt tiililinna halvaannuttaa viljelyä aika pitkälle. Kun asioille on katsottu paikat, niin voi tehdä töitä kuten parhaaksi näkee. Jos ei kaavan valmisteluvaiheessa osaa argumentoida asioita kohdalleen, niin sitten ei osaa.

SASha on taas niin kujalla kuin Ipulainen voi olla.

mutta kuka saa pitää auton?