Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: apilas - 16.02.08 - klo:19:56
-
maitopulasta ja kärsämäkeläinen tuottaja toteaa ministeriön tekevän karhunpalveluksen maidontuotannolle hylkäämällä lypsyrobotit!
toivottavasti tämä viesti menee ministeriöön asti,
Oletteko ministeriössä aivokulleita vai onko tarkoitus lopettaa maidontuotanto suomesta kannattaisi kerrankin jalkautua pilvilinnoista suurelle lypsyasemalle luulen monella ministeriön pellellä olevan löysät housussa kun jumppaa muiden töiden ohella lypsyasemalla 8)
-
Asiaa nyt vaan rahaa reilusti ropotti investointeihin niin on mahdollista vielä pelastaa suomalainen perheviljelmä. Ei kiitos mammuttituotannolle ja orjatyövoimalla pyöriville asemille Suomeen :o
-
niin että paljonko se robotti on kalliimpi ku pienikaruselli? ja paljonko enemmän se karusellinpaikka katonalusta maksaa, verrattuna robotin viemään tilaan? taitaa olla kustannusten ero 140 lehmän navetassaki aika pieni, kokonaisinvestointiin nähden. Niin ja työvoima kustannushan ei tule ainakaan laskemaan.
-
Ei ministeriö ole roboja hylännyt. Kyse on siitä, ettei robolle saa enää korotettua tukea. Turha suurennella pikkuasiaa...
-
Ei ministeriö ole roboja hylännyt. Kyse on siitä, ettei robolle saa enää korotettua tukea. Turha suurennella pikkuasiaa...
odotinkin koska lypsyasema uskovaisen puheen vuoro nähdään ;D
sinne missä robotti toimii paremmin kokonaistaloudellisesti ei kannata putkihässäkkää koota 8)
-
Ei ministeriö ole roboja hylännyt. Kyse on siitä, ettei robolle saa enää korotettua tukea. Turha suurennella pikkuasiaa...
odotinkin koska lypsyasema uskovaisen puheen vuoro nähdään ;D
sinne missä robotti toimii paremmin kokonaistaloudellisesti ei kannata putkihässäkkää koota 8)
- putkihässäkät on mennyttä aikaa oli sitten kyse pienistä tai suurista navetoista. Jos on halpatyövoimaa käytössä, niin rinnakkaislypsyasema on tehokkain.
Suomalaisen pienen maitotilan( 100-300 lehmää) lypsykone on robotti. Ja luulen, ettei 10 v:n kuluttua putkihässäköissäkään ihminen lypsimiä kiinnitä.
3M elää mennyttä aikaa hylkäämällä uusimman tekniikan.
Kärsämäkisten lausunnot osuivat nappiin. Nuoria tulee lehmienpitäjiksi, jos panostetaan tulevaisuuteen. Asemalypsy on ihmisentappolaji, jota en suosittele kenellekkään.
Muuten motot hakkaa metsissä eivätkä pokasahamiehet.
-
Ei ministeriö ole roboja hylännyt. Kyse on siitä, ettei robolle saa enää korotettua tukea. Turha suurennella pikkuasiaa...
odotinkin koska lypsyasema uskovaisen puheen vuoro nähdään ;D
sinne missä robotti toimii paremmin kokonaistaloudellisesti ei kannata putkihässäkkää koota 8)
Vai uskovaiseksi sitä aletaan nimittämään. :)
-
Eiköhän se ainaki viä toistaaseksi oo kunkin oma asia, minkä lypsymenetelmän valittee?
Vain oma menetelmä näyttää kirjoitusten perusteella olevan ainut oikea ja muun lypsymenetelmän valinneet tuomitaan kerettiläisiksi.
-
Eiköhän se ainaki viä toistaaseksi oo kunkin oma asia, minkä lypsymenetelmän valittee?
Vain oma menetelmä näyttää kirjoitusten perusteella olevan ainut oikea ja muun lypsymenetelmän valinneet tuomitaan kerettiläisiksi.
aivan ja toista mieltä olevat vetävät herneen nenuun ;D
minun puolestani saat lypsää vaikka sinkki sankkoon :P
-
aivan ja toista mieltä olevat vetävät herneen nenuun ;D
Niihän työ teittä. MOT :D
-
lypsyasema uskossa on hyvä elää ;D
-
lypsyasemauskossa on hyvä elää ;D
Kenties, mutta yhdyssanat onnistuu. ;D
Miksikähän robouskovaisuus ei ole uskovaisuutta, vaan jotain ultimaalista totuutta??
-
älä hermostu ja aamen ;D
-
Tää on taas tätä samaa juupas-eipäs-leikkiä. Tuntuu tuon tuostakin unohtuvan, että vaikka mikä ratkaisu olis ylivoimainen oman tilan kehittämisessä, se ei voi olla joka ainoan tilan ratkaisu. Toivon mukaan jatkossakin löytyy isännistä ja emännistä sellaista väkeä, joka pystyy löytämään juuri omiin lähtökohtiinsa ja resursseihinsa sopivat ratkaisut, vaikka naapuri tai ministeriön/agronetin sedät sanois mitä. Loppuviimeksi se kuitenkin on aina se tilan omistaja, joka joutuu niiden ratkaisujen kanssa elämään. Voisin kuvitella, että esimerkiksi nykytilanteessa lypsyasemía rakentavat miettivät valmiiksi senkin vaihtoehdon, että jonain päivänä siihen navettaan voi saada/joutua laittamaan sen robottisysteemin. Samoin robottiin turvautuneilla lienee varasuunnitelma seuraavaan vaiheeseen myös asema/palkkatyövoimapohjalta, jos se mahdollisesti jossain vaiheessa on edullisempi/mielekkäämpi/toimivampi ratkaisu. Kokemuksia voidaan tietysti jakaa ja pitääkin, mutta parhaiten auttaa juuri toimivien systeemien ruotiminen. Kenenkään navettasuunnitelmien pohjalta lienee turha alkaa joka hemmon systeemeitään muuttaa, koska käytännön kokemus kustakin suunnitteluvaiheessa täydellisestä navetasta tulee vasta vuosien kuluttua. Visiot on tietenkin oltava, mutta pahalla maailmalla on tapana yllättää... Sen sijaan omien lähtökohtiensa selvittäminen ja realistinen käsitys omista voimavaroista ja ympäristössä mahdollisesti tapahtuvista muutoksista yhdistettynä toiminnassa oleviiin navetoihin tutustumiseen on varmasti todella suotavaa, kun omaa tilaa lähdetään kehittämään. Toistensa kadehtimisella ja toistemme ratkaisuja ilkkumalla ei maailma paremmaksi paikaksi tule muuttumaan eikä maidon hintakaan kohoa saati sitten työ muutu yhtäkkiä mukavammaksi. Jos jossain olis keksitty täydellinen, joka paikassa ja joka ainoalla isännällä toimiva navettasysteemi, niin vois jopa kuvitella, että sellaisia kloonattais naamat punaisina joka tuppukylään... Luulisin, että jatkossakin kannattavat investoinnit tulevat ne investointituet saamaan suunniteltiin sinne sitten yhteen nurkkaan robottibokseja tai meksikolaisten huvipuistoa.
-
Saparn kirjoitti asiaa. Meksikolaisten huvipuisto oli hyvin sanottu. Pohjois-Suomeen puuhaavat miljoonaa uutta asukasta kiinasta ja intiasta, jospa niistä saataisiin älykästä työvoimaa myös karjanhoitohommiin, itänaapurin porukasta kokemukset aika vaihtelevia karjanhoitohommissa. Kieltä ei kiinnosta opiskella ja rahalle ovat mahdottoman persoja..
-
Propsit saparnille. Itse olen tehnyt, kuten sanoit, ns. varasuunnitelman, jossa on mietitty vaihtoehto b monelle muullekin asialle kuin vain lypsylle. Suhtautumiseni automaattilypsyyn ei ole halveksivaa, toisin kuin monilla tähän kirjoittaneilla on asemalypsyyn. Tekisi mieli sanoa, että yksipuolisen asenteen saa pidettyä yllä vain olemalla ottamatta asioista selvää.
"...orjatyövoimaa ja mammuttinavetoita..."
Todella typerää kuvitella, että jokin työmenetelmä "pelastaa suomalaisen perheviljelmän". Sen voi "pelastaa" ennakkoluulottomat ja riskinottokykyiset yrittäjät pitämällä tuotannon ja omistuksen omissa/perheensä näpeissä, mittakaavalla ei ole asiassa mitään merkitystä. Pääasia on, että puitteet mahdollistavat kannattavan toiminnan ja sietävät myös hintanotkahduksia ja kustannusten nousua. Työvoimakysymys on aina mietittävä jo etukäteen ja olisi myös kartoitettava mahdolliset tulevat työntekijät jo investointia suunnitellessa. Suuretkin yksiköt työllistävät vain muutaman ihmisen, joten tämä ei voi olla ylivoimaista. Samalla pitäisi miettiä tulevaa energiankulutusta ja sen korvattavuutta muilla vaihtoehdoilla energiakustannuksen noustessa. Mietittävä on myös miten nämä asiat muuttuvat tuotannon edelleen kasvaessa, sillä rakennemuutos tuskin pysähtyy seuraavan parin vuosikymmenen aikana. Sekä työmenekin, että energiankulutuksen tulisi pienentyä suhteessa tuotettuun määrään mittakaavan kasvaessa, tämähän on kasvun tarkoitus. Resurssit saadaan tehokkaaseen käyttöön. Samaan soppaan heitetään vielä eläinten hyvinvointi. Mittakaavaeduista pitää löytyä parannusta myös niihin, sillä parantuneen hyötysuhteen pitää hyödyttää myös sen tekijää. Kasvavat vaatimukset tulevat markkinoilta, mutta yrittäjiltä itseltäänkin pitää löytyä omaehtoinen halu tähän. Sama koskee myös työntekijöitä.
-
Propsit saparnille. Itse olen tehnyt, kuten sanoit, ns. varasuunnitelman, jossa on mietitty vaihtoehto b monelle muullekin asialle kuin vain lypsylle. Suhtautumiseni automaattilypsyyn ei ole halveksivaa, toisin kuin monilla tähän kirjoittaneilla on asemalypsyyn. Tekisi mieli sanoa, että yksipuolisen asenteen saa pidettyä yllä vain olemalla ottamatta asioista selvää.
"...orjatyövoimaa ja mammuttinavetoita..."
Todella typerää kuvitella, että jokin työmenetelmä "pelastaa suomalaisen perheviljelmän". Sen voi "pelastaa" ennakkoluulottomat ja riskinottokykyiset yrittäjät pitämällä tuotannon ja omistuksen omissa/perheensä näpeissä, mittakaavalla ei ole asiassa mitään merkitystä. Pääasia on, että puitteet mahdollistavat kannattavan toiminnan ja sietävät myös hintanotkahduksia ja kustannusten nousua. Työvoimakysymys on aina mietittävä jo etukäteen ja olisi myös kartoitettava mahdolliset tulevat työntekijät jo investointia suunnitellessa. Suuretkin yksiköt työllistävät vain muutaman ihmisen, joten tämä ei voi olla ylivoimaista. Samalla pitäisi miettiä tulevaa energiankulutusta ja sen korvattavuutta muilla vaihtoehdoilla energiakustannuksen noustessa. Mietittävä on myös miten nämä asiat muuttuvat tuotannon edelleen kasvaessa, sillä rakennemuutos tuskin pysähtyy seuraavan parin vuosikymmenen aikana. Sekä työmenekin, että energiankulutuksen tulisi pienentyä suhteessa tuotettuun määrään mittakaavan kasvaessa, tämähän on kasvun tarkoitus. Resurssit saadaan tehokkaaseen käyttöön. Samaan soppaan heitetään vielä eläinten hyvinvointi. Mittakaavaeduista pitää löytyä parannusta myös niihin, sillä parantuneen hyötysuhteen pitää hyödyttää myös sen tekijää. Kasvavat vaatimukset tulevat markkinoilta, mutta yrittäjiltä itseltäänkin pitää löytyä omaehtoinen halu tähän. Sama koskee myös työntekijöitä.
*** jos lypsäjä tekee tällä hetkellä vaikka 3 tuntia putkeen/vuoro, niin mikä on mielestäsi scale=(kerroin) minkä se tekee ilman suurempia irtisanomisuhkia?
-
*** jos lypsäjä tekee tällä hetkellä vaikka 3 tuntia putkeen/vuoro, niin mikä on mielestäsi scale=(kerroin) minkä se tekee ilman suurempia irtisanomisuhkia?
Jos asennoidut noin omia työntekijöitäsi kohtaan, en haluaisi olla teillä töissä.
Eiköhän se ole työntekijästä kiinni. Työnantajan pitää olla selvillä, millä mielellä työtä tehdään....Tuohon kysymykseen suoraan vastaan, että taitaa tuo kolme tuntia olla jo vaihdon aika. Vaihtaahan voi vaikka tunnin välein, jos siltä tuntuu. Toisaalta, kolmessa tunnissa lypsää jo paljon lehmiä, jossei hae mallia tanskasta :D
-
Saparn kirjoitti asiaa. Meksikolaisten huvipuisto oli hyvin sanottu. Pohjois-Suomeen puuhaavat miljoonaa uutta asukasta kiinasta ja intiasta, jospa niistä saataisiin älykästä työvoimaa myös karjanhoitohommiin, itänaapurin porukasta kokemukset aika vaihtelevia karjanhoitohommissa. Kieltä ei kiinnosta opiskella ja rahalle ovat mahdottoman persoja..
kyllä suomessa päivä päivältä tulee varmemmaksi mielipiteestä että tänne tarvitaan uutta verta. nimenomaan työn perässä liikkuvaa ettei sosiaaliturvavetoista. suomen oma kansa alkaa olemaan laiskaa ja suurenevalla osalla alkaa olemaan ns hienoja ja jaloja ajattelumalleja. ilman todellisuudentajua. se pitää jättää mainitsematta että tarkoitan tällä suurenevalla osalla näitä vihervideokuvaajia sekä hirveää säästöä eroakirkosta. ei selväjärkiset kauan tuollaista väestönosaa kestä.
suomen keskimääräinen älykkyysosamäärä vain kohoaisi jos saataisiin uusia asukkaita.
-
Vietnamista värvätään metallialalle tekijöitä. Aasialaisilla on kuulemma korkea työmoraali, työtä arvostetaan, kun sosiaaliturvaa ei heillä ole. Oiskohan niillä kiinnostusta noihin karjanhoitohommiin, kun tää alkuasukkaita ei enää oikeen tunnu ala kiinnostavan eikä tunnu olevan palkkauksenkaan vika.