En ole missään vaiheessa vaatinut niitä peltoja karjatilallisille. Jos maidontuotanto ei kannata sen vertaa, että saisi edes peltoa hankituksi laajennusta varten, ei silloin pidä laajentaa. Kellään ei kuulu olla "oikeutta" rakentaa uutta navettaa, jos siihen ei ole resursseja.
Itseäni siis suuresti huvittaa tämä joidenkin maanviljelijöiden huutelu siitä "oikeudesta" viljellä maata ja vaikka tuottaa maitoa.
Tukijärjestelmä on aika passivoiva ja pellon omistamisesta saa hyvät rahat. Tuskin sitä moni kehtaa tosissaan kieltääkkään. Mutta se on sellaista kuin se on, ja niillä on kaikkien mentävä.
Olet ihan oikeassa tuossa, että tukijärjestelmä on passivoiva. Jos nyt oletetaan, että on sellainen kohtuu velaton tila, niin hyvinhän tuollaisella menee. Vähän viittii tonkia keväällä ja jotain syksyllä niin eurot kilahtavat tilille lähes varmasti. Jos panostaa vähän enemmän siihen tonkimiseen niin voi jäädä vielä enemmänkin. Homma menee pieleen siinä kohtaa jos alkaa näillä hinnoilla investoimaan joko eläinrakennuksiin tai peltoon. Tai ainakin täällä etelässä ja sikatoiminnassa. Jollakin konstilla jotkin kuitenkin laskevat, että toiminta on kannattavaa, no ei sitä ainakaan viljelyllä tai eläintenpidolla makseta tai sitten on eri hinnat näille investoijille.
Minusta on ihan hyvä käydä keskustelua näistä epäkohdista josko niistä sitten jollakin tavalla jossakin tilanteessa päättävät tahot ottaisivat onkeensa. Jos mitään ei yritä niin mitään ei tapahdu. Ja suun soittaminen on ainakin vielä toistaiseksi ilmaista.
Suomen itsenäisyyden aikana maatilahallitus edellytti eläininvestointeihin riittävän rehuomavaraisuuden jos aikoi laajentaa tai aloittaa eläintaloutta, nyt ei kysytä sitä vaan annetaan investointitukia vaikkei olis peltoa paljoakaan
Mitä luulisit nyt tapahtuvan, jos tuollainen järjestelmä olisi olemassa? Mä veikkaan, että pellon hinta kävisi uusissa ennätyksissä. Ei tuollaisessa mitää järkeä ole. Ei sitä peltoa ja eläintä pidä kytkeä toisiinsa niinkuin ei mitään muutakaan. Ei metsää ja eläintenpitoa tai pörssirahaa ja pellon ostoa. Pelto vaan saattuu olemaan hyvä sijoitus vieläkin, kiitos tukien. Heti kun tuet tulevat jostakin muusta kuin siitä pellon omistamisesta niin into peltoon sijoittamisesta ainakin rauhoittuu..
Miksi kukaan yleensä viitsii viljellä tosissaan tuottipa sitten maitoa vaiko viljaa, kun parhaan tuloksen saa minimoimalla työmäärään. Onko neuvo rahassa mitään tuki optimointi hanketta? Tähän suuntaan tulisi ihmisiä kannustaa.
Eiköhän tuon ole aika moni jo huomannut? Niinkuin jo mainittu tukijärjestelmä on passivoiva, parhaan tuloksen saat kun et tee mitään noin karrikoidusti. Silti en ymmärrä, että tähän suuntaan pitäisi mennä, et kai säkään sitä oikeasti tarkoita. Tällä suunnalla ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa.
Kaikki ihan kaikki net vilijelijät jotka jaksaa/haluaa vielä mukana pysyä ehtottomasti jatkoon. Kyllä net muut pittää huolen notta luopujia riittää.Ee viljelijäin kannata keskenään riitellä,heitä on siihen ihan liian vähän .
Helpommin sanottu kuin tehty. Esimerkiksi meillä on sellainen tilanne, että kyllähän tätä hommaa mielellään tehtäisiin, mutta kun ei ole sitä rikasta sukua, tai perämettää tai jotain niin aika vähissä on vaihtoehdot. Eläimiin ei voi investoida, kun ei niillä makseta sitä investointia millään. Peltoon ei voi investoida, kun silläkään ei makseta sitä investointia. Vuodet kuitenkin menee ja kohta ei sitten enää huvita investoida, kun ikää on enemmän. Eli patti tilanne jos näin voisi sanoa.
Luopujia esim. tällä alueella on kohtuu vähän ainakin vielä toistaiseksi. Toki iäkkäämpiä viljelijöitä on kyllä paljonkin, mutta ennenkuin he luopuvat niin voi oma ikäkin ajaa jo ohi. Pellot joita tulee tarjolle menevät kuin kuumille kiville sellaiseen hintaan, ettei me niitä perusmaataloudella pystytä hankkimaan. No joku ne ostaa ja ehkä he ovat sitten parempia jatkajia kun tuovat rahan maatalouteen sen ulkopuolelta.
Katselin vähän taloustohtoria v. 2016. 25 eläinyksikön tiloilla oli yrittäjätuloa 13300 euroa ja peltoa 40,3 ha. 210 eläinyksikön tiloilla oli yrittäjätulo 30900 euroa ja peltoa 149,4 ha. Jos 150 hehtaarin tila saa samat peltotuet/ha kuin 40 hehtaarin tila, niin kyllä sille on kannattavampi vaihtoehto vähentää karjamäärä 25 eläinyksikköön, jos navetta on maksettu tai sitä ei ole vielä rakennettu. Siinä samalla vähenee omat työtunnit taloustohtorin mukaan puoleen. Kyllä osa neuvojista näyttää jo sisäistäneen tämän logiikan, mutta eivät likimainkaan kaikki. Peltoalan kasvattaminen on kannattavaa, jos sitä on kohtuuhintaan saatavilla. Jos välttämättä haluaa uuden maitopalatsin, niin kyllä siitä on tehtävä iso, jotta on vähänkään toivoa sen maksamisesta. Mutta kyllä pitää myös varautua siihen, että se jää lopulta Hakolan tai voudin huoleksi.
Noihan se menee. Kiitos tämän loistavan tukijärjestelmän. Joku tätä vielä kehuu niin loistavaksi. Ainakin sikatiloja on vieläkin paljon jotka pitävät sikoja sen verran, että se vanha 141 tuki tulee sekä lhk korotus. Samalla siat syö sen kauppakelpaamattoman viljan. Ainut mitä et muistanut tuossa niin se, että eläimiä pitää jonkun olla vahtimassa päivittäin. Siinä ei voi etelän aurinkoon lähteä.
ei tässä ole mistään riidasta kyse, tosin moosekselle oltaisiin voitu antaa selkeämmin kirjoitetut kivitaulut... jos ei saa himoita toisen karjaa, niin ei saa himoita pikkutilallisen peltotilkkujakaan 
Näistä blogikirjoituksista voisi sen sanoa, että yleensä kirjoittavat kauniita satuja. Merkitystä markkinoihin on vasta sillä, mitä ihmiset aikovat tulevaisuudessa oikeasti syödä ja se ei ole meidän päätettävissä. Jos mielipiteet äkkiä muuttuvat ja tarjolle tulee oikeita vahtoehtoja, niin markkinat jaetaan uudestaan. Jos pikaruokaketju investoi 10 miljoonaa kasvisproteiinitehtaaseen, niin kai sen taustalla on markkinatutkimuksia. Ainakin taustalla on yrittäjä, joka on pikku grilliään kehitellyt ja ollut aina askeleen edellä kilpailijoitaan.
https://www.hesburger.fi/hesburger-yrityksena/vastuullisuus
Riitaa tai ei, mutta ei tässä nyt kukaan ole mitään pakkolunastus lautakuntaa olla pystyttämässä. Totuus vain on se mikä nyt on jo monta kertaa mainittu ja varmasti lähes kaikille selvä. Se vaan on niin, että jos tätä agribisnestä meinaa jatkaa niin tuotantoa on kehitettävä ja yksi osa siitä on laajentaminen. Joku harva tila voi jäädä pienemmäksi, he saavat lisäarvon jostakin muusta kuin siitä perustekemistä. Laajentaminen ei tällä hetkellä kuitenkaan ole monessakaan mielessä kannattavaa tai ainakaan minä en saa sitä laskimella näyttämään siltä. Eli se itse tuotanto ei pysty maksamaan sitä laajentamista. Tai no ehkä jossakin tundralla lehmien lypsäminen voi olla vielä kannattavaa, tai niin ainakin täällä kirjoitetaan. Nyt on sitten tullut eteen se, että rahaa tuodaan tämän bisneksen ulkoa pönkittämään kannattamatonta toimintaa. Osittain varmaan siksi, että halutaan olla maanviljelijä, osittain siksi, että pelto on edelleen aika hyvä sijoitus, osittain siksi, että oletetaan tilanteen jossakin vaiheessa kääntyvän paremmaksi ja ollaan silloin isompia ja voimakkaampia tai jostakin muusta syystä.
En mä ratkaisua tähän keksi mikä olisi selvä, mutta tukijärjestelmää voisi ainakin rukata. Kai tuolta rahoittajien puoleltakin voisi sitä jarrua lyödä, että nuo hölmöt investoinnit jäisivät tekemättä. Vaikka voihan se pohjinmainen ajatus Valtiossa olla se, että saadaan se maajussi pysymään renkinä ja nyt kun jotkin maajussit ovat alkaneet tajuamaan tilanteen niin täytyy saada uusia "tyhmiä" jostakin tilalle...
