Miksi puhutaan Tuho-Ahosta, ei Esko Aho hallituksineen mitään tuhonnut, päinvastoin, hän pelasti Suomen konkurssilta.
Holkerin hallituksen vaihtuessa Ahon hallitukseen Suomessa oli lama jo syvällä ja Ahon hallitus joutui kusiseen paikkaan, työttömyys syveni ennätysmäiseksi, osasyynä Neuvostoliiton hajoaminen ja Neuvostokaupan tyrehtyminen.
Suomen talous oli erittäin lähellä todellista kriisiä, se on tullut ilmi vasta jälkeenpäin, kansainvälisissä luottokelpoisuusluokituksissa Suomi oli pudonnut jo "mutasarjaan" ja lainahanojen kiinni meneminen oli aivan hilkulla.
Kansa ei oikein tajunnut Suomen talouskriisin syvyyttä.
Ne leikkaukset ja säästötoimenpiteet, mitä hallitus silloin joutui tekemään, ne oli enemmän kuin välttämättömiä, ne oli suorastaan pakko tehdä, tai Suomen talous olisi romahtanut, meille olisi käynyt samalla tavoin kuin Argentiinalle kävi tässä joitakin vuosia sitten.
Kansa ei kuitenkaan hyväksynyt niitä pakkotoimenpiteitä, leikkauksia ja säästöjä, jotka oli pakko tehdä, vaan alkoi napista, kun saavutettuja etuja mentiin leikkaamaan, koska kansa ei tajunnut taloustilanteen vakavuutta, ja nämä Tuho-Ahosta puhuvat eivät tajua vieläkään, mikä tilanne silloin oli.
Ahon arvostelijat eivät pysty sanomaan mitä Aho ja hallituksensa teki silloin muka väärin, he eivät pystyneet sanomaan sitä silloin eivätkä pysty vieläkään. Ja ne kakolaiset ja demarit, jotka tajuavat Ahon hallituksen pelastustyön arvon, ovat joko hiljaa, tai tahallaan vääristelevät asioita, koska heitä vituttaa että Ahon hallitus pelasti maan talouden romahtamiselta, se vaan vaati etuoikeutettujen ryhmien saavutettuihin etuihin kajoamista, ja tämä harmittaa monien vuosien jälkeen monia vieläkin.
Kun sitten Lipposen hallitus tuli valtaan, niin talous oli jo parantumassa, ja Lipponen vain korjasi Ahon hallituksen arvokkaan työn hedelmät, eli Lipponen sai ansaitsematonta kunniaa, kun Suomen talouden tila alkoi 90-luvun jälkipuoliskolla kohentua, mutta se kohentuminen oli siis kuitenkin Ahon hallituksen pelastustyön tulosta.