>>>Adamin kirjoituksesta mitään ymmärtänyt.
Minä taas olen sitä mieltä,ettei aatami ymmärrä oikeastaan mistään mitään.
Sen kun. Muidenhan se mun ymmärrykseni pitää arvioida, itte olen jäävi
että lahjaksi saadulla omaisuudella pitäisi saada olemattomalla panostuksella huikeesti rahaa. Tila saadaan lahjaksi, elukat jos niitä on lahtiin ja sitten viljaa viljelemään. Ei tuossa ole kummoiset pääomakulut tiedossa, pelkillä muuttuvilla mennään. Helposti voi ohrat myydä alle satasen tonni, kun varastoja on niukasti ja kauppias lupas apulannat vaihtarina....
Todetaan nyt sitten, että en ole saanut tilaani lahjaksi, vaan ostanut pikkuhiljaa markkinoilta.
Tilan voi saada lahjaksi, mutta tappiolla ei silti pitäisi viljellä.
Esim. kuivurin rakentaminen vaatii jonkinnäköisen lainalapun, ja kuivuria käytetään vajaa kuukausi vuodessa.
Parin kolmen kuivurin hinnalla voi jo saada kotieläinrakennuksen, jossa ainakin liikevaihto on ihan eri luokkaa.
(Ja on kyllä työtunnitkin.)
Jos jatketaan yritys "analyysejä"
niin eräs yrityskouluttaja sanoi, että jos katsotaan viljanviljelyn kustannuksia ja tuottoa, niin
ei rehuviljaa pitäisi tässä tilanteessa tulla lainkaan markkinoille.
Saneeraavathan isotkin yritykset, jos tuote on liian halpa tai markkinat eivät vedä.
Miksi viljaa pitäisi änkeä markkinoille alle tuotantokustannusten?
Onko vaikea ymmärtää, että ostajat voivat olla ostamatta kokonaan
viljaa lähitulevaisuudessa.
Siihen ei ole mitään pakkoa, eri asia jos viljelijät ovat tyytyväisiä johonkin 50 - 60 €:n tonnihintaan.