Tottakai tuet ovat maatilan rahaa, mutta VMS tarkoitti että ne ovat tuloa josta maksetaan muutakin kuin korvaus isäntäväen työstä. Hyvä alku maatilan rahapolitiikassa on ampua yksityistalous hemmettiin sieltä firman tililtä ja tehdä säännöllisin väliajoin siirto omaksi "palkaksi". Tässä on kuitenkin huomioitava, että se siirrettävä raha on nettoa, jos verot yms. maksetaan sieltä firman tililtä. Eli nettona se siirrettävä rahamäärä saattaa tuntua aika pieneltä. Tämä nyt ei enää liittynyt traktorin ostoon, mutta esimerkiksi auton ostossa (ja kaikessa muussakin yksityistaloudessa) on huomattavan helppo hahmottaa mihin on varaa. Vaikka firman tilillä on 100ke, ei se tarkoita että on aika vaihtaa uusi nissani.
Toisaalta.. järjestely voi joitakin auttaa hahmottamaan että siellä firman tilillä oleva raha pitää riittää maatalouteen (kuten traktorin ostoon), eikä sinne taas suoraan kuulu esimerkiksi metsänhakkuutulot.
Tarkoittaako tuo viimeinen esim. sitä, että tappiollisen maatalouden pyörittämiseen "vahingossa" sattuis menemään viimeisen perämettän hakkuutulot ?
Silloin on jo meno hurjaa ja laskin kadotettu ajat sitten.
Eikö maa- ja metsätalous ole monestikin samaa yritystoimintaa ? Onko se huono jos metsätulolla rahoittaa jotain tarpeellista maatalouspuolen investointia ja tällä tavoin välttyy rahoituksen hakemiselta ? Vai onko metsäraha jotain korvamerkittyä erikkorahaa joka pitää säästää johonkin erikoistarkoitukseen ?
