Otetaas taas aiheesta kiinni.
Mä en ainakaan mittaa viljelijöiden ammattitaitoo että viljeleekö myllyvehnää vai rehuvehnää. Ei toope ole se joka viljelee sitä mistä saa parhaimman tuoton vaan se joka viljelee sitä mikä näyttää nimellä parhaimmalta papereissa.
Ja mitä jos ei yritäkkään saada leipävehnää vaan tyytyy suosiolla rehuun? Onko silloin ammattitaidoton jos ei ota riskiä epäonnistua? Ja ammattitaitohan mitataan yleensä sillä miten viljelee, eikä sillä että mitä viljelee. Jokainen joka osaa kylvää siemenet ja puida voi väittää että viljelee. Se on eri asia kuinka hyvin sen tekee. Yleensä tuloksellahan se paremmuus määritetään. Jos tila on viljellyt myllyvehnää ja se menee konkurssiin, niin onko se muka ammattitaidollisempi kuin tila joka viljelee rehuvehnää hyvällä katteella ja pystyy vielä elämään siittä?
Mikäli joku näkee/kokee/laskee että saa kauralla paremman katteen kuin vehnällä, niin mitä suotta haukkua ammattitaidottomaksi?
Meneekö tämä asia samaan sarjaan kuin se että, nuoret pojat pönkittävät egoaan uusin Bemarein, Mersuin ja Audein, vaikka Toyotalla, Nissanilla ja Fordilla saisi saman ajokokemuksen ja huomattavasti edullisemmin? Se vaan näyttää niin hienolta kun muide edessä saa kehua prameaa autoa josta ei vahingossakaan kerrota että ei pysty autoa kustantamaan.
Toisille se on vaan selvästikkin tärkempi että saa viljellä jotain "arvostetumpaa" kasvia vaikka saman tai paremman tuloksen saisi siittä.
Muiden mielipiteillä ei ole väliä, kunhan on samaa mieltä kuin minä.