Uskottava se on, kun kerran johtaja niin sanoo:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194904674797/artikkeli/ksml+ruuan+hinnassa+poikkeuksellinen+kasvu+suomessa+mystista.html

 

Eli rahat on saatu "hukattua" "muuttuviin kuluihin". Taitavaa johtamista.

Uskottava se on, kun kerran johtaja niin sanoo:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194904674797/artikkeli/ksml+ruuan+hinnassa+poikkeuksellinen+kasvu+suomessa+mystista.html

 

Eli rahat on saatu "hukattua" "muuttuviin kuluihin". Taitavaa johtamista.

Ääs-ryhmästä puhuttaessa kiinteisiin....

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 02.06.14 - klo:10:01

Uskottava se on, kun kerran johtaja niin sanoo:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194904674797/artikkeli/ksml+ruuan+hinnassa+poikkeuksellinen+kasvu+suomessa+mystista.html

 

Eli rahat on saatu "hukattua" "muuttuviin kuluihin". Taitavaa johtamista.

Ääs-ryhmästä puhuttaessa kiinteisiin....

ja päälliköiden kokouksiin. firenze, rooma, praha, amsterdam...

syypää tähän on katainen joka het valtiovarainmnisteriksi päästyään junaili kaupalle miljardien tulonsiirron mukas arvonlisäveron laskuna, näin se tapahtui, juttu on lainattu keskisuomalaisen asiaa käsittelevästä keskustelusta, lieneekö peräti pekkarinen kirjottanu jyppikylän kupeessa 


Pääsyy ruoan kalleuteen Suomessa on K- ja S- ryhmän määräävä asema vähittäiskaupassa, jota ne sumeilematta sulassa sovussa hyväksikäyttävät, ja ruoan hintataso on ja pysyy Euroopan kalleuskärjessä.

Määräävän aseman hyväksikäyttö nähtiin räikeästi, kun Vanhasen II hallitus valtiovarainministerinään Katainen päätti alentaa ruoan ALV:ia 5 %, kun tuolloinkin ruoan hinta nähtiin liian korkeaksi.
Hallitus käsittämättömästi sisällytti päätökseensä peräti 8 kuukauden "siirtymäajan", jonka kauppa Kataisen mukaan tarvitsi hinnoittelun muuttamiseen. Tosiasiallisesti hinnoittelu olisi voitu muuttaa muutamassa päivässä.
Eli ALV:n alennus astui voimaan vasta 8 kuukauden päästä.
Mitä K ja S tekivät tuona aikana?
Ne hilasivat vähitellen hintojaan ylöspäin 13 % ennakoimaan tulevaa veromuutosta.
Kun veroalennus astui voimaan, K ja S kaappasivat siitäkin noin 3 %, ja hintoihin siirtyi vain noin 2 %.
Näin saatiin vieläkin kalliimmat hinnat, kuin ennen veropäätöstä.

Vinoutunut vähittäiskaupan rakenne, ja kilpailun puuttuminen on huomattu EKP:ssakin, mutta sen kehotukset ovat kaikuneet kuuroille korville.

 Päivittäistavarakaupan liiton johtaja vielä ilkesi vetää tuottajat mukaan syyllisiksi kertomalla että tuotteiden hinnat on noussut ja näin alkutuotanto on saanut osansa. Täyttä paskaa.    Tuottajahinnat on laskenut kautta linjan, viljatuotteet eniten.    Suurin syypää lienee juuri kiinteiden kulujen nousu ja 0-katteella myytäville määrän nousu.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 02.06.14 - klo:10:01

Uskottava se on, kun kerran johtaja niin sanoo:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194904674797/artikkeli/ksml+ruuan+hinnassa+poikkeuksellinen+kasvu+suomessa+mystista.html

 

Eli rahat on saatu "hukattua" "muuttuviin kuluihin". Taitavaa johtamista.

Ääs-ryhmästä puhuttaessa kiinteisiin....

Katteisiin on mennyt...paljon on kattoa tehty lisää   

  Anttilan työryhmahan selvitti syyn ruuan kalleuteen mutta ei tuonut asiaa julkisuuteen"emme halua syyllistää ketään"m eiköhän olisi aika tuoda syylliset esiin, ja eritellä ainakin muutaman elintarvikkeen hintajakauma reilusti, leivässäkin on kallista vettä ja suolaa 14% jauhoon kun lisätään vähimmillään 20% vettä niin kai sekin seos lasketaan raaka-ainekustannuksiin.  mutta ei se ole sama kun tuottajahinta , tuottajalle on kuluerä sekin että saa viljan kuivattua ens kauppakelpoiseksi.
  Siis pitää tuoda maajussinkin saamasta hinnasta ne kustannuksetkin kuluttajalle tiedoksi..

syypää tähän on katainen joka het valtiovarainmnisteriksi päästyään junaili kaupalle miljardien tulonsiirron mukas arvonlisäveron laskuna, näin se tapahtui, juttu on lainattu keskisuomalaisen asiaa käsittelevästä keskustelusta, lieneekö peräti pekkarinen kirjottanu jyppikylän kupeessa 


Pääsyy ruoan kalleuteen Suomessa on K- ja S- ryhmän määräävä asema vähittäiskaupassa, jota ne sumeilematta sulassa sovussa hyväksikäyttävät, ja ruoan hintataso on ja pysyy Euroopan kalleuskärjessä.

Määräävän aseman hyväksikäyttö nähtiin räikeästi, kun Vanhasen II hallitus valtiovarainministerinään Katainen päätti alentaa ruoan ALV:ia 5 %, kun tuolloinkin ruoan hinta nähtiin liian korkeaksi.
Hallitus käsittämättömästi sisällytti päätökseensä peräti 8 kuukauden "siirtymäajan", jonka kauppa Kataisen mukaan tarvitsi hinnoittelun muuttamiseen. Tosiasiallisesti hinnoittelu olisi voitu muuttaa muutamassa päivässä.
Eli ALV:n alennus astui voimaan vasta 8 kuukauden päästä.
Mitä K ja S tekivät tuona aikana?
Ne hilasivat vähitellen hintojaan ylöspäin 13 % ennakoimaan tulevaa veromuutosta.
Kun veroalennus astui voimaan, K ja S kaappasivat siitäkin noin 3 %, ja hintoihin siirtyi vain noin 2 %.
Näin saatiin vieläkin kalliimmat hinnat, kuin ennen veropäätöstä.

Vinoutunut vähittäiskaupan rakenne, ja kilpailun puuttuminen on huomattu EKP:ssakin, mutta sen kehotukset ovat kaikuneet kuuroille korville.

Paitsi että se ruoan ALV:n pudottaminen oli kyllä nimenomaan Keskustan ajama asia. Suunnattomasti moisen järkevyyttä ihmettelin. Ja sitten kun ruoan alvia pudotettiin, piti sama tehdä ravintolapalveluille. Turhaa ja tyhmää.

Kaupan keskittyminen on totta, mutta syypäitä siihen ovat kuluttajat, jotka ovat omilla valinnoillaan ajaneet E- ja T-kaupat ja Wihurin putiikit nurin, yksityiskaupoista nyt puhumattakaan.  Omassa kunnassani pari vuotta sitten lopetto Tarmo-kauppias, kun kansa vaelsi kauemmas S-markettiin. Valintalato löi luukut tukkoon jo aikaisemmin. Nyt on tien toisella puolella Smarket ja toisella puolella M-kauppa erinomaisine liha- ja kalatiskeineen, mutta aina on Ääsmarketin parkkipaikalla moninkertainen määrä autoja. Turha kuluttajan vakinnoista on S-ryhmää syyttää.

Paitsi että se ruoan ALV:n pudottaminen oli kyllä nimenomaan Keskustan ajama asia. Suunnattomasti moisen järkevyyttä ihmettelin. Ja sitten kun ruoan alvia pudotettiin, piti sama tehdä ravintolapalveluille. Turhaa ja tyhmää.

Kaupan keskittyminen on totta, mutta syypäitä siihen ovat kuluttajat, jotka ovat omilla valinnoillaan ajaneet E- ja T-kaupat ja Wihurin putiikit nurin, yksityiskaupoista nyt puhumattakaan.  Omassa kunnassani pari vuotta sitten lopetto Tarmo-kauppias, kun kansa vaelsi kauemmas S-markettiin. Valintalato löi luukut tukkoon jo aikaisemmin. Nyt on tien toisella puolella Smarket ja toisella puolella M-kauppa erinomaisine liha- ja kalatiskeineen, mutta aina on Ääsmarketin parkkipaikalla moninkertainen määrä autoja. Turha kuluttajan vakinnoista on S-ryhmää syyttää.

Ei kuluttaja syytäkään, muutama vastarannan kiiski vain. S-ryhmän toimintakonsepti vaikuttaa melko radikaalisti maaseutuun ja koko maata ajatellen vähittäiskaupan rakenteeseen. 4% halvemmalla myyvä voi tehdä käytännössä mitä vain, kun omistajat eivät ole vaatimassa korkoa sijoituksilleen. S on vastuuton rakenne, moraaliton yritys. Siellä kaikki ovat vain töissä.

S on vastuuton rakenne, moraaliton yritys. Siellä kaikki ovat vain töissä.

                                                                     
                         +

Pääsyy ruoan kalleuteen Suomessa on K- ja S- ryhmän määräävä asema vähittäiskaupassa, jota ne sumeilematta sulassa sovussa hyväksikäyttävät, ja ruoan hintataso on ja pysyy Euroopan kalleuskärjessä.

Määräävän aseman hyväksikäyttö nähtiin räikeästi, kun Vanhasen II hallitus valtiovarainministerinään Katainen päätti alentaa ruoan ALV:ia 5 %, kun tuolloinkin ruoan hinta nähtiin liian korkeaksi.

Joo, mutta jos muistellaan vanhoja, rahoitti liikemiehet keppulien vaalikampanjan ja et kait luule, että on olemassa ilmaisia lounaita. Kepun menestyksen hinta on kallis ruoka ja on se sellaisen arvosta.

  Onko missään tietoa miten iso on se joukko joka ruokansa ass-marketista 0-katteella, juuri näitä politikkoja ja hallinnon edustajia.  Näiden kaikkien ruokalaskut maksaa tavan kansa.

Radiossa haastateltiin aiheesta kirjan kirjoittanutta seppo Konttista, joka "analysoi" mm. makkaravalikoimaa kaupassa.
Kauppahan sysää nousun syytä mm. palkkoihin. Konttinen tyrmäsi tämän nasevasti toteamalla, että kun ei siellä koko kaupassa ole kuin muutama
myyjä. Ei niiden palkoilla ole mitään vaikutusta hinnoitteluun.

Kaupan omien merkkien vaikutus hintoihin ei ole mielestäni niin yksiselitteinen kuin yleensä faktana todetaan.

Vaikka ne kilpailun kautta ehkä alentavat hintatasoa, niin rinnalla on aina kilpaileva merkkituote tai useampi.
Hulluin tilanne on S-kaupan X-tra, Rainbow ja merkkituote valikoima. Tuotenimikkeitä tulee paljon ja jokaiselle tarvitaan omat hyllypaikat niin varastossa, kuljetuksessa kuin kaupassa. Vai onko tarkoituksena täyttää turhan isoksi rakennettu market?