Ainoa selvästi maaperästä hiiltä vähentävä toiminta on soiden raivaaminen, eloperäisten multamaiden voimakas poltto, esim. kulotuksen yhteydessä, sekä avokesannointi. Avokesannoinnin vähennys hiileen ja muihin ravinteisiin on eroosion aiheuttama. Maaperän ollessa roudassa on melko samantekevää, missä tilassa maan pinta on. Lämpimien ja kuivien kasvillisuusvyöhykkeiden tutkimustulokset hiilen vähenemisestä eivät sovellu talvikylmiiin ja nettosadannan maihin.
Suorakylvön, luomun ja tavanomaisen viljelyn hiilenvähenemä / säilyminen on riippuvainen muista tekijöistä kuin muokkaustekniikasta tai viherlannoituksesta, sen verran tutkimustulokset menevät ristiin.
Se hiili tulee maahan yhteyttämisestä tai turpeen/lannan lisäämisestä. Se ei synny VM:llä kylvämällä. Jos kasvillisuuden yhteyttäminen kärsii esimerkiksi ravinnepuutteesta tai kasvitaudeista, hiiltä ei synny, ja loppukin hiili hajoaa hiilidioksidiksi mikrobien hajotustoiminnassa.
-SS-
Koneviestin suorakylvökokeen maanäyteet analysoitiin briteissä ja niistä selvitettiin kokonaishiilen määrä. Suorakylvö osoittautui parhaaksi.
Orgaaninen hiili kiertää nopeasti maahan esim. viherlannoituksessa, paskan levityksessä, turpeen lisäämisessä yms. Nopeasti se sieltä sitten myös karkaa.
Pysyvämmäksi epäorgaaniseksi hiileksi muuttumista tutkitaan siellä täällä maailmassa. Orgaanisen hiilen lisääminen toki lisää hiilireserviä, mutta se ei ole paljoakaan. Ilman nurmikiertoa perinteisellä muokkausmenetelmällä, hiiltä karkaa joka vuosi.
No, pellon hiilen lisäyksessä on tietenkin sen kasvukunnon lisääminen, mutta myös ilmastolliset näkökannat. Hiilen polton taivaalle päästelemä hiilidioksidi pitäis saada takaisin maahan. Tässä pellot ovat avainasemassa. Mitenkäkö? No kun vuosittain niiden kanssa pelataan.
Metsät tietenkin ovat hiilinieluja, mutta se on sitä orkaanista. Ja sitten sen puun kasvukin on niin perkuleen hidasta. Jossakin oli tutkittu, että ligniinipitoinen aines esim. puu, olisi maan sisällä yksi hyvä hiilen lisääjä. Ainakin se hajoaa hitaasti. Jospa siitä sitten jää jotain.
Turpeen nosto lisää hiilidioksidi"päästöjä" merkittävästi. Turpeen poltto ja suon orgaanisen aineksen hajoaminen. Eli onko se nyt niin erikoisen uusiutuvaa energiaa. Onhan se tietenkin kivihiileen verrattuna, mutta silti. Puu olisi parempi vaihtoehto polttaa, mutta eihän se sovi. Ja jos sellun hinta on kohdallaan, niin eipä taida kannattaa.
Ydinvoima on paras vaihtoehto tuottaa energiaa. Ja luonnollisin, koska se on luonto.