Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.11.13 - klo:19:58

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 12.11.13 - klo:18:49

Pistäkää vaan pojat hehtaarit yhteen. litroille vaan tuet!

Ja hehtolitroille kans  Me ollaan niin samalla taajudella tässä

Kyllä. Litrassa on hehtolitran alku.

Taitaa viljankin litratuki olla erilainen eri kohdissa Suomea 

Lainaus käyttäjältä: mah - 12.11.13 - klo:20:07

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.11.13 - klo:19:58

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 12.11.13 - klo:18:49

Pistäkää vaan pojat hehtaarit yhteen. litroille vaan tuet!

Ja hehtolitroille kans  Me ollaan niin samalla taajudella tässä

Kyllä. Litrassa on hehtolitran alku.

Taitaa viljankin litratuki olla erilainen eri kohdissa Suomea 

Entäs siemenlitratuki 

Helpomalla päästää kun ab-alueen tuet pidetään enallaan ja c4p tuet lasketaan samaan kuin ab-alueella ja c1-c3p alueille ohjataan ne c4p alueelta säästyneet rahat.

Lainaus käyttäjältä: mah - 10.11.13 - klo:21:13

Mutta onhan täällä etelässä leppoisampaa harrastella lypsytaloutta. Naapurustoista saa ostaa viljaa, pelloilta antavat kerätä pahnoja, jotta voivat kevytmuokkailla, on luonnohaittapeltoja hiehojen herkkukeruuseen, kesäaikanakin on joutilaita traktorimiehiä yms. Naapuritkin, jotka eivät viljelyä harrasta, ovat täysipainoisia työtä tekeviä ihmisiä, ei pelkästään eläkemummoja tai salametsästystä harjoittavia pitkäaikaistyöttömiä tai työhaluttomuuseläkeläisiä....

Tuota täytyy kyllä kompata. Ympäristöluvastakaan eivät valita koska kaikilla on jotain parempaa tekemistä eikä juuri kukaan idiootti kadehdi niitä joilla on satoja eläimiä riesanaan.

 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 10.11.13 - klo:21:36

Lainaus käyttäjältä: mah - 10.11.13 - klo:21:13

Mutta onhan täällä etelässä leppoisampaa harrastella lypsytaloutta. Naapurustoista saa ostaa viljaa, pelloilta antavat kerätä pahnoja, jotta voivat kevytmuokkailla, on luonnohaittapeltoja hiehojen herkkukeruuseen, kesäaikanakin on joutilaita traktorimiehiä yms. Naapuritkin, jotka eivät viljelyä harrasta, ovat täysipainoisia työtä tekeviä ihmisiä, ei pelkästään eläkemummoja tai salametsästystä harjoittavia pitkäaikaistyöttömiä tai työhaluttomuuseläkeläisiä....

Tuota täytyy kyllä kompata. Ympäristöluvastakaan eivät valita koska kaikilla on jotain parempaa tekemistä eikä juuri kukaan idiootti kadehdi niitä joilla on satoja eläimiä riesanaan.

 

Tuo kommentti selvästi osui selvästi Makeen ihan erityisesti

  + 

Tuo kommentti selvästi osui selvästi Makeen ihan erityisesti

  + 

Jotenkin vaan osui ja upposi.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.11.13 - klo:10:42

Tuo kommentti selvästi osui selvästi Makeen ihan erityisesti

  + 

Jotenkin vaan osui ja upposi.

Ymmärrän

Lainaus käyttäjältä: Tapanila - 09.11.13 - klo:07:32

• A-alueella 246,76 euroa/ha
• B-C1-alueella 201,00 euroa/ha
• C2-C4-alueella 166,74 euroa/ha
on tilatuki mutta maidon tuotantotuki on vajaat 0,029 euroa AB alueella.
Melkolaillahan  tuo Tukipolitiikka on vääristynyt EU aikana entisestään.Melkoisen varojen on raivata sitä lisäpeltoa satoja hehtaareita jonnekin tundralle pelkästään ruohon kasvatukseen.seuraava sukupolvi ne sit taas laittaa valtion tukemana metsälle.Mutta kait se on sitä rakennemuutosta.
Jahas pitää mennä tuo yks lehmä hätisteleen lypsylle

Tilatuki on tarkoitushakuisesti esiin kaivettu poikkeus.Tuet ja tilat kuitenkin pääsääntöisesti ovat pohjoisessa suuremmat.

Oikeesti tää tukipolitiikka ja systeemi johtaa siihen, että etelässä kannattaa isommat tilat paremmin kuin pohjoisessa, joten kehitys jatkuu semmosena kuin se on aina ollutkin, eli isot tilat on etelässä ja pienet puuhalat pohjoisessa 

Lainaus käyttäjältä: Pointer - 17.11.13 - klo:10:26

Lainaus käyttäjältä: Tapanila - 09.11.13 - klo:07:32

• A-alueella 246,76 euroa/ha
• B-C1-alueella 201,00 euroa/ha
• C2-C4-alueella 166,74 euroa/ha
on tilatuki mutta maidon tuotantotuki on vajaat 0,029 euroa AB alueella.
Melkolaillahan  tuo Tukipolitiikka on vääristynyt EU aikana entisestään.Melkoisen varojen on raivata sitä lisäpeltoa satoja hehtaareita jonnekin tundralle pelkästään ruohon kasvatukseen.seuraava sukupolvi ne sit taas laittaa valtion tukemana metsälle.Mutta kait se on sitä rakennemuutosta.
Jahas pitää mennä tuo yks lehmä hätisteleen lypsylle

Tilatuki on tarkoitushakuisesti esiin kaivettu poikkeus.Tuet ja tilat kuitenkin pääsääntöisesti ovat pohjoisessa suuremmat.

Oikeesti tää tukipolitiikka ja systeemi johtaa siihen, että etelässä kannattaa isommat tilat paremmin kuin pohjoisessa, joten kehitys jatkuu semmosena kuin se on aina ollutkin, eli isot tilat on etelässä ja pienet puuhalat pohjoisessa 

Onko sinulla oikeasti tuolle väitteelle joku peruste  Ainoa selite voisi olla, että pohjoisempi Suomi on enemmän järvien ja erämaiden pirstomaa.. tukipolitiikka ei ainakaan tuohon ohjaa

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 17.11.13 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: Pointer - 17.11.13 - klo:10:26

Lainaus käyttäjältä: Tapanila - 09.11.13 - klo:07:32

• A-alueella 246,76 euroa/ha
• B-C1-alueella 201,00 euroa/ha
• C2-C4-alueella 166,74 euroa/ha
on tilatuki mutta maidon tuotantotuki on vajaat 0,029 euroa AB alueella.
Melkolaillahan  tuo Tukipolitiikka on vääristynyt EU aikana entisestään.Melkoisen varojen on raivata sitä lisäpeltoa satoja hehtaareita jonnekin tundralle pelkästään ruohon kasvatukseen.seuraava sukupolvi ne sit taas laittaa valtion tukemana metsälle.Mutta kait se on sitä rakennemuutosta.
Jahas pitää mennä tuo yks lehmä hätisteleen lypsylle

Tilatuki on tarkoitushakuisesti esiin kaivettu poikkeus.Tuet ja tilat kuitenkin pääsääntöisesti ovat pohjoisessa suuremmat.

Oikeesti tää tukipolitiikka ja systeemi johtaa siihen, että etelässä kannattaa isommat tilat paremmin kuin pohjoisessa, joten kehitys jatkuu semmosena kuin se on aina ollutkin, eli isot tilat on etelässä ja pienet puuhalat pohjoisessa 

Onko sinulla oikeasti tuolle väitteelle joku peruste  Ainoa selite voisi olla, että pohjoisempi Suomi on enemmän järvien ja erämaiden pirstomaa.. tukipolitiikka ei ainakaan tuohon ohjaa

Periaatteessa tuo Herpertin väite pitää paikkansa. PP olkoon esimerkki. Etelässä peltotuet ohjaa pinta-alan kasvattamiseen suhteessa eläinmäärään ja pohjoisessa taas eläinmäärää pitää kasvattaa suhteessa pinta-alaan.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.11.13 - klo:12:10

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 17.11.13 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: Pointer - 17.11.13 - klo:10:26

Lainaus käyttäjältä: Tapanila - 09.11.13 - klo:07:32

• A-alueella 246,76 euroa/ha
• B-C1-alueella 201,00 euroa/ha
• C2-C4-alueella 166,74 euroa/ha
on tilatuki mutta maidon tuotantotuki on vajaat 0,029 euroa AB alueella.
Melkolaillahan  tuo Tukipolitiikka on vääristynyt EU aikana entisestään.Melkoisen varojen on raivata sitä lisäpeltoa satoja hehtaareita jonnekin tundralle pelkästään ruohon kasvatukseen.seuraava sukupolvi ne sit taas laittaa valtion tukemana metsälle.Mutta kait se on sitä rakennemuutosta.
Jahas pitää mennä tuo yks lehmä hätisteleen lypsylle

Tilatuki on tarkoitushakuisesti esiin kaivettu poikkeus.Tuet ja tilat kuitenkin pääsääntöisesti ovat pohjoisessa suuremmat.

Oikeesti tää tukipolitiikka ja systeemi johtaa siihen, että etelässä on pakko olla isommat tilat paremmin kuin pohjoisessa, joten kehitys jatkuu semmosena kuin se on aina ollutkin, eli isot tilat on etelässä ja pienet puuhalat pohjoisessa 

Onko sinulla oikeasti tuolle väitteelle joku peruste  Ainoa selite voisi olla, että pohjoisempi Suomi on enemmän järvien ja erämaiden pirstomaa.. tukipolitiikka ei ainakaan tuohon ohjaa

Periaatteessa tuo Herpertin väite pitää paikkansa. PP olkoon esimerkki. Etelässä peltotuet ohjaa pinta-alan kasvattamiseen suhteessa eläinmäärään ja pohjoisessa taas eläinmäärää pitää kasvattaa suhteessa pinta-alaan.

Niin olen poikkeus monessa suhteessa, vaikka saatan jollekulle esimerkkinä toimiakkin 

Ps. termiitti on oikeassa osin ja korjasinkin punaisella tohon edellämainittuun viestiin syyn 

Ps2 Ei peltotuet ohjaa pinta-alan kasvattamiseen, nehän ovat samat koko maassa, paitti syysviljoilla ceellä isommat, vaan kotieläintukien puuttuminen ohjaa pinta-aln kasvattamiseen, koska se on ainoa tie kasvuun täällä etelässä.
Siinä olen esimerkki, että ennen pohjoisen ja etelän tuen eron repeämistä kasvatin eläinmärää ja sittemmin kasvu on ollut vain pellon määrässä..

Lainaus käyttäjältä: Make - 14.11.13 - klo:10:45

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.11.13 - klo:10:42

Tuo kommentti selvästi osui selvästi Makeen ihan erityisesti

  + 

Jotenkin vaan osui ja upposi.

Ymmärrän

Saako kyssyy miten hanke edistyy ?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.11.13 - klo:12:26

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.11.13 - klo:12:10

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 17.11.13 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: Pointer - 17.11.13 - klo:10:26

Lainaus käyttäjältä: Tapanila - 09.11.13 - klo:07:32

• A-alueella 246,76 euroa/ha
• B-C1-alueella 201,00 euroa/ha
• C2-C4-alueella 166,74 euroa/ha
on tilatuki mutta maidon tuotantotuki on vajaat 0,029 euroa AB alueella.
Melkolaillahan  tuo Tukipolitiikka on vääristynyt EU aikana entisestään.Melkoisen varojen on raivata sitä lisäpeltoa satoja hehtaareita jonnekin tundralle pelkästään ruohon kasvatukseen.seuraava sukupolvi ne sit taas laittaa valtion tukemana metsälle.Mutta kait se on sitä rakennemuutosta.
Jahas pitää mennä tuo yks lehmä hätisteleen lypsylle

Tilatuki on tarkoitushakuisesti esiin kaivettu poikkeus.Tuet ja tilat kuitenkin pääsääntöisesti ovat pohjoisessa suuremmat.

Oikeesti tää tukipolitiikka ja systeemi johtaa siihen, että etelässä on pakko olla isommat tilat paremmin kuin pohjoisessa, joten kehitys jatkuu semmosena kuin se on aina ollutkin, eli isot tilat on etelässä ja pienet puuhalat pohjoisessa 

Onko sinulla oikeasti tuolle väitteelle joku peruste  Ainoa selite voisi olla, että pohjoisempi Suomi on enemmän järvien ja erämaiden pirstomaa.. tukipolitiikka ei ainakaan tuohon ohjaa

Periaatteessa tuo Herpertin väite pitää paikkansa. PP olkoon esimerkki. Etelässä peltotuet ohjaa pinta-alan kasvattamiseen suhteessa eläinmäärään ja pohjoisessa taas eläinmäärää pitää kasvattaa suhteessa pinta-alaan.

Niin olen poikkeus monessa suhteessa, vaikka saatan jollekulle esimerkkinä toimiakkin 

Ps. termiitti on oikeassa osin ja korjasinkin punaisella tohon edellämainittuun viestiin syyn 

Ps2 Ei peltotuet ohjaa pinta-alan kasvattamiseen, nehän ovat samat koko maassa, paitti syysviljoilla ceellä isommat, vaan kotieläintukien puuttuminen ohjaa pinta-aln kasvattamiseen, koska se on ainoa tie kasvuun täällä etelässä.
Siinä olen esimerkki, että ennen pohjoisen ja etelän tuen eron repeämistä kasvatin eläinmärää ja sittemmin kasvu on ollut vain pellon määrässä..

Näin se menee juu.. Hirveän yksinkertainen yhtälö, mutta ei vaan näytä menevän kaikille jakeluun 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.11.13 - klo:12:26

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.11.13 - klo:12:10

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 17.11.13 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: Pointer - 17.11.13 - klo:10:26

Lainaus käyttäjältä: Tapanila - 09.11.13 - klo:07:32

• A-alueella 246,76 euroa/ha
• B-C1-alueella 201,00 euroa/ha
• C2-C4-alueella 166,74 euroa/ha
on tilatuki mutta maidon tuotantotuki on vajaat 0,029 euroa AB alueella.
Melkolaillahan  tuo Tukipolitiikka on vääristynyt EU aikana entisestään.Melkoisen varojen on raivata sitä lisäpeltoa satoja hehtaareita jonnekin tundralle pelkästään ruohon kasvatukseen.seuraava sukupolvi ne sit taas laittaa valtion tukemana metsälle.Mutta kait se on sitä rakennemuutosta.
Jahas pitää mennä tuo yks lehmä hätisteleen lypsylle

Tilatuki on tarkoitushakuisesti esiin kaivettu poikkeus.Tuet ja tilat kuitenkin pääsääntöisesti ovat pohjoisessa suuremmat.

Oikeesti tää tukipolitiikka ja systeemi johtaa siihen, että etelässä on pakko olla isommat tilat paremmin kuin pohjoisessa, joten kehitys jatkuu semmosena kuin se on aina ollutkin, eli isot tilat on etelässä ja pienet puuhalat pohjoisessa 

Onko sinulla oikeasti tuolle väitteelle joku peruste  Ainoa selite voisi olla, että pohjoisempi Suomi on enemmän järvien ja erämaiden pirstomaa.. tukipolitiikka ei ainakaan tuohon ohjaa

Periaatteessa tuo Herpertin väite pitää paikkansa. PP olkoon esimerkki. Etelässä peltotuet ohjaa pinta-alan kasvattamiseen suhteessa eläinmäärään ja pohjoisessa taas eläinmäärää pitää kasvattaa suhteessa pinta-alaan.

Niin olen poikkeus monessa suhteessa, vaikka saatan jollekulle esimerkkinä toimiakkin 

Ps. termiitti on oikeassa osin ja korjasinkin punaisella tohon edellämainittuun viestiin syyn 

Ps2 Ei peltotuet ohjaa pinta-alan kasvattamiseen, nehän ovat samat koko maassa, paitti syysviljoilla ceellä isommat, vaan kotieläintukien puuttuminen ohjaa pinta-aln kasvattamiseen, koska se on ainoa tie kasvuun täällä etelässä.
Siinä olen esimerkki, että ennen pohjoisen ja etelän tuen eron repeämistä kasvatin eläinmärää ja sittemmin kasvu on ollut vain pellon määrässä..

Pohjoisessa jos raivaat peltoa, niin sinulla pitää olla eläimiä sille raiviolle että saat siitä jotain taloudelista hyötyä.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 17.11.13 - klo:12:40

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.11.13 - klo:12:26

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.11.13 - klo:12:10

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 17.11.13 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: Pointer - 17.11.13 - klo:10:26

Lainaus käyttäjältä: Tapanila - 09.11.13 - klo:07:32

• A-alueella 246,76 euroa/ha
• B-C1-alueella 201,00 euroa/ha
• C2-C4-alueella 166,74 euroa/ha
on tilatuki mutta maidon tuotantotuki on vajaat 0,029 euroa AB alueella.
Melkolaillahan  tuo Tukipolitiikka on vääristynyt EU aikana entisestään.Melkoisen varojen on raivata sitä lisäpeltoa satoja hehtaareita jonnekin tundralle pelkästään ruohon kasvatukseen.seuraava sukupolvi ne sit taas laittaa valtion tukemana metsälle.Mutta kait se on sitä rakennemuutosta.
Jahas pitää mennä tuo yks lehmä hätisteleen lypsylle

Tilatuki on tarkoitushakuisesti esiin kaivettu poikkeus.Tuet ja tilat kuitenkin pääsääntöisesti ovat pohjoisessa suuremmat.

Oikeesti tää tukipolitiikka ja systeemi johtaa siihen, että etelässä on pakko olla isommat tilat paremmin kuin pohjoisessa, joten kehitys jatkuu semmosena kuin se on aina ollutkin, eli isot tilat on etelässä ja pienet puuhalat pohjoisessa 

Onko sinulla oikeasti tuolle väitteelle joku peruste  Ainoa selite voisi olla, että pohjoisempi Suomi on enemmän järvien ja erämaiden pirstomaa.. tukipolitiikka ei ainakaan tuohon ohjaa

Periaatteessa tuo Herpertin väite pitää paikkansa. PP olkoon esimerkki. Etelässä peltotuet ohjaa pinta-alan kasvattamiseen suhteessa eläinmäärään ja pohjoisessa taas eläinmäärää pitää kasvattaa suhteessa pinta-alaan.

Niin olen poikkeus monessa suhteessa, vaikka saatan jollekulle esimerkkinä toimiakkin 

Ps. termiitti on oikeassa osin ja korjasinkin punaisella tohon edellämainittuun viestiin syyn 

Ps2 Ei peltotuet ohjaa pinta-alan kasvattamiseen, nehän ovat samat koko maassa, paitti syysviljoilla ceellä isommat, vaan kotieläintukien puuttuminen ohjaa pinta-aln kasvattamiseen, koska se on ainoa tie kasvuun täällä etelässä.
Siinä olen esimerkki, että ennen pohjoisen ja etelän tuen eron repeämistä kasvatin eläinmärää ja sittemmin kasvu on ollut vain pellon määrässä..

Pohjoisessa jos raivaat peltoa, niin sinulla pitää olla eläimiä sille raiviolle että saat siitä jotain taloudelista hyötyä.

Luuletko että asia on jotenkin erilainen etelässä