Lottovoitto osui, _taas_ kerran. 4:jäs kerta jo EU aikana. Tunnen ainakin 4 viljelijää joilla ei koko EU aikana ole valvottu kertaakaan yhtään mitään. Meillä 4 kertaa koko rahan edestä, about 7-9 valvontaa muuta pientä roskaa päälle. Sanktioita ei ole saatu koskaan, tukipalautuksia ei ole ollut. Aina on jostain pienestä naputettu, kun oikein etsimällä on etsitty, metrimitta sojossa kävellään pellon reunat niin väkisin löytyy kohtia joissa senttiä kahta liian leveä tai kapea piennar. Kasvit ja pinta-alat täsmänneet, kirjanpidot olleet kohdillaan, tarvittavat paperit ja koulutukset ym. sonta on ollut kuosissa.
En tiedä, mutta valvonnan yhteydessä tilalle annettavassa lanketissa mainittu "...valvontaa tehdään myös tasapuolisuuden varmistamiseksi viljelijöiden kesken... " maistuu aika pitkälti pelkältä V.I.T.T.U.I.L.U.L.T.A. Mielestäni tasapuolista olisi, että kunhan nyt kerran edes on valvottu joka tilalla, lähdetään sitten vasta uutta kierrosta.. VARSINKIN jos ei ole isoja väärinkäytöksiä tai virheitä. Tämä nykyinen ei ole tasapuolista nähnytkään. Ei haittaa valvonnat yhtään, jos ja kun rahaa tukena antavat, saa valvoa, mutta mielellään paskapuheet pois ja joku tolkku hommaan!
Valvottu tila listalta pois, joka vuosi vähemmän taloja arvontakorissa josta "voittajia" vedetään ja kun kaikki on käyty läpi, kaikki tilat taas koriin ja taas ensimmäiset valvotut pois, samaa kehää eteenpäin. On aivan perseestä, että naapurissa on 7 vuotta ollut pellot niittämättä, kasvaa 3-4m koivua, tuet tulee tasaisesti tilille kuminasta joka vuosi, eikä tarkastuksia koko EU aikana. Ja samaa tilaa käydään vieressä vuodesta toiseen katsomassa vaikkei mitään löydetä.
Sitten tarkastuksessa havaittuun:
1. vesikaivot. 4 vuotta sitten samoilla kahdella lohkolla joilla kaivot on, sama tarkastaja valitti että liian läheltä ajettu kaivoa, oli n.3m heinikkorinki ympärillä. Nyt, kun on 5.5m kylvetty heinikko niillä ja karttaan oikein merkitty, sain valitukset että miksi noin isot heinikot, liian isot heinikot kaivojen ympärillä eikä saa karttaan piirtää ympyröitä/niiden alaa pois. Kuuluu lohkon pinta-alaan kuulema. (Mikä tietenkin sopii kuvioon koska viljelemättömän alan tukioikeudet poistetaan, jolloin saadaan mukavasti nipistettyä taas vähän niitä pois)
Nyt on kuulema niin, että saa ruiskuttaa vaikka kaivon yli jos haluaa. Kukahan sitä haluaisi tehdä omalle tai edes toisen kaivolle? Toki liete, eläinten lanta on ympäristömyrkky, ja sitä ei saa levittää 35:metriä lähemmäs kaivoja, koska, reasons.
En tiedä, mutta minusta tällä tyylillä, että vaihdellaan sääntöjä päälaelleen edestakaisin vuoden parin välein, ei ole mikään ihme että valittamista löytyy jatkuvasti ja aina vaan. Tässä yhteydessä sanon tarkastajille, ja näistä päättäjille, että haistakaa v.i.t.t.u.
2. Hankin heinän ym. siemenet keväällä ajatellen kylvää vanhat kesantolohkot uudelleen perustaakseni sitä "kovan rahan" suojakaistaa vaiko vyöhykettä, kumpi nyt olikaan. Noh, sitten oikein erikseen sain ohjeistusta kunnasta ja ELY:sta että vanhat kesanto ym. nurmet kelpaa kyllä. Noh, sitten tarkastuksen aikaan ei ollut vielä niitettynä, näkivät kasvustot joissa tietenkin jo jonkun verran rikkaa seassa, vanhoja ruiskuttamattomia, joka toinen vuosi niitettyjä kun ovat --> hylkyyn siis. Selviää nyt vasta, että käytännössä pitää olla täysin puhdas rikaton kasvusto jotta kelpaa ko. toimenpiteeseen. = viljele säilörehunurmea lannoittamatta, ja saa 8-900€/ha. Toki max.20 vai oliko 25% ensivuonna vain, mutta silti.
Toinen vaihtoehto oli, tarkastajan sanomana, että olisi pitänyt olla niitettynä/korjattuna ennenkuin tulivat --> ei olisi nähneet mikä kasvusto --> olisi kelvannut. Eli, kehoitetaan oikein heidän itsensä toimesta kusettamaan? Vastasin ettei ole tapana kusettaa ja huijata, todellisuus oli se minkä näkivät, kusettakoot itse ja laittakoot paperiin että kelpaa, vi.t.t.uako tilallista laittavat kusettamaan. No eihän se käy, tokihan he nu.s.s.ivat pilkkua. Ja toinen mistä mainitsin, että ovatko muka niin sokeita ettei sängestä/niitetystä muka erota jos on rikkaa seassa vähäänkään enemmän?
Yhteenvetona, varasin oikein siemenet että olisin perustanut uusiksi, heidän taholta sanottiin ettei tarvitse, kunnes selviää tarkastuksessa/myöhään ettei kuitenkaan kelpaa. Eli sinne meni ne rahat, heidän ansiostaan. Missä vijelijän oikeusturva?
Ko. toimenpiteen määritelmä siis tarkastajien tulkitsemana: PUHDAS RIKATON kasvusto ja KORJAAMISESTA ainoastaan maksetaan. Eli se kasvusto on korjattava, se valvotaan onko korjattu, ja onko sato käytetty esim. karjan rehuna, metsään ei saa ajaa. SIITÄ maksetaan nimenomaan, sen takia se tuki niin iso.
3. Tilapäisesti viljelemätön ala, kaksi vuotta putkeen TILATASOLLA, eli eri paikassakin, VIE TUKIOIKEUDET pois siltä osalta joka sinä toisena vuotena on ilmoitettu tilapäisesti viljelemättömäksi. Älkää kysykö miksi on yleensäkään mahdollista ilmoittaa sellaista pellonkäyttöä, joka vie tukioikeidet pois. Ja mikä järjettömämpää, tilatasolla. Jos olisi sama paikka vuodesta toiseen, voisi EHKÄ JOTENKIN ymmärtää, nyt ei.
Taustaa miksi til.vil. meillä ilmoitettu reilu ha. Keväällä märkä pellon/viemärin reunus, vaatii notkoon pari salaoja imua --> jätin pari äkeen leveyttä ojanlaidasta kylvämättä, huiksin heinän siementä viskalla ettei rikat valtaa, ajatuksella että kaivan kuivana aikana kesällä ojan/maat siihen samalla kun imut notkoon. Ja siksi til.vil. että ajattelin oikein erikseen että säästetäänpä tukirahoja, sekun ei saa mitään vrt. esim. avokesanto. Ja lisäksi, avokesantoa en myöskään sen takia laittanut, että sitä on koko EU aika toitotettu välttämään kuin ruttoa, vain pahoja rikkoja torjuttaessa mekaanisesti on jotenkin suotavaa.. Noh, nyt tarkastaja väittää että tukioikeudet pois siltä alalta. Kiitoksena että koitan säästää tukirahoja/luontoa (heinän kylvö rikkoja vastaan/ettei avomaalta tule valumia ym) ja ivallisena huomatuksena sanotaan että oisit ilmoittanut avokesantona.
Tämä ei onneksi nyt pitänyt paikkansa, mutta tarkastajat ei tiedä itsekkään kaikkea mitä sekoilevat. Jatkossa, ikinä koskaan ei tule til.vil. enää. Avokesantoa laitan surutta, tuet maksimoidaan joka v.i.t.u.n. välissä täysin vaikkei olisi aihettakaan, minun "rajani tuli vastaan" yrittää pelata rehellisesti ja koittaa JÄRJELLÄ tehdä ja säästää tukirahojakin. Ainiin, tähän väliin taas näistä päättäville, ja tarkastajille = HAISTAKAA V.I.T.T.U.
ps. naaman mukaan varmaan toimii osaltaan tämä systeemi, ihan olen huolella vi.t.t.u.i.llut joka tarkastuksen yhteydessä, aina vain enemmän mitä enemmän/useammin valvovat, ja tulen jatkamaan samaa kaavaa. Jos ja kun näin mielettömän järjettömiä systeemeitä yllä pitävät ja kiusaavat samaa taloa jatkuvasti, sitä saa mitä tilaa. vi.t.t.uilemisen oikeus minulla ainakin vielä on. Huomautan kuitenkin, itse olen vain "vastannut huutoon" en ole vit.t.u.i.lua aloittanut.
pps. muistin että nythän valehtelin, tukipalautus on ollut. aikoinaan 08' hallinnollisen virheen takia maksoivat liikaa tukea lannanvastaanoton yhteydessä, kaikki 3,25€. Noh, sehän toki piti palauttaa. Ma soi puhelin, tarkastaja haluaa tulla reilun sadan km päästä käymään tekemään paperit, sanoin että eikö voi pidättää tulevista ettei tarvi ajaa moista matkaa, ei käy kuulema. Sanoin että anna tilinumero maksan pois, mitä tolkkua ajaa noin pitkää matkaa moisen takia, Ei käy kun pitää tehä pöytäkirja. Sanoin että laita postiin, on sekin halvempi kuin ajaa moinen matka, ei käy kun pitää täyttää tilalla.....
Noh, Ti aamuna ajelee meidän pöydän ääreen, täytetään yks a4, 15min, lähtee toimistolle ja kirjaa hommat. Yhden pvn työ, päälle 200km ajot ja km. korvaukset, kaikki 3,25€ takia. Saatiinpahan se takasin, eikä maksanut kuin.. mitä? pari kolme sataa euroa? No mutta, EIPÄHÄN VILJELIJÄLLE MAKSETTU VAIN LIIKAA TUKEA!!
Tähän väliin, tai oikeastaan loppuun, näistä päättäville ja tarkastajille = HAISTAKAA V.I.T.T.U!
