Mitä mieltä olette tämänkaltaisesta touhusta?

 http://www.pirmk.fi/kalenteri/show.tmpl?id=112;sivu_id=305


Minun mielestä on jossakin ihan pikkusen paljon vikaa, jos täydentävien ehtojen tarkastusta varten pitää järjestää varta vasten koulutusta!!
Siis koulutus on ihan jees. Mutta, pitääkö oikeasti olla niin, että tarkastusta pitää edeltää koulutus, joka valmentaa siihen tarkastukseen!! Onko jossakin kohdin mennyt joku asia hiukan vinksalleen, jos näin asiat pitää mennä? Ensimmäisenä tulee mieleen se "hyvä hallintotapa"!

Ps. Syytä olisi mm. järjestää koulutusta sellaiseen asiaan, kuin uuden vesilain mukaiseen ilmoitusvelvollisuuteen ojituksista!! Ihan vaan tuli eteen tilanne, että pitäisi Elyyn ilmoittaa 60 vrk ennen ojituksen aloittamista ja myös salaojituksista!!  No, netistä ei tullut tietoa googlaamalla,soitto elyyn ei valaissut yhtään asiaa (eivät ole kuulleet), soitto ympäristöasioiden asiakaspalveluun tuotti vastauksen: En tiedä, yritetään ottaa selvää...  Samana päivänä kyllä asiasta saatiinkin jotakin esille, laitettiin sähköpostia myös Elyyn jotta tietäisivät hekin jotakin asiasta..... Onkohan tämäkin sitä hyvää hallintotapaa, kun on asioita, joita vaaditaan meiltä viljelijöiltä sanktion uhalla, mutta viranomaistaho ei tiedä yhtään mitään ja netistä ei haulla irtoa....??   

Onkohan maataloushallinnossa liian vähän vai liikaa väkeä, kun asiat on niin kuin ne on, vai onko vain liian hyvät ajat, kun ei tärkempää tekemistä löydy??

Joku on keksinyt hyvän keinon rahastaa 

Mutta aikamoista pelleilyähän tuo on.

Kuhan tässä annetaan ajan kulua, niin eiköhän tuo pro rahastus saa ihtensä ympättyä johonkin tukeen pakolliseksi ehdoksi.
Pelkään pahoin.

Kuhan tässä annetaan ajan kulua, niin eiköhän tuo pro rahastus saa ihtensä ympättyä johonkin tukeen pakolliseksi ehdoksi.
Pelkään pahoin.

Viljavuusnäytteiden ottoa on ja pitkään jankutettu ammattilaisten hommaksi, siinä vakava ehdokas

Lainaus käyttäjältä: Vesku - 04.04.13 - klo:19:29

Kuhan tässä annetaan ajan kulua, niin eiköhän tuo pro rahastus saa ihtensä ympättyä johonkin tukeen pakolliseksi ehdoksi.
Pelkään pahoin.

Viljavuusnäytteiden ottoa on ja pitkään jankutettu ammattilaisten hommaksi, siinä vakava ehdokas

Siinä oliskin karjapaikoissa ihmettelemistä.

Kai prorahastuskin pikku lisähinnasta hakis näytteet mettän puolelta.

 

Joku on keksinyt hyvän keinon rahastaa 

Mutta aikamoista pelleilyähän tuo on.

Mihin prorahastusta on pakko käyttää?

Eikös ihan lähivuosina tule pakolliseksi pelloilla se IP-viljely. Koulutuksen tarpeellisuudesta oli taannoin juttua ja ihan takuulla pro rahastus taas pitää niitä pakollisia koulutuspäiviä. Eihän kukaan osaa viljellä "uudella" toivotulla tavalla vai oliko se niin ettei osaa täyttää niitä monia uusia kaavakkeita, jotka pakostakin otetaan käyttöön. Ja taas byrokratia "väheni", kuten joka vuosi kuorossa luvataan.

Ministeriön ja pro rahastuksen hyväveli -kerho näitä asioita sopii. Ympäristöpuoli on vähän omissa oloissaan ja keskinäinen yhteistyö ynnä tiedonkulku ei pelaa silloin, kun täpinöinti toimistossa ei tuo taaloja tiskiin.

Täyttääkö se jo nyt ip viljelyn ehdot jos lannottaa vain saltulla, ei peittaa, ei tautitorjuntaa?

 

Elikkä kuten lähes kaikki jo nyt tekee.

eikös se olisi ihan hyvä?   ei tartteis niin paljon taas vaivata päätä jonkin jonninjoutavan kanssa.     tulosta tulee jos on tullakseen ja suomi pysyisi kauran laatuviejänä.

Lainaus käyttäjältä: möllikkä - 04.04.13 - klo:10:39

Joku on keksinyt hyvän keinon rahastaa 

Mutta aikamoista pelleilyähän tuo on.

Mihin prorahastusta on pakko käyttää?

Tämä Proagria tms. on lähtenyt vuosisataisen historian takaa lähinnä talkoilla ja iltamilla rahoitetusta maanviljelysseurojen toiminnasta päättyen osittain julkisiksi maaseutukeskuksiksi, jotka joutuvat entistä enemmän rahoittamaan toimintaa suoralla palvelujen hinnoittelulla. Alle puolet tuloista enää näkyy tulevan valtion määrärahasta ja hanketuista. Näiden neuvontapalvelujen myynnissä olisi varmasti olemassa myös muita osaavia konsulttiyrityksiä, jotka voisivat neuvoa mm. talousasioissa. Tämän kilpailun käyminen harvenevista maaseudun asiakkaista sisältää siis myös lobbauksen viranomaisten suuntaan, sillä tiettyjen viranomaisten vaatimien koulutusten ja neuvontapalvelujen saaminen yksinomaan tietyn konsulttiyrityksen näennäiseksi yksinoikeudeksi antaisi mahdollisuuden budjetoida ja suunnitella toimintaa pitkäjänteisemmin.

Eli varmaankin kyseen täytyy olla maatalouden edusta pitkällä tahtäyksellä, tietämys ja perinne pysyy samassa talossa, vaikka varainhankinta ja liikelaitostyyppinen toiminta lähes alan monopolina antaa toiminnalle valtion liikelaitoksen tyyppisen näennäisbusineksen leiman. Tästä tietenkin varmaan tulee monia mielipiteitä. Itse en pysty ottamaan kantaa puoleen tai toiseen, kun en ole vakioasiakas, taisin olla yhdellä Farma Maaseutukeskuksen kurssilla joskus 1994. Kahvi ja pulla oli tosi hyvää. Lisäksi ruiskuttajakoulutuksissa on ollut Pro Agrian leima, ja pullakahveet ja pikkusuolaista ihan ähkyyn asti sai vetää.

Niin tai näin, vanhat rakenteet eivät nopeasti muutu, ja valtion rahakirstun tiukkuus näkyy väistämättä myös neuvontajärjestöissä ennen pitkää. Irtisanomisia, väen vähentämisiä tapahtunut niissäkin.

-SS-

Mitä mieltä olette tämänkaltaisesta touhusta?

 http://www.pirmk.fi/kalenteri/show.tmpl?id=112;sivu_id=305


Minun mielestä on jossakin ihan pikkusen paljon vikaa, jos täydentävien ehtojen tarkastusta varten pitää järjestää varta vasten koulutusta!!
Siis koulutus on ihan jees. Mutta, pitääkö oikeasti olla niin, että tarkastusta pitää edeltää koulutus, joka valmentaa siihen tarkastukseen!! Onko jossakin kohdin mennyt joku asia hiukan vinksalleen, jos näin asiat pitää mennä? Ensimmäisenä tulee mieleen se "hyvä hallintotapa"!

Ps. Syytä olisi mm. järjestää koulutusta sellaiseen asiaan, kuin uuden vesilain mukaiseen ilmoitusvelvollisuuteen ojituksista!! Ihan vaan tuli eteen tilanne, että pitäisi Elyyn ilmoittaa 60 vrk ennen ojituksen aloittamista ja myös salaojituksista!!  No, netistä ei tullut tietoa googlaamalla,soitto elyyn ei valaissut yhtään asiaa (eivät ole kuulleet), soitto ympäristöasioiden asiakaspalveluun tuotti vastauksen: En tiedä, yritetään ottaa selvää...  Samana päivänä kyllä asiasta saatiinkin jotakin esille, laitettiin sähköpostia myös Elyyn jotta tietäisivät hekin jotakin asiasta..... Onkohan tämäkin sitä hyvää hallintotapaa, kun on asioita, joita vaaditaan meiltä viljelijöiltä sanktion uhalla, mutta viranomaistaho ei tiedä yhtään mitään ja netistä ei haulla irtoa....??   

Onkohan maataloushallinnossa liian vähän vai liikaa väkeä, kun asiat on niin kuin ne on, vai onko vain liian hyvät ajat, kun ei tärkempää tekemistä löydy??

Kyllä tuollainen ylitunnollisuus menee jo naurettavan puolelle, jos edes viranomaiset ei tiedä hölkäsen pöläystä jostain 60 vrk:n  ilmoittamisvelvollisuudesta,  niin mitäs turhia mennä mitään kyselemään ja  ilmoittelemaan, senkus koneet pellolle ja ojaa kaivamaan, eikä kysellä mitään keneltäkään.

Ei tää tähän kuulu missään muodossa mut kysyn kuitenkin...

Mikset sä ole laittanut nimimerkiks vilja-kantti?

Ei tää tähän kuulu missään muodossa mut kysyn kuitenkin...

Mikset sä ole laittanut nimimerkiks vilja-kantti?

...tai vilja-pantti.   kuhan joku on....

en aio itsekkään ilmoittaa

Ps. Syytä olisi mm. järjestää koulutusta sellaiseen asiaan, kuin uuden vesilain mukaiseen ilmoitusvelvollisuuteen ojituksista!! Ihan vaan tuli eteen tilanne, että pitäisi Elyyn ilmoittaa 60 vrk ennen ojituksen aloittamista ja myös salaojituksista!!  No, netistä ei tullut tietoa googlaamalla,soitto elyyn ei valaissut yhtään asiaa (eivät ole kuulleet), soitto ympäristöasioiden asiakaspalveluun tuotti vastauksen: En tiedä, yritetään ottaa selvää...  Samana päivänä kyllä asiasta saatiinkin jotakin esille, laitettiin sähköpostia myös Elyyn jotta tietäisivät hekin jotakin asiasta..... Onkohan tämäkin sitä hyvää hallintotapaa, kun on asioita, joita vaaditaan meiltä viljelijöiltä sanktion uhalla, mutta viranomaistaho ei tiedä yhtään mitään ja netistä ei haulla irtoa....??   

Onkohan maataloushallinnossa liian vähän vai liikaa väkeä, kun asiat on niin kuin ne on, vai onko vain liian hyvät ajat, kun ei tärkempää tekemistä löydy??

Eieiei, nythän sää ryssit tän, tähän asti sivistymätön tietämättömyys tuollaisesta joutavuudesta oli ihan toimiva ratkaisu, viljelijää ei todellakaan ole voitu mitenkään sanktioida asiasta josta ei ole ollut tietoa edes viranomaispuolella.

Olisit vaan antanut asian olla niin. Perhana.