Lainaus käyttäjältä: +250 - 17.10.13 - klo:22:05

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 17.10.13 - klo:21:33

Joku huvivero pohjoiseen pitäisi ilmeisesti määrätä eikä mitään ylimääräisiä tukia   

Eli täs tuli anttix mielipide,Ab ei saa liian vähä tukee vaan c liikaa

No korjaus edelliseen, AB alue tarvitsee korkeammat tuet kuin C koska täällä on märkää ja likaista (paitsi silloin kun rehu kasvaa) ja kaikki ovat mul**uja.

Mutta juurihan sinä ite totesit, että ei niitä tukia tarpeiden mukaan jaeta 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 17.10.13 - klo:22:24

Lainaus käyttäjältä: +250 - 17.10.13 - klo:22:05

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 17.10.13 - klo:21:33

Joku huvivero pohjoiseen pitäisi ilmeisesti määrätä eikä mitään ylimääräisiä tukia   

Eli täs tuli anttix mielipide,Ab ei saa liian vähä tukee vaan c liikaa

No korjaus edelliseen, AB alue tarvitsee korkeammat tuet kuin C koska täällä on märkää ja likaista (paitsi silloin kun rehu kasvaa) ja kaikki ovat mul**uja.

Mutta juurihan sinä ite totesit, että ei niitä tukia tarpeiden mukaan jaeta 

Ei vielä, joskus tulevaisuudessa toivottavasti

Tää porrastus tuessa on just hyvä. Nurmi kyllä kasvaa, mutta ei täällä voi haaveilla mistään syysviljan viljelystä! Keskittysitte siellä etelässä vaan viljanviljelyyn ja tonttimaanmyyntiin!
Tän ketjun vois siirtää jo roskikseen.

Tää porrastus tuessa on just hyvä. Nurmi kyllä kasvaa, mutta ei täällä voi haaveilla mistään syysviljan viljelystä! Keskittysitte siellä etelässä vaan viljanviljelyyn ja tonttimaanmyyntiin!
Tän ketjun vois siirtää jo roskikseen.

Eli pohjoisessa pitää maksaa maidolle enemmän vaikeiden olosuhteiden tukea kuin etelässä koska siellä sitä on parempi tuottaa? 

Siis ymmärrätkö nyt että oikeasti perustelet vaikeiden olosuhteiden tukea sillä että kyseinen tuotantomuoto sopii sinne missä sitä tukea maksetaan? Tanskassa pitäsi sillä logiikalla maksaa viljalle vaikeiden olosuhteiden tukea ja hollannissa perunalle.

Tää porrastus tuessa on just hyvä. Nurmi kyllä kasvaa, mutta ei täällä voi haaveilla mistään syysviljan viljelystä! Keskittysitte siellä etelässä vaan viljanviljelyyn ja tonttimaanmyyntiin!
Tän ketjun vois siirtää jo roskikseen.

   Tyypillinen olankohautus etelän tukitasoille.        Ei se syysviljan viljelykään mitään riskitöntä ole.
Lisäksi viljan hinta heittelee rajusti että myyntien kanssa saa olla kärppänä, ettei mene kynsiä myöten.

Etelän matala tukitaso alkaa tosiaan realisoitumaan pikkuhiljaa kun ympärille kattelee.
Tällä viikolla taas yksi emolehmätila ja yksi rakennusliike konkurssiin lähistöltä... 

Eipä maatalouskaupoissakaan mitään ryysistä näy.     Kotieläinpuolella on menossa leikki nimeltä
viimeinen sammuttaa valot. 

Käsittämätöntä että siellä Tampereen yläpuolella luullaan että koko etelä on tonttimaata... 
Joo kyllä tonttimaata myyn kunhan vaan tulisi ostajia.       Taitais vaan se luontomatkailu olla lähempänä
tiluksia.   

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 18.10.13 - klo:08:04

Tää porrastus tuessa on just hyvä. Nurmi kyllä kasvaa, mutta ei täällä voi haaveilla mistään syysviljan viljelystä! Keskittysitte siellä etelässä vaan viljanviljelyyn ja tonttimaanmyyntiin!
Tän ketjun vois siirtää jo roskikseen.

Eli pohjoisessa pitää maksaa maidolle enemmän vaikeiden olosuhteiden tukea kuin etelässä koska siellä sitä on parempi tuottaa? 

Siis ymmärrätkö nyt että oikeasti perustelet vaikeiden olosuhteiden tukea sillä että kyseinen tuotantomuoto sopii sinne missä sitä tukea maksetaan? Tanskassa pitäsi sillä logiikalla maksaa viljalle vaikeiden olosuhteiden tukea ja hollannissa perunalle.

Sulla on monia etuja siellä verrattuna tänne syrjäseuduille.
Mun mielestä me ollaan oikeutettu hiukan parempaan tukeen.
Oliko virhe tehdä investointi, kun nyt noin kovasti asiaa tuot esiin ja se tuntuu harmittavan. Olihan nää kaikki tiedossa, eikö?

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 18.10.13 - klo:08:04

Tää porrastus tuessa on just hyvä. Nurmi kyllä kasvaa, mutta ei täällä voi haaveilla mistään syysviljan viljelystä! Keskittysitte siellä etelässä vaan viljanviljelyyn ja tonttimaanmyyntiin!
Tän ketjun vois siirtää jo roskikseen.

   Tyypillinen olankohautus etelän tukitasoille.        Ei se syysviljan viljelykään mitään riskitöntä ole.
Lisäksi viljan hinta heittelee rajusti että myyntien kanssa saa olla kärppänä, ettei mene kynsiä myöten.

Etelän matala tukitaso alkaa tosiaan realisoitumaan pikkuhiljaa kun ympärille kattelee.
Tällä viikolla taas yksi emolehmätila ja yksi rakennusliike konkurssiin lähistöltä... 

Eipä maatalouskaupoissakaan mitään ryysistä näy.     Kotieläinpuolella on menossa leikki nimeltä
viimeinen sammuttaa valot. 

Käsittämätöntä että siellä Tampereen yläpuolella luullaan että koko etelä on tonttimaata... 
Joo kyllä tonttimaata myyn kunhan vaan tulisi ostajia.       Taitais vaan se luontomatkailu olla lähempänä
tiluksia.   

Täällä on ongelman pikemminkin se, että kun tämä tukitaso ei realisoidu peltojen hintoihin 
Maa on ihan totaalisesti alihinnoiteltua täälläpäin, tosin eihän metsät paljon kasva yhden miehen elinaikana, mutta maa on aina maata ja kyllä sillä joku järkevä arvo pitäisi aina olla 

Oliko virhe tehdä investointi, kun nyt noin kovasti asiaa tuot esiin ja se tuntuu harmittavan. Olihan nää kaikki tiedossa, eikö?

Kai sekin on tiedossa että mikään tuki ei ole ikuinen ja muuttumaton, kaikkein vähiten kansalliset tuet. Ne voidaan jakaa uudestaan lähes virkamiespäätöksen tyyliin ja vuoden varoajalla, MMM esittää ja hallitus hyväksyy. Ihan koska tahansa. Jossain vaiheessa vain todetaan että EU sitä ja tätä vaikka todellisuudessa Brysseliä ei kuitenkaan kinnosta.

 Tuollaisia väistämättä tulevia päätöksiä varten täytyy pitää totuus kustannuseroista yms. järkevistä tukiperusteista tiedossa.

Eiköhän pohjoiseen päin kohenevassa tuessa ole yhtenä perusteena myös se, että maaseutu pysyy asutettuna.

Eiköhän pohjoiseen päin kohenevassa tuessa ole yhtenä perusteena myös se, että maaseutu pysyy asutettuna.

Totta ja näillä tuilla, mitä maksetaan ihan pohjoiseen, ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta 
Määrät mitä tuotetaan, on niin pienet, ettei niillä ole mitään merkitystä muiden alueiden tuottajiin tai tuottajahintoihin 

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 18.10.13 - klo:12:41

Eiköhän pohjoiseen päin kohenevassa tuessa ole yhtenä perusteena myös se, että maaseutu pysyy asutettuna.

Totta ja näillä tuilla, mitä maksetaan ihan pohjoiseen, ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta 
Määrät mitä tuotetaan, on niin pienet, ettei niillä ole mitään merkitystä muiden alueiden tuottajiin tai tuottajahintoihin 

Se on kyllä totta että yllättävän vähän esim. jossain Suomussalmella on tuotantoa tukiin nähden. C2 on sen sijaan tilastojen mukaan nostanut aika vahvasti tuotantoa vaikka 142 ei ilmeisesti saisi vaikuttaa tuotantoa kasvattavasti.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.10.13 - klo:16:00

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 18.10.13 - klo:12:41

Eiköhän pohjoiseen päin kohenevassa tuessa ole yhtenä perusteena myös se, että maaseutu pysyy asutettuna.

Totta ja näillä tuilla, mitä maksetaan ihan pohjoiseen, ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta 
Määrät mitä tuotetaan, on niin pienet, ettei niillä ole mitään merkitystä muiden alueiden tuottajiin tai tuottajahintoihin 

Se on kyllä totta että yllättävän vähän esim. jossain Suomussalmella on tuotantoa tukiin nähden. C2 on sen sijaan tilastojen mukaan nostanut aika vahvasti tuotantoa vaikka 142 ei ilmeisesti saisi vaikuttaa tuotantoa kasvattavasti.

Kyllä se on Antti nyt niin, että näillä mennään ja sun on se hyväksyttävä.
Jotain jos pitäs muuttaa, niin ehkä tukikattoa vois miettiä uudelleen koko c-alueella.  nämä on vielä aika yksittäistapauksia, mutta selvää on että tuen ei pidä johtaa esim. pellonraivausbuumiin.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 18.10.13 - klo:16:34

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.10.13 - klo:16:00

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 18.10.13 - klo:12:41

Eiköhän pohjoiseen päin kohenevassa tuessa ole yhtenä perusteena myös se, että maaseutu pysyy asutettuna.

Totta ja näillä tuilla, mitä maksetaan ihan pohjoiseen, ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta 
Määrät mitä tuotetaan, on niin pienet, ettei niillä ole mitään merkitystä muiden alueiden tuottajiin tai tuottajahintoihin 

Se on kyllä totta että yllättävän vähän esim. jossain Suomussalmella on tuotantoa tukiin nähden. C2 on sen sijaan tilastojen mukaan nostanut aika vahvasti tuotantoa vaikka 142 ei ilmeisesti saisi vaikuttaa tuotantoa kasvattavasti.

Kyllä se on Antti nyt niin, että näillä mennään ja sun on se hyväksyttävä.
Jotain jos pitäs muuttaa, niin ehkä tukikattoa vois miettiä uudelleen koko c-alueella.  nämä on vielä aika yksittäistapauksia, mutta selvää on että tuen ei pidä johtaa esim. pellonraivausbuumiin.

Näillä toki mennään, vaan sikäli mikäli tukiero 2014 kasvaa, se alkaa olla kestämätön.

Kansallisten tukien tukikatto voisi olla esim. JD6630:n mainitsemasta maaseudun asuttamis-perspektiivistä hyvä vaihtoehto. Tilakoon kasvaessa yrittäjä/työntekijämäärä kuitenkin laskee, ja esim USA:n viljantuotantoalueilla on kyllä tosia harva asutus ison tilakoon takia. Eli tuotannon määrän vakioimiseksi ja maaseudun elävöittämiseksi esim. 100 000 euron tilakohtainen tukikatto kansallisille tuille (käyttöönotto portaittain 2020 mennessä) voisi olla hyvä ratkaisu. EU-rahaa (tilatuki,  LFA yms.) sitten vapaasti siihen päälle. Jos kolmen ihmisen palkan verran kansallista rahaa ei riitä yhdelle tilalle, niin kannatta tuottaa jotian muuta.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 18.10.13 - klo:16:57

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 18.10.13 - klo:16:34

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.10.13 - klo:16:00

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 18.10.13 - klo:12:41

Eiköhän pohjoiseen päin kohenevassa tuessa ole yhtenä perusteena myös se, että maaseutu pysyy asutettuna.

Totta ja näillä tuilla, mitä maksetaan ihan pohjoiseen, ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta 
Määrät mitä tuotetaan, on niin pienet, ettei niillä ole mitään merkitystä muiden alueiden tuottajiin tai tuottajahintoihin 

Se on kyllä totta että yllättävän vähän esim. jossain Suomussalmella on tuotantoa tukiin nähden. C2 on sen sijaan tilastojen mukaan nostanut aika vahvasti tuotantoa vaikka 142 ei ilmeisesti saisi vaikuttaa tuotantoa kasvattavasti.

Kyllä se on Antti nyt niin, että näillä mennään ja sun on se hyväksyttävä.
Jotain jos pitäs muuttaa, niin ehkä tukikattoa vois miettiä uudelleen koko c-alueella.  nämä on vielä aika yksittäistapauksia, mutta selvää on että tuen ei pidä johtaa esim. pellonraivausbuumiin.

Näillä toki mennään, vaan sikäli mikäli tukiero 2014 kasvaa, se alkaa olla kestämätön.

Kansallisten tukien tukikatto voisi olla esim. JD6630:n mainitsemasta maaseudun asuttamis-perspektiivistä hyvä vaihtoehto. Tilakoon kasvaessa yrittäjä/työntekijämäärä kuitenkin laskee, ja esim USA:n viljantuotantoalueilla on kyllä tosia harva asutus ison tilakoon takia. Eli tuotannon määrän vakioimiseksi ja maaseudun elävöittämiseksi esim. 100 000 euron tilakohtainen tukikatto kansallisille tuille (käyttöönotto portaittain 2020 mennessä) voisi olla hyvä ratkaisu. EU-rahaa (tilatuki,  LFA yms.) sitten vapaasti siihen päälle.

Tukikattohan on monilla tuotantosuunnilla jo nyt, kaikille tuille EU on asettamassa vielä omaa kattoaan, tosin toi 100 000 on aika pieni, kun kattelee niitä kattoja joita jo nyt on 
Sinänsä toi ehdotuksesi on hyvä, ainoa ongelma on se, että se on jo olemassa 

Kyllähän tosiasia on että ei C3:lla maatalous ainakaan kasvanut ole eu:n aikana. Hirveän vähän on yli 1 robon kokoluokan navetoita, ja nekin on harvassa. Suuri osa on 20 lehmä parsinavetoita jotka ovat lopettamassa toimintansa muutaman vuoden sisään eikä jatkajaa ole. Esim tällä kylällä oli vielä pari vuotta ennen eu:ta noin 20 tilaa joilla oli lehmiä, nyt ei ole kuin pari.

Tornio tuntuu olevan ainut alueen "kovasti" kasvava seutu. Tämä 2 miljoonan litran tukiraja on oikeasti aika hyvä jos ajatellaan yhteiskunnan kannalta. Ei tule täysiä tukielättejä ja maaseutu pysyy kuitenkin edes vähän "elossa".