Yks niitten idiooteimpia nevvoja oli kun piti sitoutua tähän viimeisimpään ympäristötukeen, että kannattaa ruksia kaikki mahdolliset toimenpiteet papereihin, niitä kun ei voi jälestäpäin enää lisätä, mutta niitä toimenpiteitä voi poistaa nevvo2020-nevvojien kautta sitten "ilmaiseksi" valtio maksaa kulut. OUJ-JEEEE

Mitäs haittaa siitä sitten oli, vaikka kaikki toimenpiteet ruksi?

Itse olen ruksinut myös kaikki, vaikka en kaikkia toimenpiteitä käytä. Kasvipeitteisyys on ainut minkä ehdot pitää täyttää vuosittain. Muita ei tarvi käyttää koskaan, jos ei halua.

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 01.12.16 - klo:22:44

Yks niitten idiooteimpia nevvoja oli kun piti sitoutua tähän viimeisimpään ympäristötukeen, että kannattaa ruksia kaikki mahdolliset toimenpiteet papereihin, niitä kun ei voi jälestäpäin enää lisätä, mutta niitä toimenpiteitä voi poistaa nevvo2020-nevvojien kautta sitten "ilmaiseksi" valtio maksaa kulut. OUJ-JEEEE

Mitäs haittaa siitä sitten oli, vaikka kaikki toimenpiteet ruksi?

Itse olen ruksinut myös kaikki, vaikka en kaikkia toimenpiteitä käytä. Kasvipeitteisyys on ainut minkä ehdot pitää täyttää vuosittain. Muita ei tarvi käyttää koskaan, jos ei halua.

Laitoitko suojavyöhykkeet ja kaikenmaailman olkipetikatteet ja kosteikkojenperustamisjutut myös?

Lainaus käyttäjältä: Äärisosialisti - 01.12.16 - klo:23:12

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 01.12.16 - klo:22:44

Yks niitten idiooteimpia nevvoja oli kun piti sitoutua tähän viimeisimpään ympäristötukeen, että kannattaa ruksia kaikki mahdolliset toimenpiteet papereihin, niitä kun ei voi jälestäpäin enää lisätä, mutta niitä toimenpiteitä voi poistaa nevvo2020-nevvojien kautta sitten "ilmaiseksi" valtio maksaa kulut. OUJ-JEEEE

Mitäs haittaa siitä sitten oli, vaikka kaikki toimenpiteet ruksi?

Itse olen ruksinut myös kaikki, vaikka en kaikkia toimenpiteitä käytä. Kasvipeitteisyys on ainut minkä ehdot pitää täyttää vuosittain. Muita ei tarvi käyttää koskaan, jos ei halua.

Laitoitko suojavyöhykkeet ja kaikenmaailman olkipetikatteet ja kosteikkojenperustamisjutut myös?

Suojavyöhykkeet ilman muuta, vaikka itsellä niitä ei ollut hallinnassa olevilla pelloilla vuonna 2015. Vuokralle voi tulla peltoja jossa sellainen on ja jos et ruksia laittanut niin sinulla ei ole mahdollista sitä suojavyöhyke toimenpidettä jatkaa hallintaa tulevalla lohkolla. Millään tavalla tämä ruksi ei toki velvoita mihinkään.

Orgaanisen katteen käyttö myös. toki se tippui heti ensinmäisenä vuonna pois, kun en laittanutkaan pensasmustikkaa niin kuin suunnittelin. iski laiskuus. Asiasta ei mitään seuraamuksia tullut. Eikä pitänytkään.

Kosteikkojenperustamisjutut?? mitä tarkoitat tällä? Kosteikon perustamiset on erillisiä sopimuksia eikä ne millään tavalla liity toimenpiteisiin. Itse asiassa, kosteikon perustaminen ei tarvitse edes ympäristösitoumuksen tekemistä.

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 01.12.16 - klo:14:05

sama posti tuli, pitääköhän siihen vastata vaikka ei ole käyttänyt neuvontaa.... ei ole varaa käyttää

Mulla ei ole varaa olla kuuntelematta itseäni viisaampia ihmisiä.

ei ole mullakaan kyse nöyryyden puutteesta, jokainen neuvo vaan maksaa ja maksut menee ensin, sitten toivotaan, toivotaan että raha tulee takaisin.

Mainitsepa joku konkreettinen esimerkki neuvonnasta, miten käytetty panos on tuottanut voittoa? Itse neuvontahan taitaa olla kaffeita lukuun ottamatta melkein ilmaista?

jokainen neuvo vaan maksaa ja maksut menee ensin, sitten toivotaan, toivotaan että raha tulee takaisin.

Normaalia yritystoimintaa on että ensin sijoitetaan pääomaa

Ei mulla mitään konkreettista esimerkkiä ole tarjota, oon vaan ulkoistanut kaiken ajattelutyön ja olen itse duunari. Vielä on tila pystyssä, kai se on jokin esimerkki.

Yks niitten idiooteimpia nevvoja oli kun piti sitoutua tähän viimeisimpään ympäristötukeen, että kannattaa ruksia kaikki mahdolliset toimenpiteet papereihin, niitä kun ei voi jälestäpäin enää lisätä, mutta niitä toimenpiteitä voi poistaa nevvo2020-nevvojien kautta sitten "ilmaiseksi" valtio maksaa kulut. OUJ-JEEEE

Siis niitä ei tarvitse toteuttaa vuosittain. Paitsi talviaikaisen kasvipeitteisyyden ensimmäiset 20 %. Lisätä tarpeellisen rastin voi vain Neuvo 2020 kautta. Minkään rastin poistaminen ei ole tarpeellista.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 01.12.16 - klo:18:09

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 01.12.16 - klo:14:05

sama posti tuli, pitääköhän siihen vastata vaikka ei ole käyttänyt neuvontaa.... ei ole varaa käyttää

Mulla ei ole varaa olla kuuntelematta itseäni viisaampia ihmisiä.

ei ole mullakaan kyse nöyryyden puutteesta, jokainen neuvo vaan maksaa ja maksut menee ensin, sitten toivotaan, toivotaan että raha tulee takaisin.

Mainitsepa joku konkreettinen esimerkki neuvonnasta, miten käytetty panos on tuottanut voittoa? Itse neuvontahan taitaa olla kaffeita lukuun ottamatta melkein ilmaista?

Siis Neuvo2020 ei maksa viljelijälle muuta kuin arvonlisäveron, jonka saa takaisin. Kun neuvonta koskee näitä aiheita, jotka tuessa on määritelty, neuvoja lähettää laskun suoraan maville ilman arvonlisäveroa. Arvonlisäverosta neuvoja lähettää laskun viljelijälle, joka vähentää sen kokonaan arvonlisäverotuksessa.

Lainaus käyttäjältä: montöör - 01.12.16 - klo:08:33

Tuli s- postiin kysely neuvo-"palvelusta". Onko kukaan käyttänyt,
jos on, niin onko oikeasti mitään hyötyä.  Vai onko tulonsiirto neuvonnan
järjestäjälle, ts rahantekokone organisaation ylläpitoon.

Mulle tuli sama kysely. Pitäisi nuolle nevvo2020-neuvojille antaa ilmaiseksi hyviä neuvoja, miten ne voisi meitä neuvoa paremmin. Voi kertakaikkiaan tuota pro-rahastuksen touhua   

Tässä on se, että tuo Neuvo2020 -raha on varattu niiden neuvontaan jotka eivät ole 20 vuoden aikana viitsineet lukea tukioppaita tai määräyksiä. Idea on siis noivoa noita alv:n hinnalla.

Ensi vuonna tarjonta kai laajenee enemmän talouteenkin, en ole perehtynyt kun en ole viitsinyt.

Aika paljon tilat ovat käyttäneeet sitä täydentävien ehtojen neuvontaa, elukoilla EHK:n oikeuden selvitystä yms. Mittailtu karsinoita ja kiinteiden alueiden osuutta.

Onhan tuo työnä vähän samaa kuin että yhteiskunnalta voisi anoa luvan niittää tieojanpenkkoja hinnalla 30€/h ja sitten kaikki kilpailisivat urakasta 😅😅 Sit ajaisi kilomertin sieltä ja toisen täältä, ja maksu tulisi vuotta myöhemmin 20% pienempänä.

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 02.12.16 - klo:00:20

ei ole mullakaan kyse nöyryyden puutteesta, jokainen neuvo vaan maksaa ja maksut menee ensin, sitten toivotaan, toivotaan että raha tulee takaisin.

Mainitsepa joku konkreettinen esimerkki neuvonnasta, miten käytetty panos on tuottanut voittoa? Itse neuvontahan taitaa olla kaffeita lukuun ottamatta melkein ilmaista?

Siis Neuvo2020 ei maksa viljelijälle muuta kuin arvonlisäveron, jonka saa takaisin. Kun neuvonta koskee näitä aiheita, jotka tuessa on määritelty, neuvoja lähettää laskun suoraan maville ilman arvonlisäveroa. Arvonlisäverosta neuvoja lähettää laskun viljelijälle, joka vähentää sen kokonaan arvonlisäverotuksessa.

ei isoja kauppakeskuksiakaan rakenneta siksi, että ihmiset voisivat viettää mukavan päivän ja kuluttaa aikaa siellä. Ihmiset houkutellaan sinne ostamaan.... samoin arvatenkin käy tässäkin. Neuvontakäynti paljastaisi "tukun epäkohtia", joita sitten alettaisiin "laittaa kuntoon". Tätä rahaa pelkään, viimeksi kun joku proagrian mies täällä kävi, niin heti löysi hyvän paikan uudelle kuivurille

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 01.12.16 - klo:22:03

Lainaus käyttäjältä: montöör - 01.12.16 - klo:08:33

Tuli s- postiin kysely neuvo-"palvelusta". Onko kukaan käyttänyt,
jos on, niin onko oikeasti mitään hyötyä.  Vai onko tulonsiirto neuvonnan
järjestäjälle, ts rahantekokone organisaation ylläpitoon.

Mulle tuli sama kysely. Pitäisi nuolle nevvo2020-neuvojille antaa ilmaiseksi hyviä neuvoja, miten ne voisi meitä neuvoa paremmin. Voi kertakaikkiaan tuota pro-rahastuksen touhua   

Tässä on se, että tuo Neuvo2020 -raha on varattu niiden neuvontaan jotka eivät ole 20 vuoden aikana viitsineet lukea tukioppaita tai määräyksiä. Idea on siis noivoa noita alv:n hinnalla.

Ensi vuonna tarjonta kai laajenee enemmän talouteenkin, en ole perehtynyt kun en ole viitsinyt.

Aika paljon tilat ovat käyttäneeet sitä täydentävien ehtojen neuvontaa, elukoilla EHK:n oikeuden selvitystä yms. Mittailtu karsinoita ja kiinteiden alueiden osuutta.

Onhan tuo työnä vähän samaa kuin että yhteiskunnalta voisi anoa luvan niittää tieojanpenkkoja hinnalla 30€/h ja sitten kaikki kilpailisivat urakasta 😅😅 Sit ajaisi kilomertin sieltä ja toisen täältä, ja maksu tulisi vuotta myöhemmin 20% pienempänä.

No sitten vois nuolle Nevvo2020-nevvojille antaa semmosen nevvon, että tekee tukioppaasta äänikirjan meille jotka ei viitsi oppaita lukea. Sen voisi laittaa korviin hiljaa taustalle soimaan, kun menee nukkumaan.

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 01.12.16 - klo:22:44

Yks niitten idiooteimpia nevvoja oli kun piti sitoutua tähän viimeisimpään ympäristötukeen, että kannattaa ruksia kaikki mahdolliset toimenpiteet papereihin, niitä kun ei voi jälestäpäin enää lisätä, mutta niitä toimenpiteitä voi poistaa nevvo2020-nevvojien kautta sitten "ilmaiseksi" valtio maksaa kulut. OUJ-JEEEE

Siis niitä ei tarvitse toteuttaa vuosittain. Paitsi talviaikaisen kasvipeitteisyyden ensimmäiset 20 %. Lisätä tarpeellisen rastin voi vain Neuvo 2020 kautta. Minkään rastin poistaminen ei ole tarpeellista.

Eikös suojavyöhykekin ollu pakko perustaa viimeistään kolmantena vuotena sitoumuksesta. Se vaan että siitä ei enää saanut korvausta, muuta kuin ne jotka sen ehti perustaa ensimmäisenä vuotena.

Äänitukiopasta odotellessa 

Toki näinkin voi käydä. Mutta jos energianeuvonnassa löytyy hyviä ja kannattavia säästökohteita, eikö ne kannattaisi toteuttaa? Ja jos maksuttomassa neuvonnassa ehdotetaan investointia, ei sitä silti ole pakko toteuttaa. Tai edes viedä eteenpäin maksulliseen neuvontaan. Sitä paitsi tämä keskustelu profiloituu liikaa ProAgrian palveluiksi. On rutkasti muita neuvojia, niistä voisi löytyä mieluisampi. Itsekin käytän sekä proagrian, että yksityisten neuvojien palveluita. Silloin saa enemmän näkökulmia ja voi itse valita tien mitä noudattaa tai on noudattamatta.

Siis kävikö niin, että ProAgria sai sinut rakentamaan kuivurin, jota et tarvitse? Ehkä moitteen osoite on silloin väärä. Minusta on hyvä, että tilalla käy välillä joku, joka nähnyt muiden toteutuksia tai voi esittää vaihtoehtoisia näkemyksiä asioihin ja toimintatapoihin. Joskus se avaa silmiä yllättävällä tavalla. Ja kun se raha on korkeammilta tahoilta asetettu viljelijöiden käyttöön, olisi älytöntä olla sitä hyödyntämättä. Jos siitä hyötyvät neuvontapalvelut, hyötyy siitä kyllä viljelijäkin.

Ja tosiaan, niitä maksullisia palveluita EI ole pakko käyttää tuon viljelijälle ilmaisen palvelun jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: Don Essex - 02.12.16 - klo:05:53

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 01.12.16 - klo:22:44

Yks niitten idiooteimpia nevvoja oli kun piti sitoutua tähän viimeisimpään ympäristötukeen, että kannattaa ruksia kaikki mahdolliset toimenpiteet papereihin, niitä kun ei voi jälestäpäin enää lisätä, mutta niitä toimenpiteitä voi poistaa nevvo2020-nevvojien kautta sitten "ilmaiseksi" valtio maksaa kulut. OUJ-JEEEE

Siis niitä ei tarvitse toteuttaa vuosittain. Paitsi talviaikaisen kasvipeitteisyyden ensimmäiset 20 %. Lisätä tarpeellisen rastin voi vain Neuvo 2020 kautta. Minkään rastin poistaminen ei ole tarpeellista.

Eikös suojavyöhykekin ollu pakko perustaa viimeistään kolmantena vuotena sitoumuksesta. Se vaan että siitä ei enää saanut korvausta, muuta kuin ne jotka sen ehti perustaa ensimmäisenä vuotena.

Äänitukiopasta odotellessa 

Jos haluaa saada rahaa suojavyöhyketoimenpiteestä, niin kyllä. Jos ei toteuttanut niitä, ei saa rahaa, mutta ei myöskään seuraamuksia tule.

Suojavyöhykkeen perustamisehtoja on muutettu kyllä, mutta en ole perehtynyt niihin. Mutta rasti on laitettu, vaikkei ollut edes tarkoitusta niitä toteuttaa. Mutta oli se mahdollisuus silloin varattuna, jos mieli muuttuisi.

Toki näinkin voi käydä. Mutta jos energianeuvonnassa löytyy hyviä ja kannattavia säästökohteita, eikö ne kannattaisi toteuttaa? Ja jos maksuttomassa neuvonnassa ehdotetaan investointia, ei sitä silti ole pakko toteuttaa. Tai edes viedä eteenpäin maksulliseen neuvontaan. Sitä paitsi tämä keskustelu profiloituu liikaa ProAgrian palveluiksi. On rutkasti muita neuvojia, niistä voisi löytyä mieluisampi. Itsekin käytän sekä proagrian, että yksityisten neuvojien palveluita. Silloin saa enemmän näkökulmia ja voi itse valita tien mitä noudattaa tai on noudattamatta.

Siis kävikö niin, että ProAgria sai sinut rakentamaan kuivurin, jota et tarvitse? Ehkä moitteen osoite on silloin väärä. Minusta on hyvä, että tilalla käy välillä joku, joka nähnyt muiden toteutuksia tai voi esittää vaihtoehtoisia näkemyksiä asioihin ja toimintatapoihin. Joskus se avaa silmiä yllättävällä tavalla. Ja kun se raha on korkeammilta tahoilta asetettu viljelijöiden käyttöön, olisi älytöntä olla sitä hyödyntämättä. Jos siitä hyötyvät neuvontapalvelut, hyötyy siitä kyllä viljelijäkin.

Ja tosiaan, niitä maksullisia palveluita EI ole pakko käyttää tuon viljelijälle ilmaisen palvelun jälkeen.

ei ole kuivuria rakennettu, eikä rakenneta. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin maataloustulo on ollut jo tovin laskevalla tasolla. Tuet alenee, tuotteiden hinnat...nekin ovat olleet laskusuunnassa melkein koko eurostoliiton ajan. Jollain muulla alalla puhuttaisiin taantumasta, jopa lamasta, jolle tyypillistä on mm investointien väheneminen. Maataloudessa tätä kutsutaan rakennemuutokseksi eli niputetaan tiloja yhteen ja tehostetaan työtä jatkavilla tiloilla. Investointeja tuetaan, muutenhan usko loppuisi kaikilta.

Lähtökohdat tehdä ratkaisuja ovat jokaisella tilalla erilaiset, siitä kertoo esim se jos ilmainen neuvonta ei tee kauppaansa. Meillä iloisesti jatketaan, kuten Titanicissa aikoinaan....

Oleellista mun mielestä on se, että yrittäjä tarvitsee aina mentorin ja sparraajan joka kyseenalaistaa asioita toimintatapoja, sekä esittelee avoimesti uusia. Ei yrittäjän tarvitse tehdä mitä neuvoja sanoo, oleellista on että asioista puhutaan ja joutuu perustelemaan oman kantansa ja käyttämään hieman aivonystyröitä jottaa saa ammuttua neuvojan ajatukset alas. Tai sitten ihan vain toteamaan, että oikeastaan toi voisikin kuulostaa hyvältä ajatukselta, ei tullut mieleeni, kiitos kun toit sen esille.

Tää on just yksi juttu mitä tarkoitin maajussin punavihreällä kuplalla, pysytään omalla mukavuusalueella ja kaikki kritiikki koetaan *****iluna.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 02.12.16 - klo:06:09

Lainaus käyttäjältä: Köntys - 01.12.16 - klo:22:03

Lainaus käyttäjältä: montöör - 01.12.16 - klo:08:33

Tuli s- postiin kysely neuvo-"palvelusta". Onko kukaan käyttänyt,
jos on, niin onko oikeasti mitään hyötyä.  Vai onko tulonsiirto neuvonnan
järjestäjälle, ts rahantekokone organisaation ylläpitoon.

Mulle tuli sama kysely. Pitäisi nuolle nevvo2020-neuvojille antaa ilmaiseksi hyviä neuvoja, miten ne voisi meitä neuvoa paremmin. Voi kertakaikkiaan tuota pro-rahastuksen touhua   

Tässä on se, että tuo Neuvo2020 -raha on varattu niiden neuvontaan jotka eivät ole 20 vuoden aikana viitsineet lukea tukioppaita tai määräyksiä. Idea on siis noivoa noita alv:n hinnalla.

Ensi vuonna tarjonta kai laajenee enemmän talouteenkin, en ole perehtynyt kun en ole viitsinyt.

Aika paljon tilat ovat käyttäneeet sitä täydentävien ehtojen neuvontaa, elukoilla EHK:n oikeuden selvitystä yms. Mittailtu karsinoita ja kiinteiden alueiden osuutta.

Onhan tuo työnä vähän samaa kuin että yhteiskunnalta voisi anoa luvan niittää tieojanpenkkoja hinnalla 30€/h ja sitten kaikki kilpailisivat urakasta 😅😅 Sit ajaisi kilomertin sieltä ja toisen täältä, ja maksu tulisi vuotta myöhemmin 20% pienempänä.

No sitten vois nuolle Nevvo2020-nevvojille antaa semmosen nevvon, että tekee tukioppaasta äänikirjan meille jotka ei viitsi oppaita lukea. Sen voisi laittaa korviin hiljaa taustalle soimaan, kun menee nukkumaan.

Tai sitten vaan lukee ne oppaat ja nukahtaa siihen ?

Neuvoon pitäisi saada muutama uusi juttu:

"Valittamisen kuuntelun korvaus". Voisi laskuttaa EeUuta siitä kun työaika menee valittamisen kuunteluun. Yli 100€/h+alv ja laatikollinen kaljaa/viikko.
"Silmien ummistamisen korvaus". Kun näkee jotain sellaista törkyä, että voi pahoin, niin voisi laskuttaa siitä vaikka 100€/puhelu jota ei soita "valvontaan"
"Poliittisen lässytyksen kuunteleminen". 500€/tunti siitä kun kaikki ongelmat järjestellään muiden syyksi
"Vaatteiden desinfioinnin tuki". 30€/kilo pyykkiä jos joutuu desinfioimaan kaikki tekstiilit tilakäynnin jälkeen.

Nämä muuttaisivat neuvontaa heti tehokkaammaksi, koska ne parantaisivat neuvojien työoloja/työmotivaatiota. Samalla tuntilaskutus voisi pienentyä ehkä puoleen